|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 评点安魂曲六四回忆 |
 |
| 所跟贴 |
不参与的“高人”对民主没有意义， -- Anonymous - (428 Byte) 2003-5-05 周一, 下午7:31 (235 reads) |
安魂曲
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 12787
经验值: 0
|
|
|
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我不记得有任何一次有人邀请、通知过我们学校参加过可能需要大家共同决策、而不是听你们“传达精神”的会议----我自己参加过的两次，根本就没有辩论、投票，甚至举手表决这个过程。
你说“公认这些代表大会”，那么请问：你们当时的代表投票过程是怎样的？都提出了什么决议？通过了什么决议？又否决了什么决议？多少票赞成多少票反对？赞成的反对的各有哪些学校？？----总不成说台下乱哄哄一片，都是自称的“代表”，你们提出个方案，然后自我宣传一番，然后问“大家有没有意见？”，下面再乱哄哄地回答（我参加的王丹王超华那次会议就是这个场面）。。。这样的场面也可以成为具备公信力的“代表大会”了吧？！
你说“看来我们的经历和认知还是有很大差异”---但现在我们讨论的不是我们视角的不同，而是你们自认为有公信力、甚至形成了一些重要决策的“各校代表会议”居然有些学校负责人根本不知道有这么回事。。。这件事情本身所暴露出来的真相问题。
我完全可以理解当时广场的混乱和“各校代表”资格审查的不可能，我也完全可以理解你们并不真正重视“各校代表”尤其是外地高校代表的意愿（这也没什么不好承认的，因为“代表”很难确定嘛）、而把这种“代表大会”形式作为一种宣传和权力背书手段的做法。。。但我既然已经在这里举自己的例证明：所谓“各校代表”，大概代表性实在不怎么样，这就已经足够说明问题，莫非这反而成了我自己“不参与”的问题了（我这么能说会道的主，真有机会可能消极对待么）？----你们召开的这些“代表会议”，据你说讨论的可都是需要各校全力配合的一些问题，既然如此，学校的实际负责人或者至少要向其完全通报的授权人不参加，能解决任何问题么？
你说“好像你基本上就是信托了你校那位“北高联常委”，而不参见高联或指挥部召集的代表大会”，你怎么能这么说呢？那位和你们认识的“北高联常委”是我安魂曲封的么？又是我们学校推举的么？我到北京时你们已经任命人家了、人家手上有纪念碑上相当内层的通行证，我莫非还去同他争？？我平时真想见你们，连第一道纪念碑纠察线都通不过去（有一次还差点误了大事，你们怎么也没想到在我参加过的两次会议后给“各校代表”发纪念碑通行证什么的呢？），还怎么去“参见”（“参见”这个词真的很可笑，只有高高在上的人才需要别人去“参见”）你们呢？
你说“各校代表是要回校征集意见后再投票的。。。”----这大概是笑话了。当时广场那种情况，外地的各校代表如何“回校”，又怎么“征求意见”呢？？能这么做的，大概只有你们北京高校吧。
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
