|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 无题 |
 |
| 所跟贴 |
无题 -- Anonymous - (2070 Byte) 2003-3-03 周一, 下午9:13 (693 reads) |
西向东
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
还欠款一万？--------俞力工先生的一个小错误
西向东
自去年底笔者无序地拜读了愈先生六七篇文章，对不少观点提出了不同意见。今日又见一处相对轻松的话题。
话说去年某日，笔者看人民网还是什么网报道一条法律新闻，说俩北京爷们儿为欠款打官司，甲说乙借钱不还，乙说早还了，有字据为证：“还欠款一万(具体多少忘了)”；甲说，胡说！我也有字据为证：“还欠款一万” ！。
敢情，甲说的是“还(发孩HAI音)欠款”，乙说的是“还(发环HUAN音)欠款”。这官司最后怎么判的同本题无关，免去。
俞力工先生在<<谈文明世界的共产思维>>一文中指出：“除此，人们还有意无意忽略的是，无论“大规模”、“毁灭性”、“武器”均无客观定义。一个像伊拉克这么大的国家要是没有点“越轨行为”根本是天方夜谭。”
由於先生曾经声明“从来就是多重标准”，所以对伊拉克网开一面也就不奇怪了。但是，观点的讨论持多重标准是“人之常情”，法律问题的讨论也打多重标准就不妥了，起码会增加自相矛盾的机会。再说，如果连定义都没有，又如何证明美国违法呢？如果伊拉克连什么是“武器”都不知道，那美国不知道什么叫“国际法”也不奇怪，国际上有没有被世界公认的“国际法”的定义？“一个像美国这么大的国家要是没有点“越轨行为”根本是天方夜谭。” 。
言归正传。俞先生这里的基本逻辑是正确的：既然国际上从来没有过200个国家认可的大规模杀伤武器的定义，因此伊拉克做什么细菌，做什么化合物是否违法也就无从说起：谁让你不讲清楚呢？谁让“还” 字原本就有两个发音，两个意思呢？
但是，联合国再菜也应该比那两个爷们精明，不会傻到给出一个定义都没有的决议，灰色地带也没有这么灰法的。
联合国在文件中的确多次使用WMD(大规模杀伤武器)这个词，但那只是根据人们的常识习惯的一种简化写法，免得翻来复去重复那些过於累赘的名词。在关键时刻，联合国可是一板一眼地说的清清楚楚。
联合国的确说过“还欠款一万”这样的话，但是这话是当事人双方都心知肚明时的一种简化；节骨眼儿上，联合国半点儿没有含糊，字据上写的是“归还欠款一万”！愈先生忘记了这个根本点，忘记“归还” 是不能读成“归孩” 的。
现在，我们来看看联合国的“字据”，在这个字据里，“还”在“归”之后，你得不出“孩” 的发音。
1，禁止发展研制射程150英里的导弹。这个定义应该是再清晰不过了。
2，任何可以运载生化武器的系统：包括无人驾驶飞机；以及用于这些飞机上的喷洒系统；这也是很明确的定义；
3，核武器，生化武器及其前体和试剂。
WMD指的是这些东东。笔者以为，核武器是有明确定义的；生化武器是有明确定义的。我们外行可能不了解定义，但不等於有关专家也不懂其定义。
4，联合国决议里清楚说明，伊拉克必须交代所有WMD，包括那些可能军民两用的。这个定义很清楚：无论“还”有多少发音，都按照“孩”发音，你觉得吃亏也没办法。按照这个定义，伊拉克如果认为有模糊的地方，就按照WMD处理：上缴；上报；销毁。所以如果伊拉克真想执行联合国决议，并没有定义上的难题。
另外请大家注意1441决议写着：Recalling all its previous relevant resolutions,(重申过去一切有关决议)。所以，有兴趣者可以到687里去看看什么叫WMD，哪里联合国决议给出了定义的出处：
Geneva Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare；
Geneva Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Gases, and of Bacteriological Methods of Warfare；
Convention on the Prohibition of the Development, Production and Stockpiling of Bacteriological (Biological) and Toxin weapons and on Their Destruction
Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons
在通读了这些国际条约之后，如果还有人认为协议里的VX神经毒气，Asphyxiating窒息气体等也是定义不清的话，那笔者就只有退出讨论了。只是如果这些协议统统都定义不清，那国际法有没有也就无所谓了，大势已去，反战人士为维护国际法呕心沥血也就没有任何意义了。
02-09-03(03-01-03修改)
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 更正 -- 西向东 - (290 Byte) 2003-3-03 周一, 下午9:52 (257 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
