海纳百川 :: 阅读主题 - 斗胆答法兰克兄:历史研究中的因果关系

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 斗胆答法兰克兄:历史研究中的因果关系

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

斗胆答法兰克兄:历史研究中的因果关系

藏獒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 斗胆答法兰克兄:历史研究中的因果关系 (408 reads) 时间: 2003-2-07 周五, 下午9:00

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

这个问题也太大了，岂是我这种门外汉能回答的。不过倒是有些门外想法，姑妄听之。

我以为，波普的可证伪原则大概也适用于历史科学：把所有的文献资料和非文献资料（文物、遗迹、访谈记录、民间传说等）拿来，就变量1和变量2的关系提出假说。如果现有的所有资料都证伪不了这个假说，则此假说就算成立。

问题是：对于“古希腊罗马的灿烂文化决定了近代欧美的先进”这一类宏大的假说，存在着无穷无尽的证伪资料。按实证主义者的逻辑，这类假说就永远不能叫做理论，因为它甚至不能提供统计学意义上“一类错误”的概率。反过来，“经济发展会促进民主化”这类假说是可以通过搜集各国的数据检验的，如果统计上呈现显著性，就可以叫做理论。

吊诡的是，偏偏越是爱谈前一类假说的人，宣布起自己的“理论”来越斩钉截铁不容置疑。高喊“亚洲价值”的李光耀和高呼“中国需要三百年殖民地”的刘晓波看似观点迥异，背后其实都是文化决定论这个无法实证检验的假说。至今，我都没见过文化决定论者尝试过先做几个民族心理学调查，看看他们所谓的“文化差异”，到底存不存在。当然，不做调查是聪明的，大谈各种宏大的“文化理论”既能招徕听众，又显得深刻，又省去了实证的麻烦，何乐而不为？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

多谢赐教。但是相关性与因果性别若云泥，比如说 -- 法兰克人 - (608 Byte) 2003-2-08 周六, 上午3:34 (142 reads)

我的历史观，先发生的决定后发生的。(历史的CHAOS理论) -- bjxz - (170 Byte) 2003-2-08 周六, 上午3:57 (122 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.316471 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]