海纳百川 :: 阅读主题 - 论容忍和宽容，兼论尊重言论自由

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 论容忍和宽容，兼论尊重言论自由

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

论容忍和宽容，兼论尊重言论自由

所跟贴

论容忍和宽容，兼论尊重言论自由 -- Anonymous - (4692 Byte) 2003-1-31 周五, 上午1:08 (412 reads)

洪哲胜
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 【北京小左（洪哲胜编辑）】论容忍和宽容，兼论尊重言论自由……给令胡冲之类的网友 (86 reads) 时间: 2003-2-01 周六, 上午12:22

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

论容忍和宽容，兼论尊重言论自由

北京小左（洪哲胜编辑）

7、论容忍和宽容，兼论尊重言论自由

容忍（tolerance）一词来源于近代欧洲的宗教容忍政策。

古代基督教本是犹太教的异端，最初受犹太教长老们的迫害，遂由保

罗（Paul）传入罗马帝国的核心区域，公元3世纪成为罗马帝国的国

教。至公元1000年左右的十字军东征活动，基督教不但成为西欧人的

共同信仰，而且罗马基督教会逐渐成为欧洲政治中的主导力量。其结

果是教会腐化，成为社会蛀虫。同时，由于地方隔离，产生了自然的

语言隔阂，古腾堡活字印刷术发明和推广，促进了方言固定化。因为

圣经是最主要的读物，地方化了的教会和罗马教廷也就产生隔阂，于

是16世纪“宗教改革”运动兴起，又得到了某些国王的支持（如，路

德教成为德国国教，英国圣公会成为英国国教，加尔文新教控制了西

班牙），新兴的地方教派通称为“新教”（protestant）。

最初，不同国家之间并一国之内的原基督教徒和新教徒以及犹太教徒

之间水火不容，甚多仇杀和战争。最有名的是法国对新教胡格诺派的

大屠杀。而新教（如西班牙的达尔文新教）设立宗教异端裁判所，一

个世纪中烧死女巫等异教徒数以10万记。但自治城邦的中产阶级（多

为新教徒）发展壮大和人文主义精神的发展，而且因为地方的封建贵

族也希望摆脱罗马教会的束缚，最终促使保守的国王和传统的基督教

会接受了宗教容忍的政策。即每一个人都有权选择自己的宗教，而且

不能因为其宗教信仰而被社会和国家歧视。

容忍是被动的、被迫的行为，是社会力量均衡、彼此不能完全压倒对

方，不得不共存的结果。容忍是强势者对弱势者利益的承认。这并不

意谓着强者的仁慈或弱者的软弱，其实是一种恐怖平衡──因为任何

其他的政策都可能导致“鱼死网破”式的，使双方都更为糟糕的结

果。所以是双方维持一般政治稳定的必需。

容忍行为的界线应基本遵循以下三个原则。第一，对于不能容忍之

事，必要说明理由；第二，不能容忍伤害行为（无伤害原则）；第

三，容忍别人，也期望得到别人的容忍作为回报（相互性原则）。

容忍政策行久了，久而久之成为习惯，就变为主动的宽容。宽容

（liberal）有“自由”之意（即有不受政治权威、正统思想和传统

习惯所束缚的开放头脑。）

宽容是尊重不同意见、对不同意见采取善意的态度和行动。宽容不是

角力的结果，而是发自内心的、维护和尊重不同思想者的权利。

很多翻译家把“tolerance”翻译为宽容，恐怕并不合适。在当代中

国“嬴者全拿，输者全失”的政治环境下，一个民主主义者必须分清

容忍和宽容。向被统治者宣传宽容是必要的，若单纯强调容忍则是反

动的，因为被统治者的容忍只会使统治者更为不宽容。但在“6．4”

这类“鱼死网破、你死我活”的政治斗争中，策略性的忍耐和退让是

明智的。拿鸡蛋磕石头总不是合算的买卖。以为专制者会发善心（宽

容）的人，不是太天真太无知，就是太混蛋太无耻。

我好在网络上发表议论，很多网人听不得我批评他，就暴躁的跳起来

叫，“你嘴里民主自由，为什么不让我说话？”或者指责我，“嘴里

民主自由，实际上最容不得不同意见”。我一惯宽宏大量，是很能容

得下不同意见的人。其实是这些指责我的人没有明白宽容和言论自由

的涵义。

宽容之为宽容，是我们不但相信我们自己的信仰正确，同时也主张别

人有权坚持他们的“错误”信仰。宽容施之于言论自由，就是“自由

的表达”比“正确的表达”更正确。

上述网人，其实我何尝不让你说话，我又何尝能不让你说话！我只是

表达我的不同意见罢了。实在是因为这些网人在专制下生活了太久

了，养成坏习惯，那就是不能认错。这很容易理解，专制社会中一但

认错，就丧失了一切权利，处于对手的完全政治迫害之下。习惯专制

的人只有对、错，也永远以为或者是不得不以为自己总是站在了正确

的一面。这是人的自我保护，无可指责。不能要求专制下的人民都为

了言论自由去坐牢。但他们也因此忘掉了言论自由的真意。

言论自由必定以尊重和维护对立意见的言论自由为基础。所谓的“尊

重和维护”，就是不能使用语言暴力和政治恐怖来压制对方。但这并

不妨碍我用自己的意见和主张反驳对方。

我想，有三种对付不同言论的态度和方法。

◆第一种是使用直接暴力压迫和政治迫害。例如，早先犹太教长老们

　钉死耶酥；宗教裁判所烧死异教徒；1957年把右派们打成贱民，不

　许在社会出头；文革中以思想、出身定罪；邓小平对魏京生一关15

　年，不服气再关15年；“6．4”后邓小平说“20年不许争论”。都

　是这一种方式。多数人没有这么大的权力，不可能使用专制暴力强

　迫别人。

◆面对不同意见，有些人既找不到错处，又不肯甘心认输，就采取漫

　骂、造谣、人身攻击的法子抹黑对方，使对方的公众信誉下降，来

　达到自己的目的。网人中这样的人很多。这是第二种法子。（这种

　人若是掌握了大权，我相信他们肯定会用第一种法子。这就是“容

　不得不同意见”或者说，不宽容。）

◆相反，我的态度是宽容，子曰“君子和而不同”。对於不同意见，

　我绝对会坚持自己的“正确”意见，用我掌握的证据批驳对方的

　“错误”意见。希望能说服对方，也希望对方能提出他的证据，改

　变我的观点。对方不同意我的意见，我只能用我的观点“反复轰

　炸”。如双方想法差距太大，我只好放弃。只觉得你“傻点ㄦ”，

　我想对方大概也会这么看我，我不在乎对方如何想我，对方大概也

　不在乎我如何想他。你若不能用证据说服我，我就会坚持自己意

　见，反对你的意见。我信奉“实事求是，莫做调人”；也信奉伏尔

　泰的主张，即“我坚决反对你的意见，但坚决拥护你有说出不同意

　见的权利”。每一个人都可以也应该有自己独立的思想和看法，尊

　重和保护别人独立意志（即自由意志）的同时，也就是保护自己的

　自由意志。

彼此有不同意见，本是人类社会的常态，不必求同。人类社会的进步

正是因为不同意见的彼此较量。用语言暴力和政治恐怖来压制不同意

见，如古人所谓抱柴救火，薪不尽，火不止。从古到今没有一个是成

功的。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.306388 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]