海纳百川 :: 阅读主题 - 公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

公开信、蟋蟀、云儿、寒暑表: 到底是谁在强词夺理？

所跟贴

公开信没错，蟋蟀强词夺理；但云儿反驳却没驳到点子上，反而更强词夺理了：） -- Anonymous - (634 Byte) 2003-1-24 周五, 上午6:19 (127 reads)

随便

加入时间: 2004/02/14
文章: 24019

经验值: 64

标题: 你也没说在点子上 (147 reads) 时间: 2003-1-24 周五, 下午3:15

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

>公开信说“不得设置任何障碍”这一点其实同“应当经侦查机关批准”并不

>矛盾。“批准不批准”的决定显然只能出于客观的保密理由，而决不能出于

>（人为）设置障碍的需要。

侦察机关不批准，那就是有人为障碍在内，批不批准是一个主观和客观相结合，

人的参与必不可少。不批准，远不止设置障碍，是根本不准你干这事。而他只

要有足够理由，就可以合法这么干。

不批准当然是‘人’为的，侦察机关不是人的组织吗。‘客观理由’本身不会

来通知谁它批准什么吧？因此‘任何障碍’，包括了‘人为的障碍’。信里的

措辞“不得设置任何障碍”就等於说：

‘不管是因为人为的还是客观的原因，什么障碍都不得设置。’

执行这个话，就取消了侦察机关批准和不批准的权力。你当你是谁啊？这个措

辞肯定是不适当的。其中‘不得’用的也不妥。既然是呼吁，不能用这种命令

的口气。这些地方都是剑中的‘锋’。磨平了更有力，都是些简单的起草呼吁

的常识。

不过，俺对签名信的基本估计不变，没什么大错。语气基本重剑无锋。关键是，

作为民间呼吁,不必一切提法都合乎法律，因为这不是法律文件。但是，如果超

出这个，愣要绕着弯辩护说它无比严格，则必然导致扭曲中文，因为它的漏洞

实在太明显。而且，这种辩护本身也没什么价值，这种盲目行动本身的价值也

很可以怀疑。俺就是一个大大的怀疑论者。

作者：随便在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

随便写了一个退出论坛声明，忽然变聪明了。这几句话说得不错 -- 一个签名者 - (80 Byte) 2003-1-24 周五, 下午4:14 (119 reads)

是这样，这是酸葡萄定理在起作用！ -- 签名者一个 - (0 Byte) 2003-1-24 周五, 下午8:06 (68 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.040069 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]