|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 [转帖]《文桢元，你是无知还是故意？》 |
 |
不锈钢那兰性德
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
《文桢元，你是无知还是故意？》
——那兰性德——
==================================================================================
文祯元先生关于蒙古问题发表了几篇文章，挂在网络上已经很长时间了。在国内各种论坛上也有大量的转贴。《北京青年报》的历史论坛上，更是将其列入导读栏数月。本来对网络上的非专业人士的文章，不必要太计较，毕竟这互联网上什么档次的人都有，觉得文章有毛病，笑一笑也就过去，大可不必较真儿。可是今天，当我又在某坛看到文先生的文章出现，而且下面又满是对蒙古族的恶意攻击时，我越发觉得有必要说些自己的看法。
首先是一个名唤《野蛮的没落，蒙古国的启示》的文章。
"野蛮的没落"是贯穿文章的主线。在谈论这个话题前，首先要弄明白"野蛮"与"文明"的定义，以及"没落"的评判标准。什么是文明，在文化人类学里有广义和狭义之分。在人文领域，"文化"与"文明"的使用频率都是很高的，一般而言，"文化"的外延更广博，"文明"的外延相对要狭小。就史学界而言，“文明阶段”以什么时候进入了阶级社会为准，“野蛮阶段”则为原始社会末期的阶级分化阶段。从这个意义上讲，蒙古人在文先生所论述的文章里，应该不属于"野蛮"阶段，所以文先生所讲的肯定不是严格学术意义上的"文明"与"野蛮"，而是修辞意义上的用词。
文先生大概是想表述这么一层意思："蒙古是一个野蛮的民族，他建立的国家当然也是野蛮的，这种野蛮的帝国靠野蛮来征服世界，达到一时的辉煌。但辉煌是短暂的，不久帝国就衰亡了，所以靠野蛮征服来建立的国家注定会没落"。我为什么要越俎代庖替文先生用简练的语句表述其中心思想呢？因为其原话很容易产生歧义："野蛮的没落"——"没落"的前提是以前的"兴盛"，没有"兴盛"就没有"没落"。一开始就是"没落"的，也就就不存在什么"没落"的问题了。文明存在兴衰，"野蛮"也存在"兴衰"的问题？！请问这个野蛮是怎么个"没落"法，蒙古不"野蛮"了，算"没落"吗？问题是不野蛮恰恰是进步呀。难道按文生的意思，蒙古族变得"更野蛮才"算"没落"？也不对，"更野蛮"不符合历史发展规律，而且也不符合野蛮民族被高度文明的民族"教化"的规律。所以说话的时候一定要注意搞清楚主语。我看文章的标题更改为《野蛮帝国的没落--蒙古国的启示》比较妥当些。
文章常识性错误比较多，姑且认为是无意的。文生说“张弘范灭宋”就是一个十分荒唐的说辞。从灭宋的最高指挥官到直接指挥者，张弘范都不是一个主要角色。灭宋这件事情忽必烈、博颜、阿术、阿里海牙的名字一个不提，看了他的文章，没读过元史的人还真以为是张弘范灭的南宋。既然将宋朝灭亡说的这么具体，一时疏忽是不大可能的，但如果故意这么写就有些太无聊了。蒙古人的国家有多大？那要看怎么说了，极盛时期的蒙古帝国东到库页岛、西到多瑙河，北过贝加尔湖，南到爪洼。金帐汗国的地盘都过了基铺和黑海，怎么叫西"几近莫斯科"呢？。关于四大汗国的方位描述更是错误百出。元朝的统治范围包括中国、朝鲜、越南、蒙古，和钦察汗国中间还夹着一个窝阔台汗国。蒙哥汗之弟旭烈兀后裔的伊儿汗国的国家在里海、黑海以南，窝阔台汗国在贝加尔湖以西，察合台汗国在巴尔喀什湖以南。
文祯元说，蒙古是靠什么征服世界的？是靠野蛮。
军事斗争是人类智慧与胆量，科学技术与后勤保障等综合因素的较量。无论古今，战争的残酷性都使得其来不得半点闪失，没有综合实力就意味着失败的必然命运。蒙古帝国的成功，不过是游牧民族独特的半军事化生产生活方式造就的勇武，数千年军事斗争经验的智慧之集大成，再加上中世纪时期最早使用先进的武器设备，诸如热兵器的始祖——铜管火炮。蒙古军队的胜利，其实就是成吉思汗注重搜罗世界各地工匠，将代表先进生产力方向的热兵器运用到军事斗争中，将闪击战等成熟的作战理念运用到军事斗争中。蒙古军队的后勤补给、信息通讯、侦察与反侦察、多兵种混合作战等军事思想，在今天的现代军事斗争中，都有其非常高的应用价值。现代战争的本质，不就是科技战、后勤战、信息战、立体战吗？！
文生前面说："都说苏联大，其实蒙古人铁蹄践踏的土地比苏联要大的多；都说美国强，其实蒙古人的金戈铁马比美国要强的多。你不能说美国更不能说苏联征服了世界但任何人都不能否定蒙古人曾经在七十年之中就征服了世界。"我不知道他对最能体现人类勇敢与智慧的军事学知道的有多少，对冷兵器时代的战争特点、野战与攻城、突袭与阵地战攻防、重装甲骑兵与轻骑兵的优劣、步兵与骑兵对阵的历史沿革、回回铜管火炮首次在战争中运用的效率等一系列军事问题的了解又有多少。张口就说征服世界仅靠"野蛮"就可以了，是不是也太武断了些？苏联和美国这两个参照做的很好。是什么使文生认为苏联和美国强大呢？无非是军事力量而不是野蛮程度。中国人崇拜的军事偶像是什么人呢？无非是诸葛亮和孙武、关公和项羽，崇拜他们的智慧和勇敢而不是野蛮。谁听说过中国历史上的战争，有哪次是比谁更野蛮而决出高下的呢？老虎和狮子是不是很野蛮和凶猛呢？但它们征服世界了吗？！他们能和智慧的人类抗衡吗？！蒙古帝国的征服怎能是一句野蛮就全部概括了的。"打仗要靠野蛮取胜"，这也许是世界军事理论史上最让人惊骇的理论了。况且运用这个理论还可以轻易做到美帝苏修都做不到的"征服世界"！幽默。
看来文生对政治地缘学和跨界民族问题没有起码的概念。一个国家的历史法统，取决于当代国家的版图、民族等诸多因素。对中国而言，“元朝”、“俄罗斯”、“日本占领时期的大东亚共荣圈”是完全不同的概念。首先，蒙古族作为中华人民共和国境内的一个民族，他拥有自己的祖国——中国。中国56个民族任何一个在中国的境内建立的王朝，都是中国的朝代。“必须是当代中国的民族”“必须在中国当代疆域的界内建立的王朝”，确定一个王朝是否为中国历史法统，这两个条件缺一不可。俄罗斯虽然是56个民族的一员，但俄罗斯人建立的国家版图和政治中心不在中国境内，所以不算中国历史上的王朝法统。日本虽然侵略并占领了大半个中国，但大和民族不是56个宪法规定的民族之一，所以“大东亚共荣圈”也不能算中国历史上的一个朝代。而元朝作为中国历史上的一个朝代，与元朝作为蒙古国的历史上的一个朝代，两者并不冲突。就象当今德意志民族有很多祖国、有很多历史法统传承一样。
另外，元朝是今天中国的少数民族之一——蒙古族建立的政权，和历史上蒙古族是不是中国的少数民族无关。这里的中国、少数民族等概念，都是指“即时”。如果明天中国把蒙古占领吞并了，那么明天的教科书里，元朝就完全是中国历史上的一个朝代。如果明天中国实行灭绝少数民族的纳粹政策，屠杀或驱赶中国的蒙古族去蒙古，那么明天的教科书里，元朝就完全是蒙古国历史上的一个朝代，和中国历史法统无关，中国在元朝时是蒙古帝国的一个殖民地。明天如果蒙古国重新征服了中国，则元朝是蒙古国的一个朝代。如果明天两国实行邦联制，则共同拥有一个祖国一个历史法统（这又与各自拥有元朝法统有了区别）。
看了文生的文章很长时间一直懒得动笔反驳，主要原因是觉得实在没什么动力。如易大旗、黄叶、刘国凯、李志宁和文生，不是政客就是码字家，不是学经济的就是学文学的，没一个正经搞历史的。每每看到那些激昂有余，论据空泛逻辑混乱的文字，辩论的念头就全没了。反驳文生的文字，完全是因为此人的言行影响极其恶劣，如果不用马列主义的民族观去批驳他的错误观点和论调，小处说，是对很多网络读者的不负责，往大处说，是对国家安定团结局面的不负责。研究历史问题，和写散文不一样。不是调动一下情绪，将主观情感宣泄便大功告成。上述人等共同的文风特点就是先下结论，然后再煽情描述，至于写史论文章最重要的因素——数据是否详实、史料是否真实，推理的过程是否缜密，理论的导向是否正确等诸多关键问题，都上上述文章的软肋。
文生说："蒙古人是用什么方法征服中国和世界的？是靠血腥野蛮的屠杀！"——战争就意味流血，以白起为代表的汉族军阀屠夫们（一次坑杀40万赵卒总屠杀人数160万左右，应该是吉尼斯记录了），经过长平之战、官渡之战、赤壁之战等诸多战争，黄巾起义、八王之乱等诸多混战，总共使中国人口减少数亿，这个记录也应该没有哪个民族能破吧！古今中外，那场战争不是流血的呢？看来汉族也一样不能"免俗"，而且更甚！
话题再回到屠杀上。既然战争的共性就是流血，汉族都不能免俗，甚至到了登峰造极的地步，所以说只有蒙古族的征服是“野蛮征服”是很荒唐的推理，难道征服侵略还有好坏之分？汉民族的征服就是“文明的征服”？当然，他说的甚至不是流血，而是屠杀。"屠杀"的概念是什么呢？按我对汉语的掌握来看，应该是大规模地、有组织地、面对没有或基本没有反抗能力的群体的杀戮。这就又出现逻辑问题了。"蒙古人是用什么方法征服中国和世界的？"，征服是什么概念？有两种情况，一是面对不设防的群体实施统治，另一种是面对武装集团保护或统治下的群体的征讨。蒙古帝国的建立，肯定不是对"其国无大酋"的原始部落的征服，所以进行的都是武装对抗。被政府的民族打得过对方，就不存在被征服的事情，打不过自然败阵被征服。所以征服与被征服只与战争打的输嬴有关。而决出胜负后，是约法三章、还是屠杀都是马后炮的问题，这个时序因果必须搞清楚。
现在的问题是，真如文生所讲的那样，"蒙古人是世界历史上最野蛮和残忍残酷的民族"吗？那为什么元史简直就是一部不断灾害、不断减税、不断开仓放粮的历史呢？而且编纂《元史》的恰恰就是汉族太史官，因该不会为蒙古人歌功颂德。既然蒙古族是“世界历史上最野蛮和残忍残酷的民族”，为什么元军过云南秋毫无犯得到当地人民拥戴呢？为什么忽必烈下令蒙古军队行军不得踩苗呢？为什么元军3月2日打进建康（南京）后，博颜开仓赈济，派医助治疾病民众，得到当地民众的欢迎呢？我说的东西在元史里随便都能找出一堆，请问怎么个野蛮杀戮法呢？蒙古族残酷吗？举一个简单的例子。大跃进年代乌兰夫顶着压力干，所以内蒙古没怎么受到"人祸"的影响。这时候内地什么景象大家估计也都看了那本书丁先生的书都知道的。如果“蒙古族是世界历史上最野蛮和残忍残酷的民族”，那么蒙古族母亲加纳了内地3000多被狠心的汉族母亲遗弃的孩子！说这些干嘛？知道有本书叫《康生与内人党》吗？要看了那本书，才知道什么叫没人性，如果还不过瘾，可以看看《明史》里是如何记载那些“不野蛮”“不残忍”“不残酷”的刑罚，更可以看看张献忠屠川史和湖广填川的由来！论野蛮，元朝只是这些汉族政权的后生晚辈而已！请文生注意措辞，可以论述一个民族的政权是野蛮残忍的，不能将一个民族全部宣布为“野蛮残忍”的。这样和实行野蛮残忍民族政策的那些纳粹的“血统论”论调，还有什么区别。在论述和鞭挞“野蛮”的时候，文生是否反思过自己的言语所流露出来的这种“野蛮”呢？蒙古族如果也根据白起、项羽、汉武帝、朱元璋、张献忠的残暴和野蛮，说“汉民族是世界历史上最野蛮和残忍残酷的民族”，你是否认为这也是很有根据的论断，是否也认为这是在找回“文明”和“自豪”呢？！
我们一直主张用马列主义的民族观看问题。贵族统治阶级的帐，不能由无辜的整个民族来承担。当年冉闵对羯胡整个民族的种族灭绝行为，可谓残忍屠杀之最了，印地安人和犹太人虽然也有被种族清洗的悲惨遭遇，但毕竟没有被杀绝种吧！可创造这个不光彩吉尼斯记录的，不幸又是我们汉族老大哥——被某些汉族歌颂为民族英雄的闵冉。难道我们少数民族也没水平地说："汉人是世界历史上最野蛮和残忍残酷的民族"？我想少数民族还不至于那么野蛮和不开昧。希望那些张口就来自我感觉颇好的人注意，你们自己的面子不值有提，但汉民族是一个需要颜面的民族，汉族是一个不容玷污的民族！不要因为个人的不检点坏了整个民族的声誉。泱泱大国、礼仪之邦、仁义道德……能不能让少数民族从你们这些代表汉族精神风貌的网人身上，看到这些闪烁的词句！
文祯元又说：“如此野的蒙古人，如此仇恨屠杀汉人的蒙古人，把他们屠杀千万汉人所建立的奴役，歧视，仇恨，屠杀汉人的元朝奉为中国的正统，对中国人对汉人是什么？是奇耻大辱，是数典忘祖”。
文生作为中国的公民（如果没归化为外国人），这种言论本身都是分裂言论违宪言论。为什么呢？首先，将元朝奉为中国的正统，并不是蒙古人的主意，而是中华人民共和国制定的。其次，中国的蒙古族也是中国人，文生的叙述已经将蒙古民族和中国截然对立，这本身就是不承认蒙古族是中国民族大家庭的一员，进而法律所规定的作为主体自治民族的区域——内蒙古，留在中国的法理也将受到挑战。将汉族等同于中国，也就意味着中国对新疆、西藏、内蒙古等民族地区主权受到挑战。
文祯元“：如此强大的蒙古为什么很快没落，而且没落到与现代文明相比如同原始部落一样的地步？因为他们野蛮，因为他们崇尚暴力拒绝文明。所以正如我所说的记住历史不容易，这段历史是值得中国人永远记取的。俱往矣，那野蛮的蒙古没落了。用野蛮来征服世界者用屠杀来威服人民者破败了，被世界文明扫入了那种野蛮所应得的垃圾堆中”。
互联网上蒙汉的争端起源于4年前ACT时代，台湾汉人与大陆汉人之间的对骂。他们最后吐沫飞溅没什么好素材了，就将蒙古国独立当成相互攻击的对象，都指责对方丢掉了从来也没有真正拥有过的蒙古。这当然会引起蒙古族网人的愤慨，笔战就这样开始了。 之后网络上涉及蒙古族历史文化的文章很多，其中很多都是充满偏见的文字。具有代表性的有：易大旗的《独统史话：万里黄河绕黑山——蒙古》，黄叶的《漫夸蒙古好弓马，白骨荒城噪寒鸦》，李志宁的《成吉思汗是民族英雄吗》，文祯元的《野蛮的没落--蒙古国的启示》、《找回我们的文明，找回我们的自豪》，刘国凯的《中国人的灾难大部分都外族造成的》。另外还有一些诸如《归来吧游子--蒙古》、《蒙独，内蒙古汉人的苦难》等帖子也流传的很广。
文真元、刘国凯攻击元朝的时候，用的通篇可都是“蒙古族野蛮”“蒙古人残暴”“蒙古族有罪”，蒙古族的文章里，却没有一个“汉族野蛮”“汉人残暴”的字眼，把整个一个民族捎带上。什么是种族主义，什么是极端民族主义，将一个民族都说成是有罪的，除了纳粹希特勒还有谁？我们的观点却是，要将封建政权的罪恶披露，说明野蛮政权根本不分民族种族，都是一丘之貉。
马列主义民族观告诉我们，封建民族王朝之间的战争本质就是阶级矛盾的具体体现。它不过是各民族上层贵族统治阶级争夺对各民众压迫权的战争而已，元朝时有汉族统治者范文虎，也有颠沛流离的蒙古驱口。汉族政权也不都是温文尔雅的政权，为汉朝宋朝等汉族野蛮封建政权粉饰者，没有资格谈论“文明”与“善良”。
文生有关“张弘范灭宋”的小动作实在多余，汉语世界还把他的文章当成经典广泛转载混淆视听，以至不明真相的蒙古族都以为“只有蒙古政权是野蛮的，因而也是短暂”的。蒙古政权的历史短暂吗？
从远古的草原细石器时代的阶级社会遗址（文明史在史学的定义是以进入阶级社会为特征的，游牧民族进入阶级社会的时间只早不晚于二里头文化遗址），到中山国、鲜卑联盟，一直到北魏、契丹辽，司马迁记载黄帝的时候，也就同时已经有了他的对手猃狁、鬼方的记载了。说蒙古语的民族历史比说汉语的民族历史短吗？
汉本位史学将蒙古族历史阉割怠尽，说汉语的商、周、秦国就是汉族的，尽管这时候汉族也同样没有产生，而说到东胡国、鲜卑联盟、北魏、柔然汗国、辽帝国这些说蒙古语的民族就和蒙古史无关了。北魏可以是汉族的一个王朝，统治所有毡帐百姓的匈奴帝国就和蒙古族没关系，上下两张皮，它一动蒙古族就成了13世纪的孙悟空，横空出世。
很多汉人深受大汉族主义愚昧的汉本位史学迷惑，在这个地球村时代，仍盲目迷信汉本位的“中原天下”的历史概念，认为占领中原的政权才是政权。并按照这种思路，说蒙古帝国不过区区89年历史。他们没有足够的智慧知道，就成吉思汗家族建立的蒙古帝国的历史，都要比汉族政权挨的最久的汉朝都还要长的多广的多，甚至是空前绝后（其实东西汉的建立者没什么直系血缘关系，就象刘姓匈奴人建立16国之一的汉和汉刘邦没直系关系一样）。一般人认为蒙古帝国是1206年建立的。其实蒙古帝国早在成吉思汗的曾祖父的时代就已经确定国号，成吉思汗是继哈布勒大汗、安巴该大汗、浩特拉大汗后的第四任大汗。他的直系帝国一直延续到了1634年林丹汗时期，前后延续将近500年。如果按照文生的逻辑“谁的政权短暂谁就是野蛮”，那还有哪个汉族政权对比成吉思汗家族建立的蒙古帝国不野蛮呢？！成吉思汗蒙古帝国在西方更是辉煌无比，整个中亚基本上被这个姓氏所控制达数百年，最后一个王朝也是在1920年被列宁红色政权推翻的，而列宁本身就是1/4的蒙古人。至于其他姓氏的蒙古帝国，则一定要和成吉思汗的后代联姻才觉得能名正言顺，最著名的有铁木尔帝国（当年灭掉大部分蒙古汗国）、莫卧尔帝国（统治印度331年）准格尔帝国（东抗俄西击清南控藏北极海）、大清（统治东方各国近300年，大清的奠基者孝庄、顺治，都是成吉思汗家族的后代）等。就单单一个蒙古博尔吉特氏姓就如此长久辉煌，怎个“短暂”？
其实成吉思汗家族建立的蒙古帝国，只是蒙古众多的一部分，汉族常常拿来自豪的唐朝，本身就是说蒙古族语的鲜卑民族法统的继承者，而唐朝在众多说蒙古语民族建立的国家里，也只是很一般的一个。蒙古语民族的历史，不等于成吉思汗的家族史，蒙古史无论时间还是范围，都要比人们知道的要多的多。“汉儿”“汉子”这样的称谓六朝时才产生，“蒙兀”“蒙瓦”这样的记载在同时期的典籍里也多次出现，现代意义上的汉族形成于元代末期，现代意义上的蒙古族却形成于元朝初期。汉族自然地继承本来是游牧民族的周秦法统，蒙古族怎么就不能继承戎狄、东胡、鲜卑等说蒙古族语的游牧民族的法统呢？现在西方称呼中国的“CHINA”“KITAIYSIKI”，全部来自西羌和北狄系统游牧民族建立的国家“秦”“辽（契丹）”。汉族无论血缘和还是历史文化，离开说蒙古语的北方游牧民族，还能够完整和辉煌吗？！
北魏时洛阳的辉煌、隋唐时长安的繁华，不都是说蒙古语的民族当权吗？
首先，李唐王朝的建立者是蒙古族的祖先鲜卑人。李姓过去叫大野氏不说，国学大师陈寅恪早就揭穿了唐书里有关李氏祖先为陇西李的后代的说辞，而范文阑更是在《中国历史上的民族斗争与融合》中说明“一个著名的和尚叫法琳的，对唐太宗说，你那个李姓，不是垄西的李而是拓拔达佘（门里一个者字）的那个李，达佘就是汉语的李字。你是鲜卑的达佘。拓拔建立北魏以前称代，你这个达佘就是代的贵族，是阴山的名门”。李世民家族的女性祖先就更不用说了基本上全部都是鲜卑、匈奴名门。
二，从来源上说，李唐是继承自北魏、隋（都是北方少数民族）以来的鲜卑关陇鲜卑法统的少数民族政权，渤海人高洋日常全部用鲜卑语施政。人们只知道孝文帝汉化国运衰微的事件，却不知道北朝重新振作是靠六镇倡导鲜卑化而兴盛的过程。唐朝继承的不是汉人偏安江南的南朝法统。不然怎么不是南朝灭掉北朝实现大一统呢？唐朝的官员大部分都是鲜卑人或鲜卑化的汉人，所以有“时下之名士代北居六七”的记载。
三，从唐朝建国说，唐朝在太原其兵的时候，只是突厥汗国的一个附庸，是称臣于突厥的。按某些人的逻辑，顶多是突厥的“叛臣”分裂祖国而已。
四，从唐朝短暂的强大（155年）和大部分时间被藩镇控制讲，唐朝时的统治是怎么回事还需要讲一讲。“安史之乱后的割据者绝大多数是胡人”“唐朝很多李姓官员都不是汉族”（范文阑）。
五，历史上汉族正统就不认同唐朝为中国法统。大学士朱熹说：“唐源流出于夷狄，故闺门失礼之事不以为异”，根本就不把唐朝当作汉族王朝的正塑，宋朝的汉人，应该对唐朝的事情更了解吧！
当代北方汉族（特别是150万户内迁赐姓如今有一亿人口的李姓如李志宁、有匈奴血统的刘姓如著名诗人刘禹锡、中国著名民族主义者房宁的房姓，宇文的后代文姓和于姓，假如文生真的姓文）有多少是没有蒙古语族祖先的血统的纯粹先秦汉人的后代呢？！
还需要什么证明吗？蒙哥汗研究欧几里德数学的时候，中原还在用烦琐的文字符号运算数字，元朝建立了中国最大的天文台，并劝农兴工，修路凿河，元大都成为世界文化的中心，通航贸易国从宋朝的40增加到130多。伊朗的喀赞大汗通晓8国语言，将伊斯兰文明推广到中亚，中亚撒马尔干后来成为了中亚文化艺术的中心。后来的铁木尔曾是天文大家，长期观测天象，他的后代印度莫卧尔开国之君更是开启了察哈台文学的时代。而成吉思汗家族的外戚康乾，更是智慧过人。康熙熟通代数，乾隆的诗作另汉族翰林汗颜。请问汉族政权的皇帝除了有名的一个画家一个诗人一个木匠以外，从政绩到才华，又有多少值得夸耀的呢？“野蛮”的蒙古政权真的一无是处？！ 蒙古族不仅奠定了中国、印度、俄罗斯的版图雏形，对宗教采取了宽容政策，用出色的政治军事才能治理国家（被印度文化史作者称呼为“职业国王”民族），丰富和发展了当地的文化，自身也融入到了这些民族中去，俄罗斯、汉族的血缘里能少的了蒙古语民族的血液？列宁、巴辅洛夫、门捷列夫、李四光、粱漱明、杨石先、、、、蒙古族不仅参与到农业文化的成熟发展进程中，同时还保留和发展了自己独有的草原游牧文化。
--------------------------------------------------------------------------------
反思历史一定要彻底，汉本位史学2000年来，从没有将燕国秦开强占我东胡民族千里温暖草原（河北山西北部）、蒙恬抢占匈奴最好牧场河南地（伊盟）说过半个道歉的话。没有他们入寇为盗，毫无羞耻心地责令汉族人民在掠夺来的土地上建立中国人耻辱象征的长城，能弄出那么多孟姜女那样的悲歌？汉武帝向抢占来的河套移民70万，又造成多少汉族同胞颠沛流离，少数民族同胞“失我祁连山，使我妇人无颜色”的悲剧？移民屯田，造成了多少类似陕西山西北部丰美的草原变成黄土高坡之类的生态灾难？！为一宝马而灭一国的汉武帝被不断讴歌，霍去病不是被当作汉族的民族英雄而是中国的民族英雄来讴歌，少数民族心里是怎么想的你知道吗？在反思元朝历史的同时，是不是也应该回头看看汉本位史学对少数民族历史的不公正呢？不断强调中国人都是炎黄子孙、中华民族，连别人的祖宗都改了，还怎么让人家和你团结？中华是个什么概念，难道被驱逐的“鞑虏”，又成了中华的子孙不成？！历史是谁想怎么说就怎么说的评书演义吗？这就是文生所说的“仁义”、“文明”？文先生要找回的，不会是朱熹那样满口仁义道德，满肚子男盗女娼的“文明”，为霸占兄弟的家产而弄出的那段“自豪”吧？野蛮政权是不分民族的。没必要将阶级问题说成是民族问题，但愿文生不是故意犯“张弘范灭宋”的错误，但愿只是“偶然”的“失误”，而不是故意借题发挥，破坏民族团结。
文生的另一篇文章《找回我们的文明，找回我们的自豪》，究其心底里想表达的意思，就是汉族文明，少数民族野蛮。中国落后全是少数民族的过错。问题是，人类是向文明的方向行进的，既然你代表了文明，为什么不是你教化了少数民族，而是跟着少数民族“野蛮”回去了呢？文生的理论很新鲜，完全可以继“野蛮无敌论”之后，再搞出一个人类“文明退化论”出来。
文生寻找“文明”，居然找到了已经彻底被扫进历史垃圾堆里的封建文化，找到了被共产党人彻底摧毁的满口仁义道德的伪善“假道学”，他将愚昧的忠君思想，说成是少数民族政权发明的，并歪曲了“中华文明”。请问中国历史上的那些奴化人们思想的东西，都是谁发明的？满蒙出现过一个如何从精神上控制人民，从制度上奴役人民的董仲书似的“思想家”及其理论体系吗？
关于汉族统治者“仁义”“宽怀”少数民族，实在是一个天大的笑话。且不说汉族统治阶级是如何对南方少数民族进行“60年减丁一次”的，如何将最好的农田强占，将苗僚赶入深山的，如何将羯胡种族灭绝的。单说充满歧视性的名称“匈奴”“狄”“犬戎”等，又有多少是把少数民族当人看，不把少数民族称呼为“夷狄禽兽”，和动物相提并论，并在每个民族的称谓上加一个反犬旁呢？！
将不同民族贵族统治者争夺对各民族人民统治权的阶级矛盾，说成是民族矛盾，对充满内忧外患的中国到底能起到什么好的作用？你团结了汉族，那么少数民族还要不要和汉族团结，你将汉族的落后说成是少数民族造成的，少数民族也将自己的落后说成是汉族造成的相互埋怨，这不是煽动民族仇视是什么？难道秦国白起屠杀六国百多万军民，才是你要找会的“文明”和“自豪”，汉朝为得一宝马而灭一国的强盗行经，才能找会你的“文明”和“自豪”，宋朝虚伪的假道学以及后来的八股文禁锢人民的思想，才是你要找会的“文明”和“自豪”，朱元璋烧杀漠北，涂炭草原，甚至建立最严酷的特务制度，压制人权，对功臣几乎全部满门抄斩，才是你要找会的“文明”和“自豪”？张献忠屠川史，残忍变态之极的疯狂，才是你要找会的“文明”和“自豪”？崇尚变态的“金莲小脚”文化，提出愚昧的“三从四德”欺凌妇女的传统文化，才是您要找会的“文明”和“自豪”？这些无论从精神上，还是从肉体上摧残人性，泯灭人的创造力的“吃人”文化，究竟又又多少，是由满蒙这样“野蛮”“没文化”的民族创造的，他们能创造如此“辉宏”“博大”的“吃人”文化体系吗？！
文生的文章里充满缺乏基本史学常识的段子，实在不理解究竟又是狭隘的自尊心“张弘范灭宋”在作祟，还是他根本就对中国历史缺乏基本的了解，不一而足，实在懒得点拨：
——“中华文化在汉唐时达到鼎盛，就是相对较为贫弱的宋朝在文化文明方面也是元、清所不能同年而语的。元朝虽然有元曲但元曲除了是一种新的文学形式外在文学性和艺术性上都难望唐诗、宋词、汉赋之项背。满清一朝则全然是文化的荒漠。 ”
——“闭关锁国是从满清开始的。”
中国人，拿出点做人的公平心来，落后并不可怕，可怕的是事到如今，还自欺欺人地认为自己如何如何了不起，如何如何“古老”“先进”“伟大”。其实在西方文明面前，汉族和少数民族一样，无论历史的古老程度，还是现代的文明程度，谁也没有任何骄傲的资本。要说谁被谁同化了，那是汉族被胡化（现代叫洋化），比少数民族被胡化（西化）更甚。某些人嘲笑藏族穿西服用手机是汉化了，其实，西服和手机和汉文明有什么关系呢？少数民族至少还有自己的服装和风俗习惯，汉族则已经彻底的被胡化成一个地道的“标签民族”了。除了汉语，汉族人生活中的几乎一切，有多少是“汉唐文化”的继承与发展呢？按照文生的口味，让大家都学用中古音韵和古代汉语语法说话，穿汉唐服装，读四书五经，妇女恪守三从四德裹小脚，男人执行“忠君，君叫臣死臣不得不死”，考八股文念圣贤书，并将这些和现代西方文明的自由、博爱、民主、科学相“结合”，请问，是如何“结合”个法呢？
《清史稿》里说的那个来“进贡称臣”的西夷的历史传承，并不是想象中的那样“野蛮”。在汉族文化刚刚进入新石器时代末期的时候，腓尼基人已经环绕非洲开始大航海进行国际贸易了，而西方铜石并用起始的时代，是中国4000历史的整整一辈，中国的历史比起西方既不古老也不先进。所谓5000年文明史，用行政拨款的方式当作政治任务来完成，也只凑了个4100年，而且还不断遭到国内外学者的微词。人类现代文明的一切，包括物质文明家电汽车西装文娱，精神文明——法制、自由民主、理性科学，哪样不是西方的？被一直自大地认为为蛮夷之地“大中华”以外，其实早就有比东方古老而先进的西方文明。问题是，古代人愚昧自大是好笑的，而现代中国人还这么无知自大，那只能说是可悲了！醒醒，我的同胞，能不能把眼光放远些，与其将阶级矛盾混淆为民族矛盾制造中国思想体系的混乱，怎么就不能正视历史，正确评价历史，抛弃陈旧的满口仁义道德的宋襄公，宋公明那一套虚伪，寻找中国落后的真正原因——封建帝王及其帮凶为奴化人民而创造的“博大精深”的“吃人”文化体系，搞好国内各民族之间的团结，共同追寻民主、法制、理性科学等先进的价值观？
翻弄历史垃圾堆寻找所谓的“文明”与“自豪”，将封建文化对中国文明进步造成的阻碍，一股脑全部栽赃给满蒙民族，到底又有什么正义和公平可言，在毫无理性分析和历史事实、以及马列主义民族观作为指导下寻找出来的“文明”与“自豪”，能起到让各民族反省历史，携手共创国家之美好未来的目的吗？
我实在怀疑这为文生，接连不断写这么多这样的文章，究竟想达到什么目的。不认真学习中国历史，不用正确的马列主义民族观分析历史，不用端正的心态解读事实，怎么可能获得正确的结论，并对国人有所启迪而不是误导呢？中国现在面临的是复杂多变的国际局势，北约东阔日美挤压，前南、前苏是怎么相继崩溃的，不就是用共产主义的建国理念被抛弃，用马列主义民族观建立的多民族联盟的破裂吗？中国如果抛弃马列主义民族观指导下建立的共产主义理念，难道前南和前苏的悲剧不会重演吗？
宣传陈旧的封建帝王思想（讴歌康熙），中华人民共和国宪法里各民族自愿互助平等建国的最好阐释还不足够，非要把野蛮时代康熙的武力征服说成是中华人民共和国对新疆拥有主权的法理依据，难道不觉得是画蛇添足吗？都什么时代了，现成的主权国家领土不受支解的国际法依据和马列主义民族观指导下建国纲领——宪法不能成为依据，非要翻弄野蛮时代的所谓依据，难道中华人民共和国的建国纲领规定中国是56个民族共同平等建立的原则，还是没有充足的法理依据？找历史依据，“驱逐鞑虏恢复中华”等只能推翻古代中国就是一个多民族共同国家的立论而不是相反。难道岳飞文天祥还成了古代民族分裂份子不成？少数民族和汉族一道，强烈抗议取消岳飞文天祥为民族英雄的举措。用康熙的野蛮武力征服论述中国对新疆的主权，是一种寻找封建“文明”与“自豪”的举措，难道中华人民共和国，还成了后清帝国不成？中华人民共和国需要向康熙要建国和版图的法理依据吗？！
一句话，中华人民共和国是用现代理念建立的共和国。只要中国56个民族自愿平等地认同这个国家，这个国家也能代表中国各民族人民的利益，就是中华人民共和国主权与领土不容分割的最好依据。中华人民共和国和历史上的中国，没有任何继承性，无论是民族内涵还是领土外延，无论是建国理念，还是法统依据。
不正确解读民族关系史，不正确分析中国落后的原因，而是一味盲目发泄莫名其妙的仇恨，怎能起到团结各民族，让中国繁荣富强的地步呢？如果满族天天将“七大恨”挂在嘴边，将此说成是汉民族对满族的迫害，而不是汉族统治阶级对满族的迫害；南方少数民族天天把“60年减丁一次”的残暴，说成是是汉族民族性天性“野蛮”的暴露，而不是汉族统治阶级阶级性的天然暴露及其对南方少数民族的迫害；蒙古族天天数落朱元璋、明成祖“八征”“五征”，说他们几乎将草原文化的地面建筑全部摧毁，是汉民族天生具有侵略和毁灭性，而不是汉族统治阶级对蒙古族的迫害，你认为大家都能各自找回自己的“文明”和“自豪”？？
批判野蛮时代的封建政权，是必须的。满蒙汉建立的野蛮政权没有一个能够免俗，而不具备那个时代的野蛮特征。蒙古族带头批判海棠版图给蒙汉人民制造的灾难，网络上的某些汉族文人，为什么还天天叫嚣要“收复”中国的友好邻邦蒙古国，恢复当年野蛮的“海棠版图”呢？究竟谁才有野蛮思维，而且是在这样一个文明民主已经成为时代特征的21世纪！文生，你能达到少数民族文人已经达到的觉悟和认识水平，达到对文明的真谛的真正理解了吗？你歌颂的为一宝马而灭一国的“汉”，难道真如你所述，是汉族的“文明”和“自豪”吗？我实在佩服先生的“勇气”。
我实在不理解北京青年报的历史论坛居然能够将这样一篇理论错误、观点偏颇、史料谬误、结论荒诞的文章，放置在导读栏里数月，究竟是出于什么目的？当然，言论自由是必须的，欢迎继续将这篇文章放在导读里，供大家批判。舆论的阵地，马列主义理论不去占领，为封建文化辩白的大汉族主义就会悄然而致。
---------------------------------------------------------------------------------
少数民族是如何看待文明和野蛮的呢？请大家对比文先生的文章，看看差别究竟在什么地方：
《民族解放缘自人类社会整体进步进程》
我们可以假设一蕃，曼德拉和甘地如果生活在蒙古帝国时期或纳粹德国时期的中国和波兰，能否靠他们的静坐和绝食等非暴力不合作主义，赢得中国和波兰的独立。
人类社会的解放史，就是一部人类社会从幼稚冲突，向成熟有法度的社会契约方向发展的历史。就象我针对某人“世界上本无公理， 世界上本无正义，一切靠强权”的论调，发表“世界上本无公理，但人类社会的目标就是要建立公理秩序。 世界上本无正义，只有强势自律弱势奋进才有可能实现正义”的观点阐述的那样。
“强势自律弱势奋进”是一个事情的两个方面。强势意味者主导和支配地位，弱势意味着被动和被支配地位。在野满时代，没有什么公理可言，强势是野蛮的强势。虽有弱势的抗争，但起不到改变游戏规则的本质变化。犹如朱元璋代表被压迫民族翻身，并不意味弱势的被欺凌者的翻身，而意味的却是过去的被抢劫者现在又变成了新的抢劫者，所以也就有了朱元璋八侵漠北的旧游戏规则的延续。
随着人类社会的文明和进步，出现了可喜的新气象。废除黑奴、废除种族隔离、鼓励殖民地人民民族自决等，都是强势群体自律的开始。所以说，强势并不一定代表野蛮，“文明的强势”主持正义，并不是什么“强势对弱小的施舍”，而是“文明对弱小的恩惠”。所以一定要分清楚两组概念，强势——弱势，野蛮——文明。两组中任何两个概念，都不存在必然对应关系。犹如男女和蒙汉，有蒙男，也有蒙女，有汉男，也有汉女。
所以我说印度的解放，是文明的胜利，人类的胜利，其胜利既包括殖民地人民的抗争，也包括强势国家的进步，而与以往民族解放斗争相比较，近现代民族解放斗争胜利的特点，除了苏联、中国这样的强势红色对全人类的解放斗争，还包括西方大国民主思想对殖民地日解放事业的推动。列宁搞出民族自决概念后，得到了全世界不分意识形态各个强势国家的认同，而当年起草民族自决方面的文件时，联合国是由西方大国控制的。这对野蛮时代的大国而言，是可能存在和发生的吗？主动逐步放弃殖民地的权益？
所以，进现代民族解放斗争的主导因素不是非暴力不合作思想，而是我说的“强势自律”，这不是强势的施舍，是人类文明思潮的恩惠。当然，只片面强调“强势自律”忽视了“弱势奋进”，也不成。前南阿族如果整天坐等西方主导的世界文明主流社会的介入，或者干脆愚昧地说：西方批评欺南斯拉夫人权状况不好，大塞尔维亚主义却给我们阿族带来了这么大面积的“祖国”，多自豪呀！为了“祖国”的面积永远保持这么大，即使实行塞族施行残暴的种族灭绝政策我们也心甘，我们南斯拉夫的事情你北约不能干涉。同样，如果象伊拉克、阿富汗很多人那样愚昧，居然分不清楚“野蛮政权”和“国家”两个概念之间的区别，被“爱政权即爱国家”的愚昧宣传所蒙汗，居然为欺压自己的反动专制政权而战，那才真是人类最大的悲哀。
这就是我说的“弱势的野蛮”。这样的野蛮很可悲，居然能存在于21世纪，简直是人类的耻辱。如今美国主导的西方世界，其行为并不象我们期待的那样，并不象他们自己宣传的那样动机纯正，但如今科威特、前南、阿富汗人民生活的变换，已经说明其巨大的进步意义了。饭要一口一口吃，文明的进程任重道远。中国从以前宣传上和美国唱反调，变成如今从行动上配合国际社会反恐斗争，这个转变也值得深思。其实，网络上的愤青对国内少数民族的无端仇视，本身就和这些愤青被不负责任的民族主义者煽动情绪后，又不能明目张胆地骂美国，找不到很好的发泄渠道，就拿少数民族来撒气有很大关系。典型的欺软怕硬阿Q奴才心态。
中国愤青的心态很可悲。即对西方盲目仇视有一种严重的受挫感，同时又在潜意识里羡慕西方的强势，天天学洋文，把不得马上认一洋爹移民或认识一洋人嫁出去。他们这种扭曲的心态正如我所讲的，他们羡慕的是“强势文明”的“强势”，痛恨的是“强势文明”的“文明”。所以羡慕海棠帝国的版图，做梦都能在褥子上尿出海棠“地图”来，梦想侵略蒙古国。他们想的是恢复野蛮时代的“强势野蛮”。一种强烈的小农阿Q的思想。
这些人，不是仇恨专制帝国制度，而是仇恨专制帝国制度里自己的低下地位。他们所想的，不是根本消灭这种野蛮制度，从而消灭自己的低下地位。而是恢复这种野蛮制度，也做做当主子民族大梦。就象鲁迅笔下的阿Q一样，认为革命就是由过去赵老太爷假洋鬼子欺负自己，变成自己调过来欺负他们，同时还幻想将来到底是娶吴妈还是娶小尼姑。让他理解革命是根本上的制度性的摧毁与重建，那岂不是太高看这位愤青的祖先了吗？！连我们所谓的革命先行者孙文都一面嘴里嚷嚷着“五族共和”一面去祭奠明陵。难道我们还看不出他骨子里的革命，只是“过去我统治你，现在该轮我统治你了”的“换主子革命”，而不是什么民主主义革命。民国的建国理念既然是民族平等的五族共和，为什么还说“少数民族是汉族的宗族”，为什么还动用武力去侵略人家不愿意和你“共和”的蒙古国？如果侵略可以被说成是共和思想，那希特勒岂不是最大的民主思想家，应该得到平反待遇不成？？！真正的民主革命，是以内蒙古实现民族区域自治加盟中华人民共和国为代表的“共和”，大家彼此都乐意在一个旗帜和纲领下平等建国。民国90年的历史，就是一部狭隘民族主义、封建主义、帝国主义、资本主义、分裂主义的大烩菜的烩炒史。民国的陈旧理念，最终将被共产党政权的先进建国理念和政权取代，民国及其反动思想只能自动退出历史舞台。
人类社会在向文明方向发展，所以强势也不能脱离这个大背景，甚至应该领导这个新格局。美国这样的强势国家，历史上只有蒙古帝国可以达到这种强势程度。虽然美国的强势还不尽完美，但打击大塞尔维亚主义对弱小民族的涂炭、打击伊拉克对弱小国家的侵略、打击阿富汗反人类的邪恶政府，都是强势正义的胜利，更是人类文明进程的一次胜利。如果这种强势拿在希特勒、朱元璋、伊凡雷帝手中，这个世界又回成为什么样子？！为什么有些人总同情大塞尔维亚份子米落舍维奇，同情本拉登，同情萨达姆，除了对美国为主导的世界主流文明惧怕的专制主义思想，除了为911叫好的愤青，除了“弱势野蛮”群体，还会有谁呢？ 中国要发挥大国影响，就应该用民主、平等的现代理念武装自己，让自己融入甚至是参与领导世界格局。
历史上“强势”野蛮，世界是黑暗的，如今，“强势”正向文明的方向进步，虽然步履蹒跚，但趋向可喜，这难道不是全人类的福祉吗？人类之所以伟大，就是不断战胜野蛮，迎娶文明。这是少数民族文人有关文明与野蛮的世界观，民主与科学等现代理念，就是少数民族文人想要找寻的“文明”与“自豪”！
下面附录几篇文章给文生。看历史不能绝对，汉族政权不一定温文尔雅，少数民族政权也不一定一团黑。要辨证地看问题。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
