|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 愤青哪配讲逻辑，一讲逻辑就满拧 |
 |
| 所跟贴 |
愤青哪配讲逻辑，一讲逻辑就满拧 -- Anonymous - (4616 Byte) 2002-12-04 周三, 上午9:51 (321 reads) |
岗奋
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
岗奋 堪称-可以（被人）叫做“XX”-与自称“非XX”，两者对立，但非自相矛盾。
很简单，因为那个“自”只称“非XX”，而未认同外界他人
评断“堪称”的“XX”。
好比人家称某人担当或胜任党文化或遗臭万年代表，
而某本人却自称能担当胜任扫荡党文化或留芳百世代表一样，
无“自相矛盾”处。
这里，我不涉及事实判断，只评论逻辑错误。
当然，问题可能未出在逻辑上，而是未弄清“堪”之意，“堪”之用法罢了。
“不需着急”先生如是说：
“一个幼儿级智力的人都能看得明白高编的话
【一个其文堪称“党文化之总代表”者，却自称是“以扫荡党文化为己任
的有良心的独知”】，是说老芦言行不一，说的和做的自相矛盾。”
【岗评：应当实事求是地承认，高寒此段文并无语病，但作为论证“自相矛盾”
的例子，是荒唐的。除非“不需”君把他人评断的“堪称”作为芦“之行”，
芦“自称”作为芦“之言”，这“自相矛盾”判断才站得住脚。
堪者，胜任，可、能之谓也。
虽非幼儿级智力，但古汉语不甚了了者是可能出错的。这说明：
其一，党同伐异是无法讨论问题的，还是就实论事的好。
其二，不需着急。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
