|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 〔青黄杂糅〕 马 克 思 主 义 是 科 学 吗 |
 |
皇甫茹
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
见到“新观察”在整理旧帖，从那里转出一篇来。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
马克思和恩格斯要算他们那个时代博学的人。马克思有部数学手稿，谈过
一点微积分，但他并没有发表，谈不上是要“解答具体的科学问题”。恩格斯
写过《自然辩证法》，作为科普读物，还是可以的。
波普曾有名言：科学都是可以证伪的；马克思主义不容许证伪，因此不是
科学。自此以后，西方很少有人坚持说马克思主义就整体而言是科学。
恩格斯认为：一门学科成为科学的标志是可以用数学公式加以精密表达。
我们不必同意这个定义，但是按照老头们自己的标准，马克思的政治经济学不
是科学。马克思写《资本论》时，做过数量化的尝试，但是没什么成果。
列宁讲的马克思主义的三个组成部分——唯物辩证法，政治经济学和科学
社会主义理论——哲学可以不论，政治经济学见上段（其实马克思在经济学史
上还是很有地位的），我们现在只须考虑科学社会主义理论。
恩格斯《反杜林论》的第三章作单行本出版时，书名就叫《社会主义从空
想到科学的发展》。从空想到科学的转折，恩格斯写得相当武断：“这两个伟
大的发现——唯物主义历史观和通过剩余价值揭破资本主义生产的秘密，都应
当归功于马克思。由于这些发现，社会主义已经变成了科学。”
今天没有哪个严肃的经济学家会对剩余价值理论感兴趣；但唯物主义历史
观仍是各国左派搞大规模社会改造的理论基石，值得进一步谈谈。
在马克思墓前致悼词时，恩格斯将唯物主义历史观总结如下：
马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁茂芜杂的意识形态所
掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从
事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生产资料的生
产，因而一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段，便构成为基础，
人们的国家制度、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上
发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是象过去那样做
得相反。
分号前的那句话并不错，但分号后的“所以”，却是用不得的。凭什么从
是人都要吃喝住穿的简单事实，就可以得出结论说国家制度由经济发展阶段决
定？一群人聚在一起，几十个甚至十几个，就可以搞饭；但制度、科学、宗教
和文化等，没有一个几十万人的社会是发展不出来的。这个数量上的差距，可
以导致难以联系的不同的运行规律。按辩证法的说法，叫做“量变引起质变”。
在一个物理系统里，比如理想气体，分子间的作用力可以用牛顿力学来描
述，每个分子都遵循牛顿力学定律。但是对整个系统的描述，适用的却是热力
学的经验定律。而从牛顿力学定律是推导不出热力学定律的！物理学家前仆后
继试了无数次，都没有成功。描述一个系统的整体性质（统计平均）的热力学
定律，并不能由个体分子的牛顿力学“这个基础”来解释。
在马克思的时代，热力学的经验定律已被公认。但对上面的话，马克思可
以反驳说：一个人类社会不过几百万几千万人，而一个热力学系统的分子数是
阿伏伽德罗常数的量级，是１０的２３次方，超过人的数目太多了。这一疑虑，
今天可以回答了：计算机模拟表明，在一个有几万分子的模拟系统内，热力学
定律给出的结果已经与真实系统的测量结果非常接近。
说推导有问题，并不能证明结论一定错，马克思的唯物主义历史观仍然可
以是天才的猜测。但是，如果老头们坚持要称他们的理论为“科学”，本人就
要不客气地说：对不起，两位大胡子，现代科学的思路无法同意你们的推导。
同样道理，我们的“伟光正”讲吃饭权是中国人最大的人权，说得客气点，
俺也只能称之为一种很原始的想法。从每个人都要吃饭的事实，并不能得出结
论说一个管理着十多亿人口的政权的首要责任就是赏你一口饭吃。发展教育，
制订公平的经济政策，让每个人平等地自己搞饭；施行一定的福利，调节随自
由竞争而来的贫富差距；等等，这些可能是更重要的。
〔１９９９年６月７日〕
http://www.hjclub.com/TextBody/96157.asp?od=1 >〔青黄杂糅〕社会统计力学导论
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
