人有三种境界：
1、最差的，就是流氓无赖中、最低档的那一类流氓无赖，不要脸
皮，不考虑大家的观感，很无耻的那一种。人到不要脸，就没有救
了。
流氓有两大类，一类还保留江湖义气及流氓规矩，如中国传统黑社会
的大多数。一类不遵守江湖义气和流氓规矩。
后一类不遵守江湖义气和流氓规矩的，又分成两小类：一小类是死要
脸皮的，如毛泽东；一类是死不要脸的，如邓小平。
中国社会上不入流的流氓无赖，特别是当代那些流氓无赖，往往属于
不要脸皮的一类。
芦笛、河边等人渣，就属于这一类。（当然，要把这种人渣和毛泽东邓小平相提，是太抬举它们了。盖此类有毛邓之坏[且超过万倍]，但绝无毛邓之才之能也。）
...看到某人信口雌黄，竟说什么打阎崇年是中共指示的，不禁哑然失笑。
虽然言论自由，什么胡说八道都有发布的权利，但人们自然也有对最荒谬最离谱的谬论（像我上面说的这种胡说说是谬论都是抬举，哪有什么论呢？分明就是闭眼胡说而已）嗤之以鼻的权利。
该人竟然把事情进行180度的颠倒，把黑的说成白的，把白的说成黑的，混淆是非的能力超过了秦赵高。
大凡对中国现状稍有了解的人都知道，在现代中共国，吹捧满清，贬低明朝和辛亥革命，是中共大力鼓吹的。迄今为止，基本看不到正面反映明朝等汉族王朝历史的影视片和文艺作品（反映辛亥革命的走向共和是漏网之鱼，只播出一次就被禁止重播），尤其是涉及汉族和外族斗争历史的题材更加严重受限。相反，康熙帝国，施琅大将军等完全站在满清立场，丑化反清人士和汉族人民的片子却在中共国家电视台大肆播出，对全国人民进行严重的洗脑。
中共以后满清自居，正在重修清史，这部中共版清史的政治立场将比北洋军阀统治时期满清遗老编纂的清史稿更加放肆更加反动，将正面评价满清对汉族人民的屠杀征服和奴化。
中共各级中小学教材，早已命令禁止称呼岳飞文天祥等人为民族英雄，相反，对努尔哈赤等人的“贡献”，却要大肆宣扬，让广大汉族学童从小就树立满清等异族统治者高贵汉族低贱的民族自虐思想。
中共的百家讲坛节目，长期成为美化满清历史的阵地。阎崇年等人在这里大肆美化满清的历史，把清朝这个中国历史上最黑暗最屈辱最专制的朝代吹捧成中国最伟大的朝代，相反，揭露清朝黑暗面，讲述汉族历史上抵抗外族侵略的节目却从来不被允许在百家讲坛播出。百家讲坛成了满清一家的讲坛，不允许相反的声音发出，这是阎崇年这次挨打的深层原因。
...先是，不明真相的金先生在一个帖子中说，“有年不能来访此地，看到风气大变，糟践（应为“谴责”——欧元按）芦笛成风，不禁有悲观之感”。
欧元网友回帖：
您有年不来了。所以您不了解这有年内发生了什么事。您知道这有年内，芦笛都干了多少肮脏的事情，激起有正义感的人们的愤怒和谴责。这种谴责当然是理所当然的。
并没有任何人“糟践”芦笛，人们并不屑于搭理芦笛这种网络流氓。若说糟践，而是芦笛本人不自重自爱，其自己用自己的行为，证实了他是一个什么样的人而已。
您当然有权对芦笛做出你自己的评价。这是你的自由，别人并无干涉的权利。但是，常在天涯网站看到你的名字，对于您竟然被芦笛欺骗，有一点惊讶，以您的学识，并不应如此。看来，您起码是乏知人之明。
我没有太多的时间浪费在这里，但我这个人对道德败坏的行为非常敏感，这也是我为何斥责芦笛的原因。我看人，以道德为第一位，芦笛缺乏文化知识和逻辑思考能力，这一点我并不管，但他缺乏最起码的道德，人品过于底下，这一点我看不惯，就要加以斥责。
老金先生回帖，可惜未保存，无法引录。
大明回帖：
须知儒家是干什么的，就是讲道德的。
所以某大儒（忘了名字了）曾说，“就算不识一字，亦须还我堂堂正正做一个人”。
可见儒家把道德放到第一位，犹凌驾于知识、思想等等之上。
更准确的说，儒家认为不存在脱离道德的知识，思想。
把道德和思想割裂，认为道德败坏之徒，可以有所谓深刻的思想，道德败坏之徒的思想还有什么“价值”，那是不符合儒家思想的真义的。
芦笛道德之败坏，稍和此败类有所接触的，无不周知。就算不谈道德，谈所谓思想，那恰恰是芦笛的“弱项”，此人是个毫无思想可言的东西，他有什么思想。不过一知半解的翻过几本书，抄袭人家书中的个别词句（也包括在网上抄袭其他网友的帖子），谎称是他自己的“心得”（又要说“道德”了，这种抄袭行为本身也是没有道德的表现），借以欺世媚俗而已，这叫有思想吗？
此人绝对没有哪怕一丁点原创的思想心得，这也是我瞧不起他的原因之一。先生为此辈所欺，我有一点惊讶。
芦笛没有知识，没有文化，本不干我事，而其没有起码的道德感，坏事做尽，则是我最厌恶的。
先生又把芦笛的无赖行为，美化成“他舍象了传统人格中的种种“乡愿”，将观察中的自我体认直言托出，不去顾及各种耽于“面子”的人习惯了的“礼数””，岂不知儒家最重礼教。人而不讲起码的礼数，不以礼自觉的约束自己，还是人吗？若如此说，肆无忌惮满口脏话对别人进行任意侮辱的流氓烂仔，都可以加以赞誉了？芦笛正是这样的流氓烂仔，先生把文明当“乡愿”，流氓脏话当“将观察中的自我体认直言托出”，未免概念过于奇特，类于鲁迅所言，将“红肿之处，当成桃花”，有点叫我惊讶了。
我曾偶尔见到一位网友评价芦笛，说他“文字是流畅的，逻辑是错乱的，人品是败坏的”，我认为总结的比较妥当（但我对第一点也不同意，那种流氓的油滑口吻，算什么流畅），总之，人以德为先，没有德，再有才，也不足道，何况芦笛根本没有真正的才，顶多是有点歪才，然以这点歪才以济其恶，就更加加重其恶。若芦笛之辈，可谓奸恶至极，是中国人中最污烂的一部分，中国人若不尽量将芦笛这类奸恶的其人其为，尽量消除殆尽，则不要说永远无法实行西方的民主制度，继承中国优秀的先圣先贤的传统文化，而且会日益的腐烂下去，这实在是提升民族正面素质所应注意的一个问题。