海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 关于“退局罢赌也是一个选项”，答楼下马悲鸣------
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 关于“退局罢赌也是一个选项”，答楼下马悲鸣------   
安魂曲
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 12787

经验值: 0
文章标题: 关于“退局罢赌也是一个选项”，答楼下马悲鸣------ (548 reads)      时间: 2005-5-24 周二, 下午1:46
作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老马果然不同凡响：安魂曲那篇雄文一出，自己就马上知道其中有一个逻辑上的漏洞。。。但一天来数百读者，却只有老马多少看出了一点问题。

这个逻辑漏洞就在老马所谓“在自由社会，退局罢赌也是一个选项”这句话上----安魂曲写完文章就嘀咕：我拿加拿大保守党的“愿赌服输”来反衬当年王若望等“中国良心”的谬误。。。那么要是有人拿那位加拿大女议员的“临阵倒戈”来证明老王他们也完全有“不陪保守党玩了”的自由。。。请问安魂曲将如何自圆其说？

----其实，安魂曲还是完全可以自圆其说的，对老马的那个“退局罢赌也是一个选项”逻辑也完全有反驳的办法----这里的关键就是要首先搞清楚我们对这类政治事件进行民主规则道义分析时的对象范围和语境，而不能象老马一样无限“选项”上去，最后得出“自由社会大家都散伙不玩也无可抨击”的貌似合理结论。

还是拿加拿大女议员的临阵叛卖事件来做例子----不错，从整个加拿大议会政治的角度看，这位女议员的“背信弃义”仍然是在议会大游戏规则限定的范围之内。。。所以保守党明明吃了亏，也不能因此掀整个议会的桌子----但这却不等于说：那位女议员就在任何情况下都不能被人指责为“叛卖”了，比如将来保守党要反思这次表决失败功亏一篑的历史，我想，保守党人一定会建立一种起码的共识：那就是女议员的这一行为对团队来说是极其不道德的。

所以，如果我们考虑的是整个议会政治的层面，那么某党议员的叛卖，甚至根本不值得我们进行任何道义分析----正如老马所说：“自由社会，干脆退某党的局也是一个选项”。。。但如果我们仅仅聚焦的是那个因此而蒙受巨大损失的政党，我们就不能不说该党议员的临阵叛卖从该党内部游戏规则这一“唯一道义”上衡量仍然无可指责了。

同样，对民运华盛顿会议失败的事后责任分析，也恰恰要考虑人们关心的具体层面----大家在这里热烈关心讨论的，毕竟是这次会议本身失败的责任；而此后民运圈对民运这一时期教训的反思共识，也认同这次会议的分裂本身就是其后民运四分五裂的决定性开始。。。所以我们显然应该把“责任归属”“道义分析”都限定在“究竟是谁事实破坏了华盛顿会议”这个问题的层面。

----这样一提具体问题，答案就会很清楚：王若望等人确实有“自由社会退局罢赌”的绝对自由，但他们也同样毫无疑问是“华盛顿会议分裂”“民联阵合并失败”这一具体悲剧的主要责任者---他们在更大层面的个人政治自由，并不能用来帮他们在某个具体层面的违反游戏规则做任何道义开脱----此间道理，就和那位加拿大女议员固然绝对有在议会大范围内临阵倒戈的权利，但对保守党来说，她的行为却毫无疑问违反了保守党的内部游戏规则、她在保守党阵营内也从此不会有任何前途一样。

照马悲鸣的“选项”说法，其实每个民运人士还都有对整个民运“退局罢赌”、也就是干脆退出民运甚至从此亲共的选项。。。那么是不是今后某个人在民运重大活动关头临阵倒戈充当特务叛徒，给民运造成巨大损失。。。民运也不能怪其“不尊重民运游戏规则”了呢？----显然马悲鸣的“选项”说法其实根本似是而非、属于逻辑上的偷换概念技法。

尤其马悲鸣所谓“（王若望等）退局罢赌就是把资源留给对方”这种说法就更是荒唐----这就和加拿大女议员明明背叛了保守党，却还要理直气壮说“我把保守党资源都留给你们，是你们自己玩不动”一样无耻。。。真要“把资源留给对方”，请问为什么当时王若望等不选择在投票落选后拒绝任职、悄悄淡出，而偏要采用在数百人集会中公开发难、“义正词严”、“愤然退场”的做秀方式呢？！这不是摆明了要“损人不利己”、“我自己不玩你们也别想玩好”么？！（同样，中国人权理事们如果悄然辞职也就罢了，但他们却公开指责中国人权，这也是同样的破坏团队性质）----在这种情况下，尤其考虑到王若望等人的巨大政治影响力（对团队而言这也是危险的），他们这么一“退局罢赌”，其实际效果就和“掀大家麻将桌”完全一样，又怎么能怪徐邦泰等“没本事自己玩好”呢？！

尤其必须注意的是：当年王若望等“退局罢赌”，并非直接因为徐邦泰等违规作票（此前不仅无人在乎，而且还通过了投票程序）。。。而完全是因为临投票前夜，突然发现自己多了一个自己已经不可能战胜的新对手，而这个新对手此前又一直拥戴自己。。。明知不可能赢更咽不下这口气，这才“掀桌子”的，说白了还是典型的“愿赌不服输”----不错，从更小的层面来看，“王若望支持者阵营”中的徐邦泰临阵变卦，确实也违反了该阵营游戏规则。。。但还是我前面那句话：我们在这里讨论的问题是“究竟谁该对华盛顿会议的失败负责？”（这个大家都感兴趣，因为这次会议失败了也就相当于民运失败了），而不是什么“究竟谁该对王若望阵营和失败负责？”（这个对民运而言只有道德意义，就如同保守党失败内部检讨对加拿大议会政治整体并无意义一样）。

显然，马悲鸣所谓“小安子总想民运组织的成员也能象中共号召的那样，识大体，顾大局，为了民运的长远利益，忍辱负重。。。”的说法根本是牛头不对马嘴、可笑至极：难道“愿赌服输”、不要因为自己这派无法顺利当选就最后关头突然“掀桌子”。。。这一点起码的、加拿大和其他国家民主政客谁都能够做到的基本民主修养、规则意识，也能上升到什么“识大体，顾大局”的高度么？难道尊重起码的游戏规则、尊重一场政治游戏的所有参与人（包括那些辛辛苦苦远道来开会的代表）也象什么“为民运的长远利益、忍辱负重”那么艰难么？！----说句难听点的话：如果连“愿赌服输”这点“忍辱负重”你都做不到，那么你连民主政治的门都没资格入，你还有什么资格从事民运本身呢？

至于马悲鸣所谓“朱嘉明和严家其这些人习惯性地把中共召开党代表大会，预先内定中选者的办法拿到民运组织里来了。。。”这样的说法根本代表了他对民主政治的惊人无知（或故意歪曲）----难道民主国家议会中就不能大家私下拉票、预先在某种程度上“决定”最后投票结果了么？加拿大这次议会投票之前，基本上百分之九十九的票投去向都已经毫无争议，难道这也能和中共的说法相类比？----其实两者间关键区别很明显：中共自上而下强迫内定，而朱嘉明严家其他们却最多只能对民运代表们施加一些影响，换句话说就是“拉票”“配票”----这在民主国家政治中简直是常态，为什么马悲鸣却故意视而不见、偷换概念？

有趣的是，马悲鸣逻辑的真正可怕无耻之处，恰恰通过他自己的口给说了出来---这就是“如果中国人权因为刘宾雁、方励之这些名流理事的辞职而垮掉，则证明辞职理事的策略选择正确。如果没垮，或至少在未来有限的年头里没垮，则证明辞职理事策略选择的错误”这段让人哭笑不得的话。。。马悲鸣的意思在这里再明显不过了：如果我能让我的团队离了我玩不转，那么我就非毁掉这个团队以证明自己正确不可，至于这个团队本身对社会的意义、对我本身理想追求的意义都无需考虑。。。否则我就只能“忍辱负重”、待机而发！

有这样“团队意识”的马悲鸣式人物，显然对任何团队、对任何游戏规则来说都终将起到“一颗老鼠屎坏一锅汤”的破坏作用。。。而在这里值得人们认真思考的则是：为什么马悲鸣这样可怕的人，却偏偏对王若望等当年的“掀桌子”行动格外理解呢？！我想这种巧合决不是偶然的，毕竟“认赌不服输”和马悲鸣一样，天生就是民主政治的死敌。^-^









在自由社会，退局罢赌也是一个选项。 (海纳百川 www.hjclub.com)

马悲鸣 (海纳百川 www.hjclub.com)

华盛顿会议，由于朱嘉明和严家其这一对赵紫阳智囊的从中捣鬼而惹得游戏无法进行下去。王若老、万润南和胡平自然有退局的权力和自由。又不是绑架逼赌。人家可以走人。 (海纳百川 www.hjclub.com)

愿赌服输是对的。但不愿赌，自然谈不上服输还是不服输。退席抗议者把所有的资源都让给了与会者，放弃自己的一切权力。问题是与会者自己是否能玩得起来。 (海纳百川 www.hjclub.com)

华盛顿会议两个组织大联合成了三个组织，最后民联阵没能立住。责任不在王若老、万润南和胡平的退局，而在朱嘉明和严家其这些人习惯性地把中共召开党代表大会，预先内定中选者的办法拿到民运组织里来了。还有朱嘉明的不许刘宾雁发言。 (海纳百川 www.hjclub.com)

如今中国人权也有诸多名人理事辞职退出以示抗议。这也是他们的权力。问题是和华盛顿会议不同。这些人的辞职左右不了中国人权的时局。钱在人家手里，没了这些名人理事，中国人权照样运转。这次胡平可没站在退局的一方。 (海纳百川 www.hjclub.com)

从进化论的角度说，两种策略竞争，一方有百分之六十的出牌正确率，另一派只有百分之四十，则随着时间的推移，前者有胜算。比如国共两党的大兵团会战。中共历史上犯的错误多了去了，包括策略错误。但它最终夺取了政权，并保持至今，仍未见有马上即倒的迹象，可见中共出牌的正确率大于对手的国民党或民运。 (海纳百川 www.hjclub.com)

华盛顿会议如果王若老、万润南和胡平不退局罢玩的话，民联阵内部双方的出牌规则就要由严家其、朱嘉明和徐邦泰来制定。由于对方掌握的出牌规则的制定权，则王若老、万润南和胡平的出牌正确率肯定低于百分之五十。如果他们留在民联阵，将永远处于下风头，必败无疑。严家其、朱嘉明和徐邦泰这套玩法就是大家习惯了的文革中共的那套玩牌规则。 (海纳百川 www.hjclub.com)

面对这种可以预料的局势，唯有退局罢玩，才是保持体面的唯一选择。 (海纳百川 www.hjclub.com)

如果中国人权因为刘宾雁、方励之这些名流理事的辞职而垮掉，则证明辞职理事的策略选择正确。如果没垮，或至少在未来有限的年头里没垮，则证明辞职理事策略选择的错误。 (海纳百川 www.hjclub.com)

民联阵因为王若老、万润南和胡平的退局，没几年就所剩无几，证明了退局着的策略选择正确。除非严家其、朱嘉明和徐邦泰等人能把民联阵运转起来，至今未倒，才能证明华盛顿会议退出抗议者的策略错误。 (海纳百川 www.hjclub.com)

小安子认为正是这些退出者的不肯愿赌服输的错误导致了民联阵的失败，是把是非颠倒了过来。请问，当这些退局者把一切资源都出让给了严家其、朱嘉明和徐邦泰之辈以后，怎么民联阵还是垮了？ (海纳百川 www.hjclub.com)

可见罪不在王若老、万润南和胡平等退局抗议者，而在捣鬼于前，又不能正常运转于后的严家其、朱嘉明和徐邦泰等辈弄权者。尤其是严家其、朱嘉明者两个熟黯中共权术运作者的捣鬼。退局抗议者又何必非跟他们玩不可呢？ (海纳百川 www.hjclub.com)

小安子总想民运组织的成员也能象中共号召的那样，识大体，顾大局，为了民运的长远利益，忍辱负重。但他忘了，这是在自由民主的美国召开的华盛顿会议。如果王若老、万润南和胡平等真的按小安子的意图那样愿赌服输了，他们岂不就是我党的好干部了么？ (海纳百川 www.hjclub.com)

中国在中共治下，捏住了所有人的嗓子眼，包括中共老干部。不但无人退党抗议，连不服从分配都没好果子吃。小安子若是想让王若老、万润南和胡平等人识大体，顾大局，愿赌服输，只有把美国变成中国才有可能。 (海纳百川 www.hjclub.com)

但那又何必要搞民运？！


作者：安魂曲 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 安魂曲离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.508232 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]