海纳百川 :: 阅读主题 - 呵呵。。。黄药师同学的自相矛盾

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 呵呵。。。黄药师同学的自相矛盾

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

呵呵。。。黄药师同学的自相矛盾

none

加入时间: 2004/10/09
文章: 869

经验值: 158

标题: 呵呵。。。黄药师同学的自相矛盾 (384 reads) 时间: 2005-1-22 周六, 下午11:00

作者：none 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

黄药师说：>用熵的概念来理解：地球吸收的能量等于放出的能量，
>那么这个过程中地球得到了什么好处呢？高能量的光
>子数量少，熵值低，低能量的光子数量大，熵值高，
>地球从这个过程获得了熵的减少，也就是负熵！

如果俺没有猜错的话，h的逻辑大意如下，在光子交换前系统1：地球+低能量多个光子组成的微观态数目〉在光子交换后系统2：地球+高能量少光子组成的微观态数目，因此他认为地球系统的熵减少了，而这种（近似）的黑体接受辐射，再向外辐射是地球负熵的来源，地球上的生物的负熵来源于此。

但是h又说：“如果没有太阳的辐射，地球岂不是得不到负熵”。
的确就是这样（也不尽然，宇宙中还有大量的辐射源，但总的来看，太阳是地球的最大的辐射来源）。

但是如果现在太阳突然灭掉地球难道不会仍然向外辐射光子？如果仍然有光子辐射出系统而没有光子进入系统，难道系统的负熵不会更快的减少？这个结论岂不是和h说的

“用熵的概念来理解：地球吸收的能量等于放出的能量，
>那么这个过程中地球得到了什么好处呢？高能量的光
>子数量少，熵值低，低能量的光子数量大，熵值高，
>地球从这个过程获得了熵的减少，也就是负熵！”

逻辑矛盾？因为基本上就没有光子输入（“最大的辐射来源”都没有啦），却有光子输出，难道系统的熵不会减少？如果系统的熵减少，那岂不是和你说的：“如果没有太阳的辐射，地球岂不是得不到负熵”。的确就是这样（也不尽然，宇宙中还有大量的辐射源，但总的来看，太阳是地球的最大的辐射来源）。相矛盾？

作者：none 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

本来没义务搞这种科普的 -- 黄药师 - (426 Byte) 2005-1-23 周日, 上午12:42 (155 reads)

呵呵。。。好一副大科学家的架势，但愿不是用来掩饰自己的无知。。。 -- none - (56 Byte) 2005-1-23 周日, 下午1:21 (96 reads)

岛主真cool！ -- xlwx - (8 Byte) 2005-1-23 周日, 上午1:19 (119 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.037648 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]