|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来：对05先生回答的反驳 |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
恕我直言，楼下阁下的回贴本身就有用职权对讨论坛务网民污辱
之嫌。要换个场合或人，您或许会被要求澄清甚至道歉呢：
请问您“甚至干脆咬定那个阉男人是您想幽自己一默”句，
可有证据？
作为一般的论辩网友，我自可不屑置理。
但这里您是挂着05版主身份上场的，易误导网众，所以得认真看待。
我想，楼下我帖已说得十分清楚了：
作为版主，他删贴或封名的作为，只能是按照坛规来。
现在，坛规无有影射罪，无有网名同音字(甚至拼音，不计字、词序)罪；
岂不闻“以事实为根据，以法律为准绳”？随意解释，
按自家心证，推出客观归罪者，正是违法。
有合法不合理的，有合理不合法的，但恶法亦法，只是不能口吐莲
花以言代法！你感觉有，心里有，抓不住，就是气死领导、难倒
法院。就是擦边球，就只能干瞪眼。何况您为之两肋插刀的，
他自己还未对号入座，声称“阉男人就是俺XXX”哩！
此非越俎代庖而何？！
要不，请在坛规上附加“以版主感觉或在场网民多数认定影射
为罪”之修正案？但那也只能在生效后办将来，而难溯以往。
您说到一向、案例，俺就要问，本坛规是大陆法系还是英美法系？
是成文法还是案例法？抑或糅合两者“因地制宜”“因人制宜”，
由版主“相机便宜行事”？
须知今天并非如愤老中青那样来讨论“泛道德问题”，
因为对“反刁民”一事，左右看法两极；若真要作网上“道德宣判
”，我不信本人会输给是那些色厉内荏的金权腿子(谁要对号入
座，那么就说明他、她如假包换)。我们今天讨论的是“网法”！
谁违法谁合法，只能以法的文字为准，法无禁止者不究，而非某
执政的随心所欲扩大化释法“执法”！
之所以要来郑重讨论，就是因为前车之鉴。忘了XXX是如何把
一些人驱逐出坛的了吗？忘了正是我为那些观点不同网民“请命”
的了吗？而今居然还有人认为我正是影射马网民的。对一文的认
定能有如此歧见，足觇影射罪之不可行，文字狱之风险啊！
最后，关于法不阿贵，法不谀亲一点，已有不少网友明里暗里
指出贵版主中有“反其道而行之”的双重标准实例。这是更要
不得的，其实这正和本案件一样，本质上有按观点、按亲疏取舍
之嫌。是耶非耶，还望三思。
大法官不大法官，使事情透明，得到公开讨论，与愿已足。
当然，玩嘛，玩真的最好。
作者：Anonymous 在 众议院 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
- 余网 -- 斑竹05 - (248 Byte) 2004-11-12 周五, 下午1:47 (133 reads)
- 大郎，你挺住啊！俺先睡去！ -- 小学生 - (0 Byte) 2004-11-12 周五, 下午12:19 (78 reads)
- 再次鸣谢！ -- 余大郎 - (0 Byte) 2004-11-12 周五, 下午12:21 (79 reads)
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
