|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 【转载】陈顺益、张雅琪：重新验票能翻盘吗？ |
 |
洪哲胜
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
重新验票能翻盘吗？
陈顺益、张雅琪
台湾高等法院即将在5月10日展开总统大选重新验票工作，社会各界
莫不对于验票结果予以高度关注，总统大位有没有可能因此翻盘呢？
本文陈述的一个实际案例，或许可以引为此次重新验票的借镜。在本
实例中，根据统计学理推导显示，在“选务没有舞弊作票”的假设
下，重新验票将导致两位候选人的票数差距更大，而不是更小；换言
之，原本领先的候选人其领先票数将比未验票前更多。
约20多年前美国中西部的一次选举，有2位候选人角逐一个位置，结
果共有50万选民投票。选民盖戳记于选票上，选举时间截止后，采行
人工计票。本次选举共有2千个投开票所。选举结果极具争议性，因
为1号候选人得票率为50.15%，2号候选人得49.85%，双方差距0.3%，
即1,500票。2号候选人要求重新验票，因为他觉得非常有机会让选举
结果逆转，“一共有2千个投票所，只要每个投票所能够更动1票，我
就能在重新验票后得到胜利。”
当地法律规定，候选人必须保证支付所有的费用才能要求重新验票。
基于这个理由，2号候选人和他的财务顾问寻求大学教授的协助来了
解翻盘的可能性，以决定是否展开验票。该候选人咨询过多位教授，
其中不乏政治系及法律系教授，同时也问到美国威斯康辛大学统计系
教授Bernard Harris博士。
Harris教授在重新验票前，为落败的候选人阵营做出统计模型预测。
他的基本假设是：“因疲劳、疏忽或粗心而导致将双方选票错误分类
的机率是一样的。”也就是假设，在没有舞弊作票的情况下，把1号
候选人应得的票误算给二号的机率，跟原本2号应得的选票却算给1号
的机率是一样的。
但Harris教授依据数理统计的模型推演计算后发现，如果计票失误机
率为0.01时，两人重新计票后的差距将是1,532票；当失误率为0.05
时，票数差距是1,666票；当失误率0.10时，票数差距将扩大到1,876
票。这些差距都比原先的1,500票更多。也就是说，重新验票非但不
能翻盘，反而使原先票数差距更加扩大。
这是因为，由于选务人员因疲劳、疏忽或粗心而将选票错误分类的机
率是一样时，在重新验票后，选票数将还原成趋近于正确分类的数
目。原本就领先的1号候选人将拿回误计给2号的选票，这个票数比2
号拿回误计给1号的选票还要多。随着重新验票的票数越来越多，双
方的票数差距将越来越大。
于是Harris教授向2号候选人报告这个悲观的分析，翻盘的机会不但
是微乎其微，而且结果可能会更悲惨，但候选人对这个分析似乎不太
高兴。所以2号候选人和他的顾问还是决定展开验票。
本案例的结果是，这个重新验票的大工程并没有完成。因为，在一部
分的票被重新计算后，1号候选人的票数持续领先，正如Harris教授
事前分析的一样；2号候选人基于财务考量，就停止了验票继续进
行。
从美国看台湾，如果这次总统大选的“正确”票数原本就是由陈吕领
先，则重新验票并不会改变这项结果，陈吕的领先幅度甚至会更大。
蓝营若想翻盘，必须从指证选务人员舞弊作票这方面进行，才有可能
真正改变选举结果。然而我们目前并未看到确切具体的舞弊证据，在
这种情况下，从统计学理可以预测，陈吕的胜利将是无庸置疑的。若
读者进一步对本文统计理论有兴趣，可参阅Harris B.(1988),
"Election Recounting," The American Statistician,42(1), 66-
68。
（作者陈顺益罕淡江大学数学系资料科学与数理统计组教授；张雅琪
罕淡江大学数学系资料科学与数理统计组学生）
〔转载自《民主通讯》。提供者：（台湾台北市）陈宜群〕
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
