海纳百川 :: 阅读主题 - 民主制度的缺陷，和中国面临的挑战

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 民主制度的缺陷，和中国面临的挑战

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

民主制度的缺陷，和中国面临的挑战

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 民主制度的缺陷，和中国面临的挑战 (626 reads) 时间: 2003-12-09 周二, 上午12:09

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

民主制度的缺陷，和中国面临的挑战

和合

11/6/03

一。民主制度的缺陷

关于民主制度的缺陷，我曾经在如下的二篇文章中有所论述。现在

对其进一步全面论述一次。

《法制原理(三) 公平就是充分的利益交换》

http://www.geocities.com/conservative_hehe/fz/FZ3-pingdeng-gongping.html

《民主的"死穴"和中国政治改革的方向》

http://www.geocities.com/conservative_hehe/fz/minzhu-sixue.htm

首先，民主制度无法保证国家的整体利益得到代表，无法保证国家

的长远利益得到代表，无法保证全体人民(或者说，各个群体)的利

益得到全面代表。

曾经有人用"多人分饼"作为比喻，来说明民主的好处。其基本意思

就是，在多人的社会里面，需要选择一个人来为大家公平地分饼。

用民主的方式，采用多数人的意见，选择出来的人，会最公平。

然而，这个模型的弱点在於，它事实上隐含了一个前提，那就是，

1。它假设每一个人都是独立的。在现实的社会中，人们却是自然地

分裂成集团。当社会集团存在时，这么"民主模型"就出现了破绽。

(2。它假设了，所有的人，都不太"饥饿"。如果所有的人，都饥饿

到极点，任何一个人，都可以把整个大饼全部吞进肚子，那么，任何

分饼之人，必将近水楼台先得月，自己把全部大饼全部吃光。

这个假设的另外一种说法是，有足够的大饼，让所有的人吃。)

3。它没有考虑由谁来提供大饼。事实上，如果考虑到大饼是

这些人合作生产出来的，而在生产过程中，各人的贡献并不相同，

很有可能贡献大的人，仅仅是少数。那么，尽管贡献大的人必然会

要求分得比较多的份额，但是，却往往被贡献少而人数多的人所

欺负。

4。它没有考虑到，这个体系并不是一个独立的体系。而是受到

外界干扰的体系。如果有外界的压力，要求分饼的人必须由姓

钱的来担任，或者，必须按照某种模式分饼等等。)

当社会集团存在时，每一个集团都是为了自己集团的最大利益而

斗争。有的时候，这种集团之间的斗争甚至是你死我活的。用

民主的方法，必然使得人数占多数的集团侵犯少数人集团的利益。

特别是，当某些少数人的集团，连一张议会席位都得不到时，

其权益就必然成为多数人集团案板上的鱼肉，任人宰割。

中国历史上，国共之争就是社会集团之间的斗争。民主根本就

无法解决问题。印度历史上，曾经出现过"三个女人玩垮了印度

政府"的事件。

http://www.geocities.com/conservative_hehe/fz/3wm.htm

就是因为社会集团之间的斗争所致。

现在的津巴布维，委内瑞拉等国，依然是某个群体为了其自己的

利益，某个领袖为了其个人权力，不惜迫坏国家的整体利益，和

损害其他个人和群体的权益。前苏联更是出现了，某个人为了其

权力，而不惜分裂国家的行为。

而美国历史上的排华法案，更是说明，当少数人集团连一张议会

席位都无法得到时，就必然成为多数人宰割的对象。

当存在社会集团的条件下，所谓多数人决定制的大民主，往往

并不是选举出为全体人民利益工作的领袖，而是为了本集团利益，

而和其他集团进行拼死争夺利益的，某一个集团的领袖。

结论：当每一个集团都是在为自己集团的最大利益斗争时，整个

国家的整体利益，长远利益，和包括最少数集团在内的全体人民

的全面利益必然无法得到保障。

特别的，当集团之间的矛盾成为你死我活的，无法调和的矛盾

时，民主方法将束手无策。

王力雄曾经提出过分层民主方法。这个方法的确有可取之处。

由於分层民主的中间阶层，既面临着广大民众的需要，同时又

兼任着解决问题的领导职务，可以说，这种做法可以实现民众

需求和具体管理的二面兼顾的特点。

但是，王力雄模型依然有二个错误之处。

第一个错误在於，坚持所谓的随时选举。这种随时选举，却是一

种根本没有认清以多数人头决定论为主的大民主的危害。或者说，

王力雄根本就没有理解代议制优越于大民主的原因。

第二个错误，就是，他依然没有解决社会集团利益冲突的问题。

王力雄自己曾经写过文章，大意是"组建农民党必然冲击民主"。

如果把该文的思想进行理论抽象，其问题就是，民主制度无法

解决社会集团的利益争夺问题。

王后来的所谓分层民主模型，看似巧妙，其实，依然回避了

社会利益集团的问题。在他的模型里面，依然包含了每个国民

都是"独立"前提。

事实上，所有的人民不可能是独立的。当社会集团存在时，其

标志将是非常明显的政党。所有的候选人，和当选者，其政党

标签(或者说，利益集团的标签)是非常明显的。按照王力雄在

分层民主制的说法，一旦某人当选，他就要照顾他下层的全部

选民，而不是某一部分选民。这种说法是不可能符合实现的。

事实上，当政党标签(或者利益集团标签)非常明确时，整个

地区选民的比例，和当选人的政治标签，以及上层人物的标签

都是非常明确的。作为政治集团的组织者(或者称党老板)，可以

非常容易地统筹领导整个国家的选举过程。特别是在王力雄

所谓的"随时选举"的机制之下。

在这种情况下，所有的候选人都将失去自己的独立性，而成为

利益集团势力争夺过程中的一个人头数。东方国家(地区)，例如

日本，台湾，印度等国的例子都说明，这种社会集团的操作在

东方国家，是民主议会的主要过程。日本尽管号称民主，但是，

其议员完全失去自己独立的思想。一旦成为了议员，就完全失去

了自己的独立人格，在党派(社会集团)的争夺中，完全成为了一个

人头数。

总结之，王力雄的所谓分层民主制度，根本就没有解决民主

制度可能的致命缺陷。

第二。民主制度，使得国家政治经济的失败，无人承担责任。

在民主制度下，如果经济失败，不过就是总统下台，来作为承担

责任。然而，无论是多少总统下台，无论是更换多少总统，并不

能挽回经济失败造成的灾难。例如，阿根廷在2002年几个星期内，

连换无位总统。这些，都无法解决经济的破产。最关键的是，造

成经济破产的责任，却在总统下台的过程中，不了了之。

第三。民主无法避免独裁和暴政

事实上，历史上，任何独裁和暴政都都以民主作为手段。都是有

多数人的支持的。例如，希特勒、斯大林、毛泽东。

我曾经发过一贴，说明，所有的独裁和暴政都是以民主为手段，

都是有多数支持的。

有网友回答，"就算被支持上了台, 但若不能被人民赶下台, 那是民

主社会吗? "

我必须进一步说明，哪怕是在民主制度中，民主也是被用来强暴

弱者的手段。例如，美国的排华法案就是一例。

真正的弱者，不是那些在国会中的少数派，而是那些在国会中，

根本就没有任何代表的群体。

很多人的误区在於，把人权、自由等等概念，一并装入民主这个

筐里面。而根本就没有考虑，人权、自由等等理念根本就不是从

民主产生出来的。

第四。在弱国的民主，无法保证国民思想的独立性

从南美的例子可以看出，在所谓大民主的体制，和所谓言论自由，

新闻自由的制度下，弱小国家中，国民无法保持独立的思想。

事实上，这些国家的民意完全被西方国家强大的媒体和军事力量

所控制。这些国家的民主，事实上，是国民的思想，在被控制，

或者，被强迫之下进行的选择。而不是思想的自由选择。

在这种南美国家中，经济、媒体、军事、思想完全控制在美国

为主的西方国家的手中。所谓思想自由，最后沦落为"无奈的自

由"。在这种所谓的自由中，事实上，国家和国民都根本上丧失

了对自己和对国家的控制权利。

这些国家的经济、军事、思想等，完全被美国和西方所控制。

以墨西哥为例，我曾经到过墨西哥一次。导游非常详细地向我们

介绍当地的情况。他说，墨西哥原来有一个石油公司。现在，

已经是美国公司所有了。你看这些最漂亮的房子，都是美国人

的房子。你看到街上那个骑自行车的人了吧？他是我们这里的

邮递员。墨西哥最大的银行是美国的。最漂亮的旅馆是美国人的。

其实，墨西哥的民主完全掌握在美国手里。

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

阅读会员资料

和合离线

发送站内短信

民主和中国目前还搭不上边。等有了，再谈缺陷不迟 -- 令胡冲 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 下午4:22 (120 reads)

这些不是简单的缺点。而是致命的缺陷。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 下午10:08 (116 reads)

共产主义的错误理论，等已经实现了，再谈缺陷，就晚了 -- 和合 - (118 Byte) 2003-12-09 周二, 下午10:07 (108 reads)

提三个容易混淆的问题 -- Doooku - (350 Byte) 2003-12-09 周二, 下午12:22 (132 reads)

认真回答 -- 和合 - (812 Byte) 2003-12-09 周二, 下午10:04 (116 reads)

如果你花了心血想有所作为, 我劝你用共同语言词汇, 否则, 没有意义.就如同说: -- 实子 - (226 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:00 (152 reads)

恐怕是你自己的定义一团浆糊。 -- 和合 - (140 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:07 (132 reads)

对绝食的人宣传暴饮暴食的危害，你觉得有必要吗？我觉得首先要解决我党不好好吃饭的问题 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:06 (121 reads)

理论先于行动，这是最起码的常识。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:19 (107 reads)

不怕不识货，就怕货比货。我党是个卖假药的，旁边站个牵驴的 -- 鸳鸯茶 - (144 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:41 (134 reads)

废话少说。如果不同意本人的理论，尽管说出道理。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:44 (105 reads)

这叫做牵驴定理，卖假药上了规模，必然有牵驴的 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:04 (115 reads)

对民主理论连批判都不敢面对，却敢去推动实现，更荒唐 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:22 (115 reads)

不能容忍批判的民主不叫民主，敢于面对批判的专制不叫专制 -- 鸳鸯茶 - (90 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:50 (124 reads)

你正在强奸民主。 -- 和合 - (222 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:56 (131 reads)

错，我们是在互相强奸 -- 鸳鸯茶 - (68 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:02 (125 reads)

民主不是你我个人说了算的。而是由大多数人决定的。 -- 和合 - (168 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:09 (122 reads)

对别人对你的理论连批判都不敢面对, *** -- 实子 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:24 (119 reads)

本人早就声明过，接受任何一个人的挑战。 -- 和合 - (64 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:27 (128 reads)

你把毛搞的说成是民主, 这就是说你与别人用的不是同一种语言,别人不会去跟你辩的.你把 -- 实子 - (82 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:33 (128 reads)

毛泽东当然是搞民主起家。看看民运拿毛共的旧文章就知 -- 和合 - (152 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:47 (131 reads)

毛共的旧文章，只不过是骗老百姓的词，现在已经禁了，不许老百姓看了 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:00 (124 reads)

这些并不能否认当时毛的思想得到大多数的支持 -- 和合 - (34 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:03 (119 reads)

再说一遍，鉴定毛是假民主，是因为毛有民主之名而全无民主之实 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:16 (133 reads)

毛泽东和希特勒都是真民主。都有大多数人的支持。 -- 和合 - (132 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:19 (144 reads)

看来我要另开一篇文章了，谈谈你说的民主和我说的民主有什么不同 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:31 (131 reads)

等着你。只是别强奸民主。用你自己的主观胡言乱语 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:44 (124 reads)

特别是根据张三定义。世界上没有正确和错误之分， -- 和合 - (176 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:23 (133 reads)

纳粹和我党建立在暴力和谎言基础上的民意，不是民主 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:35 (157 reads)

华盛顿、孙中山搞得不是暴力吗？ -- 和合 - (44 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:41 (143 reads)

两种暴力的区别，在于对和平抗议活动的态度 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:49 (154 reads)

美国历史上，暴力镇压和平抗议的事件照样有。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:54 (136 reads)

在当时，共产党搞的才是和平抗议，受到蒋介石的镇压 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:53 (135 reads)

毛泽东搞的是共产党主意运动, 以马列思想为依据和为指导,这是实质. -- 实子 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:55 (124 reads)

共产主义当时就是符合民主的。因为，大多数人支持它。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:57 (129 reads)

如果我没记错的话，我党是靠枪杆子上台，强迫人民支持它的 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:38 (134 reads)

那不正是学习华盛顿、孙中山吗？没有民意谁来支持枪？ -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:42 (131 reads)

华盛顿是民选的，又是自动退位的，老毛是靠枪杆子操纵选举 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:55 (126 reads)

华盛顿是在打下天下后才被选的。毛当然是学习华盛顿 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:02 (139 reads)

毛跟你说他学华盛顿？我倒听说它学的是秦始皇 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:37 (142 reads)

有民运发表的新华社旧文为证。你去民主党或者正义党网 -- 和合 - (62 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:41 (140 reads)

毛学的是焚书坑儒鸟尽弓藏 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午5:03 (125 reads)

这种论文给台湾人看比较合适，我朝草民不需要，因为我朝还不是民主朝廷 -- 鸳鸯茶 - (146 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:13 (111 reads)

你说的，恰恰是毛泽东搞民主造的孽。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:24 (101 reads)

毛太祖是个卖假药的，他的民主不具备民主的任何特点，而的地道的专制货 -- 鸳鸯茶 - (130 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:57 (112 reads)

既然言论自由，欺骗出来的民意，当然也是民主。 -- 和合 - (100 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:00 (97 reads)

先别打岔，你是不是承认毛欺骗民意了？ -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:03 (95 reads)

民意怎么可能被欺骗？应该说，毛利用了民意。 -- 和合 - (108 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:11 (103 reads)

上面欺骗两个字是你写的吧？你认为毛欺骗什么了？ -- 鸳鸯茶 - (22 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:25 (110 reads)

这，一点也不是文字游戏。而是严格的定义。 -- 和合 - (640 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:38 (116 reads)

我再重复一下，没有人民投票的民主是假民主，头上长角的是鹿而不是马 -- 鸳鸯茶 - (40 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:44 (109 reads)

希特勒是真民主啦。 -- 和合 - (184 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:51 (125 reads)

当然不承认，我对民主的定义不同 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:59 (130 reads)

应该是我们对民主定义不同 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:33 (122 reads)

等到你弄严格了，你就会认为和合的法制理论才是真民主 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:46 (111 reads)

一会儿一变。你到底说话有没有准？ -- 和合 - (180 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:05 (126 reads)

我昨天根本没有上来 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:34 (125 reads)

不是昨天，而是前几贴说的和现在说的。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:42 (118 reads)

请和合分析一下社会主义,共产主意, 及共产党领导的缺陷. -- 酒摄 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午12:45 (86 reads)

去思考别人没有思考过的，才是真正的独立思考。 -- 和合 - (204 Byte) 2003-12-09 周二, 上午1:19 (90 reads)

我有一辆破单车，有奸商向我宣传汽车的缺点和单车的优点，于是我决定继续骑单车 -- 鸳鸯茶 - (68 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:22 (81 reads)

你的比喻没有任何逻辑关系。 -- 和合 - (214 Byte) 2003-12-09 周二, 上午2:53 (100 reads)

既承认毛欺骗民意，为什么还一口咬定毛行的是民主？毛的民主是十足的假药 -- 鸳鸯茶 - (54 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:13 (94 reads)

民意怎么可能被欺骗？应该说，毛利用了民意。 -- 和合 - (120 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:15 (83 reads)

毛说什么你都信吗？毛的葫芦里卖的不是民主，而是专制，不要为虎作伥 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:09 (96 reads)

我信不信无所谓。当时的大多数老百姓相信，那就是民主 -- 和合 - (124 Byte) 2003-12-09 周二, 上午3:14 (97 reads)

你这是在强奸大多数老百姓 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:12 (110 reads)

赖在天安门广场死活不走，才是强奸大多数百姓 -- 和合 - (154 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:20 (101 reads)

总比有人赖在中南海不走好 -- 鸳鸯茶 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午4:59 (101 reads)

有关民主制缺陷的问题好像也是早被烤熟烤透了。当然您还是可以重新来烤 -- 天蝎 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午1:45 (83 reads)

我倒想听你说说，有谁考虑过？有什么解决方案？ -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午1:48 (89 reads)

至少马克思就考虑过，也提出了解决方案，叫作共产主义 -- 天蝎 - (110 Byte) 2003-12-09 周二, 上午1:54 (89 reads)

此文申请上导读。 -- 和合 - (0 Byte) 2003-12-09 周二, 上午12:23 (69 reads)

显示文章:

printer-friendly view

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

based on phpbb, All rights reserved.

[ Page generation time: 5.911793 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]