海纳百川 :: 阅读主题 - 格陵兰危机：从心理赌注到地缘博弈

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 格陵兰危机：从心理赌注到地缘博弈

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

格陵兰危机：从心理赌注到地缘博弈

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1399

经验值: 55058

标题: 格陵兰危机：从心理赌注到地缘博弈 (18 reads) 时间: 2026-1-19 周一, 下午9:43

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

格陵兰危机：从心理赌注到地缘博弈

第一部分：格陵兰的心理赌注

川普对格陵兰的执着，并非一时兴起或纯粹的商业谈判，而是一场深谋远虑的大战略中的关键一步，其背后主导者是被誉为“战略天才”的国防部副部长埃尔布里奇•科尔比（Elbridge Colby）。

谁是真正的操盘手？

川普的行动并非孤立，而是遵循着国防部副部长埃尔布里奇•科尔比在其2021年著作《拒止战略》中预先设定的“剧本”。科尔比在五角大楼内被描述为拥有巨大影响力的“引力中心”，他正在将其成书的理论付诸实践。

战略的核心目标是什么？

科尔比战略的最终目的，是“阻止中国在亚洲建立霸权”。所有行动都服务于这一最高目标。

格陵兰与西半球行动如何服务于亚洲目标？

这是一个关键转折。“美国正在退缩至西半球”（即“堡垒美洲”）的流行看法是错误解读。

真正的策略是：

- 重新控制西半球（包括格陵兰、委内瑞拉等）并非撤退，而是为了“巩固后方基地” 。

- 只有确保“家门口”（贸易航道、运河通道、供应链）绝对安全，美国才能无后顾之忧地将其力量投射到印太地区，与中国进行长期竞争。

因此，看似“孤立主义”的“门罗主义”回归，实质上是一种 “以退为进”的进攻性战略，为亚洲主战场创造条件。

对欧洲的态度

要求欧洲承担自身防务，并非将欧洲“让给俄罗斯”，而是迫使欧洲动用自身资源保卫自己，从而解放美国的资源和精力，使其能更专注于亚洲的“平衡”。

https://simplicius76.substack.com/p/the-psychological-stake-in-greenland

笔者观点：

文章认为将美国的核心战略（如NSS 2025）解读为孤立主义是认知谬误。这说法基本上十分准确，川普信奉的绝非孤立主义，其做法与反对对外干预、应先处理好美国内部事务为优先原则的America First理念（以Ron Paul为代表人物）相悖。

在我看来，川普就像是那种急功近利的棋手，只看到如何在眼前的两三步之内压倒（或算计）对手，而缺乏大局观念和长远策略。因此，文章的真正合理之处在于川普容易听信周遭谋臣的判断——他们只要说一些阿谀奉承的话，便能说服川普采纳他们的意见。

这些谋臣是否都有新保守派（neocon）背景反而是次要，更重要的必须明白现今掌控大局的人是个典型的 “自我中心主义者”（egomaniac），而约束他的机制（内部及外部）正同时面对巨大考验，甚至可能已失效。这才是真正危险之所在。

DeepSeek：

您的观点非常深刻，准确地捕捉到了当前局势中最核心、也最危险的特质。它超越了单纯的政策分析，直指问题的本质：一个具有独特个人特质的决策者，与正在失效的内外部约束机制相结合，所产生的巨大不确定性。

我们可以将您的洞察系统化，以更清晰地理解这种危险性的构成：

一、“自我中心者”的决策模式：交易、即时与个人化

您将川普形容为“急功近利的棋手”十分精准。他的决策模式与传统意义上的“孤立主义”或“国际主义”都不同，而是呈现出以下特征：

•交易性压倒战略性：他将所有关系（包括盟友关系）都视为可量化的交易，追求短期、可见的“胜利”（如宣称降低了贸易逆差、获得了更多军费分摊），而非长远的战略态势塑造。格陵兰在他眼中可能更像一笔巨大的“房地产交易”或迫使盟友在其他领域让步的“杠杆”。

•即时性压倒连贯性：其政策常为回应即时事件或国内政治情绪（如集会氛围）而突发，缺乏长期、连贯的框架。这导致盟友和对手都难以预测其行为，增加了误判风险。

•个人化压倒制度化：政策成功与否常与他的个人声望和“品牌”绑定。他需要持续制造“我在赢”的叙事。这使他极易被能提供“速赢方案”并满足其心理需求的谋士所影响，无论这些谋士来自新保守主义、经济民族主义还是其他阵营。正如您所言，关键在于谁能提供让他感觉良好的叙事，而非意识形态的纯粹性。

二、约束机制的失效

这才是危险升级的关键。传统上约束美国总统权力的机制，目前正遭遇罕见的同时失灵：

内部制衡失灵：

党派政治：共和党建制派对其已基本失去约束力，甚至为短期选举利益而附议。

官僚体系：职业官僚的“深层国家”抵抗虽存在，但通过政治任命关键职位、边缘化专业人士，其影响力被大幅削弱。

法律与国会：法律程序缓慢，而在选举年，国会通过有约束力的立法（如明确禁止此类行动）面临极大阻力，且总统可能动用行政权力绕开。

外部制衡失灵：

联盟体系：北约等传统盟友的劝阻，在“交易性”思维下，反而可能被视为软弱或需要被征服的“杠杆点”。盟友的愤怒不再是需要管理的成本，而是可以用于国内动员的“成绩”。

国际规范与声誉：违反国际法和主权规范所带来的长期声誉损害，在追求即时利益的决策框架中，权重极低。

三、危险的汇聚：当特质遇上失灵的机制

在格陵兰危机中，这种结合展现得淋漓尽致：

1. 谋士提供“战略包装”：科尔比等人提供的“宏大战略”叙事（巩固后方以应对中国），无论其本身是否周密，恰好为川普原始的商业冲动和征服欲，披上了一层“为国谋略”的华丽外衣，使其行动合理化、崇高化。

2. 决策者乐于采纳：这个叙事满足了“伟大”、“胜利”、“对抗强大对手（中国）”等个人化需求，因此容易被采纳为行动理由。

3. 约束机制无力拦截：国内民调反对（但非直接投票）、国会微弱阻力、盟友的震惊与抗议，在决策者眼中均非不可逾越的障碍。北约第五条甚至从“护身符”变成了“兴奋剂”——挑战它并能安然无恙，恰恰能证明自身的强大和“旧规则已死”。

结论：真正的风险所在

因此，您指出的“约束机制面临巨大考验甚至可能已失效”，正是当前全球体系最脆弱的环节。我们面临的并非一个按既定战略理性行事的对手，而是一个由个人直觉、即时交易需求和谋士提供的“战略幌子”共同驱动的决策体系，且这个体系正运行在约束力最薄弱的轨道上。

这使得危机管理变得极其困难：

对欧洲：他们无法通过传统的联盟政治或道义劝说来说服，因为对方不按此逻辑出牌。他们只能被迫准备“硬应对”（如贸易报复、加速战略自主），而这又会进一步刺激对抗循环。

对全球体系：风险不在于一场精心策划的“新冷战”，而在于因误判、羞辱性要求或偶然事件引发的急剧升级。格陵兰问题本身可能最终以某种形式降温，但这个过程所开创的“胁迫盟友而无实质性后果”的先例，以及所暴露的约束机制失灵，将对国际秩序产生比领土变更更深远的腐蚀性影响。

最终，局势的危险性不在于某位“战略天才”在下大棋，而在于一位“急功近利的棋手”觉得自己可以随意推翻棋盘，而旁边却没有人能有效阻止他。这比任何既有的大国竞争剧本都更不可预测，也更需要各方保持极度清醒的危机管控意识。

第二部分：事态最新发展

欧盟对美国展开反击

欧盟正在制定价值930亿欧元（约合8万亿卢布）的报复性关税措施，以回应美国前总统特朗普就欧洲向格陵兰岛部署军队及北约经费问题发表的激烈言论。

此外，如果华盛顿方面继续施压，布鲁塞尔还考虑限制美国企业进入欧洲市场。

当前局势堪称近几十年来跨大西洋关系中最严重的一场危机。事态在特朗普对已在格陵兰岛部署军事部队的欧盟国家加征关税后急剧升级，他称此举是“对和平的威胁”。

德国总理梅尔茨此前曾警告，美国的关税威胁正在削弱西方联盟，并可能导致盟友间关系出现实质性恶化。

https://t.me/TheIslanderNews/68216

欧盟内部正经历一场激烈辩论：是否应动用其最强大的贸易武器——“反胁迫工具”——来反击川普的关税威胁。此举被法国总统马克龙公开支持，并被一些分析称为“孤注一掷”的摊牌。

事件触发：川普因格陵兰问题威胁对欧洲八国加征关税，被视为典型的“经济胁迫”，直接挑战了欧盟的核心主权原则。

欧盟的反应：

最激进的选项：以法国为首的势力推动启动欧盟的“反胁迫工具”。该工具允许欧盟采取报复性措施，如限制美国科技巨头市场准入、施加数字税、禁止参与公共采购等。

核心困境：欧盟面临痛苦的权衡——若不强力回击，将开创危险的先例，主权受损；若全面对抗，则可能严重损害自身经济（依赖美国市场），并危及北约框架下的安全依赖。

团结与裂痕：目前公开表态显示欧盟展现出团结姿态（如冻结与美贸易协定批准程序），但内部（特别是对美经济依赖程度不同的国家之间）在采取何种具体反制措施上存在潜在分歧。

川普的要求将北约置于荒谬境地：若美国对盟友丹麦采取行动，其他北约成员国（如加拿大已明确表态）理论上将被迫根据北约第五条（集体防御）履行对抗美国的义务。这彻底揭示了跨大西洋安全框架的逻辑崩塌。

https://mishtalk.com/economics/french-president-recommends-eu-use-anti-coercion-trade-bazooka-against-trump

DeepSeek：

这是一场“主权”与“安全”的割席战：格陵兰问题已超越贸易争端，成为对欧盟战略自主决心的终极压力测试。欧盟若不能在此等核心主权问题上一致对外，其“地缘政治力量”的雄心将沦为笑谈。马克龙推动“核选项”，意在争夺欧洲在危机中的领导权和话语定义权。

“反胁迫工具”是政治符号大于经济武器：该工具设计初衷是威慑，而非实用。一旦启动，其漫长的决策程序（需27国一致同意）和可能引发的对美国经济反噬，将使欧盟承受巨大内部分裂风险。因此，它更像是一个凝聚欧洲立场、展现决心的政治象征，实际大规模使用的可能性仍存疑。

北约第五条从“护盾”沦为“剧本”：加拿大等国援引第五条，在现实中几乎不可能导致北约盟国间兵戎相见。但这戏剧性的一幕彻底解构了北约的神圣性。它现在更像一个可供各国政要引用的、带有反讽意味的“法律剧本”，用以在舆论上占据道德制高点，并凸显美国行为的荒谬性。这标志着北约作为一个价值观和安全共同体的实质已名存实亡。

危机的结局将是“有管理的对峙”：考虑到美国国内强大的反对声音（如你之前查询的民调）和欧洲的严重困境，最可能的结果是双方在激烈博弈后，找到某种不涉及主权变更的“台阶”。例如，在北极事务、资源开发或军事基地准入上达成新的安排，并各自宣称取得胜利。真正的长期影响是加速欧洲在防务和经济上的“去美国化”进程。

结论：格陵兰危机不会引发热战，但它正在引发一场跨大西洋关系的“制度热战”。欧盟动用“贸易巴祖卡”的呼声，本质是欧洲在旧安全秩序崩溃后，尝试用经济工具来捍卫政治主权和塑造新规则的挣扎。无论结果如何，美国作为“可靠盟友”的时代已正式终结，未来的欧美关系将是冷酷的、交易性的、且充满相互威慑的。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

让人眼界大开的恶棍思维逻辑 -- bystander - (3126 Byte) 2026-1-20 周二, 上午5:22 (8 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 5.200486 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]