captain nino
加入时间: 2012/07/01
文章: 892
经验值: 38697
|
|
|
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
什么无暴力成分的 "革命" 本来就是与革命 (revolution) 一词的语境相驳的. 无论是中文语境还是西方的语境, 讲到革命, 都是强烈暗示暴力成分. 光荣革命是一个特例否则也不会特地叫光荣革命, 而光荣革命本身也是以暴力为后盾的, 但对手知难而退, 所以没造成大流血罢了.
革命本来的意思就是一种颠覆. 从上而下的, 则叫变革. 这个在英文中应该更清楚, 比如日本维新, 就叫 Meiji Reform. 俄国沙皇的废除农奴等政策, 也叫 reform. 百日维新也是如此.
非暴力革命本身就是个自相矛盾的说法. 甘地, 马丁路德金, 曼德拉等, 他们领导的在英文中通常用 "movement", 而不通常叫革命 (revolution).
这些非暴力的之所以成功, 很大程度上, 是当权者意识到了, 要是不接受这些非暴力的, 会被暴力的取代, 结果更不好. 甘地要是被彻底拒绝, 英国殖民当局将会面临的是主张暴力革命的激进派. 曼德拉也是如此, 是他利用个人权威, 把其他更加激进的, 恨得想杀光所有白人的黑人领袖, 给压了下去. 南非当局白白让出政权的确愚蠢 (当时其实没这个迫切必要, 这个我以前讲过), 但既然真的选择让出政权, 让给谁呢? 还是主张非暴力的曼德拉比较容易被各方接受.
所以说, 非暴力运动, 本身就是以暴力为后盾的. 当局面临的选择, 不是接受非暴力 vs. 镇压非暴力, 而是接受非暴力 vs. 镇压非暴力, 暴力派抬头. 那些以为非暴力本身能成功的, 幼稚的可笑. 可笑至极的民主恩赐论便是部分基于这个基础上的.
我觉得, 占中这种运动, 其非暴力这个理念本身, 就是其最致命的缺陷. 其敌视暴力的姿态, 则是政治自杀. 六四为什么失败, 就是因为坚持可笑的非暴力, 不光如此, 还刻意抵制暴力革命.
占中者给中共什么选择? 一个是接受非暴力的占中, 一个是镇压非暴力的占中. 要想让中共真当回事, 必须把第二个选项变成 "镇压非暴力, 非暴力政治破产, 暴力派开始占优", 把非暴力变成一个对于中共来说 "更不坏" 的选项.
六四当初要是发展成全国性的革命性的事件, 当局倒是有可能同意学生的条件, 因为这些非暴力主张的学生, 不主张推翻共产党, 不是要真正颠覆共产政权, 割当权者的人头. 当权者不是傻子, 很清楚.
有些人整天什么 "妥协", "对话", 期待着 "恩赐", 问题是, 当局凭什么妥协, 凭什么恩赐, 你有这个资本吗, 有什么筹码吗, 他有这个必要吗? 这完全是白痴一样的痴心幻想. 当权者, 最害怕的, 当然还是失去权力, 甚至失去人身安全, 这样的情况下, 失去部分权力保留部分权力, 人身安全和财产无忧, 才显得可以接受了.
非暴力的, 把自己的底线都暴露了, 这也能妥协, 也能谈判? 哪个谈判的把自己的底线一开始就暴露出来的? 妥协是什么? 是 find middle ground, 你连 middle ground 都没有, 谈什么妥协? 甘地马丁路德金曼德拉能妥协, 因为他们自己正是介于当局与暴力革命者之间的 middle ground, 另一端则是对当局更不利的, 毫无底线的一大帮暴力革命者和暴民 (这些暴力革命者同时也构成了一个谈判中强大的筹码), 所以当局才能妥协.
作者：captain nino 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
"非暴力革命" 的成功是因为有暴力作为后盾
