海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 两千年的昏乱
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 两千年的昏乱   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519165
文章标题: 两千年的昏乱 (2101 reads)      时间: 2013-11-29 周五, 上午6:50
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

两千年的昏乱


芦笛


“嘴巴大不如力气大”是老虫的名言。老虫原名“易往崇”，如今虽是无人听说过的无名鼠辈，当年却是本网站大“权”在握的首席版主。2004年初，网站同仁酝酿厘定各人产权。我辈独知不愿网站落在民朋手上，沦为毛共式一言堂，与民朋在内坛激辩。那伙烂仔哪是区区在下的对手？控制了网站运行的技术斑竹老熊和亚瑟恼羞成怒，抢走了服务器和数据库后颠覆了本网站。我怒气填胸，在集体通信中请表面没有介入争吵的老虫出来说句公道话。不料他却发话道：芦笛自以为辩才无碍，天下无双，其实嘴巴大不如力气大，你再舌灿金莲又怎么样？气得我几乎晕死过去。

老虫是无学混混，自然意识不到，此话正好说出了统治中国两千多年的土匪哲学，也就是毛泽东的“枪杆子里面出政权”。敬爱的林副统帅教导我们：“枪杆子，笔杆子，夺取政权要靠这两杆子，巩固政权也要靠这两杆子。”其实这两杆子之中，枪杆子才是“主要矛盾”，没有枪杆子关了杀了对方的笔杆子，笔杆子又岂能为我党牢牢把持？

老虫以此名言裁决双方冲突，本身就表明，鼓吹“用枪杆子去对付笔杆子”的最积极者，往往还不是政府而是文人，一如今日胡锡进、戴旭等人比中共党魁还来劲一般。此乃中国两千多年的传统。不但荀子及其门徒在其著作中强调必须镇压那些“不法先王，不是礼义，而好治怪说，玩琦辞，甚察而不惠，辩而无用”的异议人士，而且同一时期写出的《吕氏春秋•审应览》也充斥着“以大力气去收拾大嘴巴”的土匪理论。

《审应览》的主旨，在于“离谓”。所谓“离”，说的是“言心相离”。作者认为：“凡言者以谕心也。言心相离，而上无以参之，则下多所言非所行也，所行非所言也。言行相诡，不祥莫大焉。”

他这是说，一个人只该说心里话。如果一个人说的与想的不一致，统治者就无法判断，下面的人就会说一套做一套，那就是最大的不祥。统治者就该像著名的郑国贤相子产杀掉邓析一样，杀掉这些口是心非的人。作者哀叹：“今世之人，多欲治其国，而莫之诛邓析之类，此所以欲治而愈乱也。”——乱世之所以出现而且越演越烈，就是因为今日的统治者不杀掉邓析那样的人。

从表面来看，这似乎是反对说假话，只是惩罚的手段太残暴了些，当然在那个野蛮时代也不便深责。然而他举出来的例子根本就不是说假话，而是违反逻辑学的诡辩。可作者非但不能指出论者错在何处，据理驳斥，却把它们说成是牛头不对马嘴的“言心相离”，甚至主张武力镇压，适足暴露了作者本人的弱智，让后人恍然大悟——难怪他那么痛恨能言善辩者，甚至埋怨君王不把他们杀光，原来是因为他蠢到连那些低级诡辩都无法驳斥的地步啊！

先看最简单也最无聊的一例：

宋有澄子者，亡缁衣。求之途，见妇人衣缁衣，援而弗舍，欲取其衣，曰：“今者我亡缁衣。”妇人曰：“公虽亡缁衣，此实吾所自为也。”澄子曰：“子不如速与我衣。昔吾所亡者，纺缁也；今子之衣，禅缁也。以禅缁当纺缁，子岂不得哉？”

宋国有个叫澄子的人丢了一件黑衣服，到处去找，见到一个黑衣女子，抓住就不放，说：我的黑衣服丢了。妇人说，先生虽然丢了黑衣服，但我穿的是自制的。澄子答道：你还是赶快把衣服给我的好。我丢的那件是夹衣，你穿的是单衣。用单衣换夹衣，你岂不是赚了？

这连诡辩都不是，完全是马悲鸣式胡搅蛮缠，更不是作者抨击的讲假话——天下再没比那澄子更诚实的人了，居然主动向对方提供所争衣服不是自己的证据！作者却连这点都看不出来，没有指出“索还的只能是己物，否则即为抢劫”，你说有多笨？

这段比较有趣：

齐有事人者，所事有难而弗死也。遇故人於途，故人曰：“固不死乎？”对曰：“然。凡事人，以为利也。死不利，故不死。”故人曰：“子尚可以见人乎？”对曰：“子以死为顾可以见人乎？”是者数传。

齐国有个家臣，主子遇难他却没死。一天在路上遇到了朋友。朋友问：“你怎么没死？”那人说：“是的。服事人都是为了利。死了什么好处都没有，所以我才不死呢！”朋友问：“你这么干，还有脸见人么？”答曰：“噢，莫非你以为死了还能见人么？”这话传了又传（大概是因为其机智吧。必须承认，即使是今天看来，这话都非常搞笑）。

今天的读者不难看出，这所谓机智的回答，乃是利用语言的含混偷换概念。那朋友说的“见不得人”，指的是“耻辱”，亦即embarrassed，而那家臣说的却是“会面”，亦即physical meeting，两者完全不是一回事。可作者却看不出这点来：

“不死於其君长，大不义也，其辞犹不可服，辞之不足以断事也明矣。夫辞者，意之表也。鉴其表而弃其意，悖。”

他不但只能在道义上做文章，还因噎废食，得出“辞之不足以断事也明矣”（“这事证明，话语不足以作为判断事物的依据”）的结论！

这段最能显示作者的蠢笨：

魏昭王问於田诎曰：“寡人之在东宫之时，闻先生之议曰：‘为圣易。’有诸乎？”田诎对曰：“臣之所举也。”昭王曰：“然则先生圣乎？”田诎对曰：“未有功而知其圣也，是尧之知舜也；待其功而后知其舜也，是市人之知圣也。今诎未有功，而王问诎曰‘若圣乎’，敢问王亦其尧邪？”昭王无以应。田诎之对，昭王固非曰“我知圣也”耳，问曰“先生其圣乎”己因以知圣对昭王。昭王有非其有，田诎不察。

魏昭王问田诎：“我当太子时，听到先生议论：‘当圣人是容易的事。’有这事吗?”田诎答；“这是我说的话。”昭王说：“那先生是圣人吗?”田诎答道：“没有功绩就能知道这人是圣人，这是尧对舜的了解，等到这人有了功绩后才知道他是圣人，这是市人对舜的了解。现在我没有功绩，大王却问我‘你是圣人吗’，请问大王也是尧吗?”昭王无话回答。田诎回答昭王的时候，昭王并不是说：“我知道你是圣人”，而是问他：“先生是圣人吗？”田诎却把昭王的话当成了“我知道你是圣人”，没有意识到昭王并未说过这话。

今日的读者不难立即看出，作者本人远比对话双方蠢笨。田诎并未把昭王没说过的话硬塞在他嘴里。两人的对话思路很明白：昭王听说田诎认为当圣人很容易，不以为然，就向田诎落实。得到证实后便问对方是不是圣人，那完全是提问式的反驳——既然你认为当圣人容易，那你肯定是圣人啰，可我怎么没看出来呢？田诎听出了言外之意，于是说，你无非是因为我无功绩才认为我不是圣人，可尧提拔舜时，舜也毫无功绩。只有尧那样的圣人，才能具有这种眼光。莫非你也是尧那样的圣人，能看出我不是圣人？问得昭王无话可说。

可作者却完全不懂两人的意思，其评论只能用“把牛逼扯到马胯上去”（抱歉，这是贫下中农对我进行的再教育）来形容。两人争论的焦点是“功绩是不是判断圣人的标准”。就算当初毫无功绩的舜后来成了圣人，那也不等于微时无功者全都是圣人。就连田诎自己也承认，舜也是因为立了功，才被世人公认为圣人的。因此，唯一可行的圣人判断标准就只能是有无功绩。昭王应该说：“是啊，你说的一点都不错，我不是圣人，只能像世人那样以功绩论圣人。你没有功绩，所以我认为你不是圣人。你想做圣人，那就去立功，让大众承认吧。”若是昭王想以子之矛攻子之盾，则完全可以说：“你既然认为当圣人很容易，你自己也是圣人，那我又胡为乎不可？是的，我就是尧那样明察秋毫的圣人，看出你不是圣人。”看看到底是谁哑口无言。

这道题倒是有点难度：

空雄之遇，秦、赵相与约，约曰：“自今以来，秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。”居无几何，秦兴兵攻魏，赵欲救之。秦王不说，使人让赵王曰：“约曰：‘秦之所欲为，赵助之；赵之所欲为，秦助之。’今秦欲攻魏，而赵因欲救之，此非约也。”赵王以告平原君，平原君以告公孙龙，公孙龙曰：“亦可以发使而让秦王曰：‘赵欲救之，今秦王独不助赵，此非约也。’”

秦国与赵国的国君在空雄这个地方会面，约定：“从今以后，秦国想干什么，赵国就加以协助；赵国想干什么，秦国也加以协助。”过了没多久，秦国兴兵攻魏。赵国想派兵援救。秦王很不高兴，派使者责备赵王：“盟约规定：‘秦国想干什么，赵国就加以协助；赵国想干什么，秦国也加以协助。’现在秦国想攻打魏国，赵国却想去援救，这是背约。”赵王去问平原君，平原君告诉了公孙龙。公孙龙说：“你也可以派使臣去责备秦王说：‘赵国想救魏国，秦王却不愿意，这是违约。’”

公孙龙是战国著名诡辩家，他可不像澄子那样胡搅蛮缠，教赵王的话乃是正宗诡辩。很明显，这道题对作者来说太难，所以他未作评论，大概不知道该说什么好。我把这题留给读者诸君吧。您说，到底是秦国还是赵国背约？理由何在？

我之所以请读者自己回答这问题，乃是这类诡辩在近现代多次重复，而大众都熟视无睹。

辛亥丑剧爆发后，先总统袁公力主南北议和，派唐绍仪作代表，与南方代表在上海召开南北议和会议。针对南方代表伍廷芳提出的“必须承认共和，方可开议”的要求，唐绍仪提出了妥协议案，主张召集国会，由国会决定国体。这建议报到北京后，内阁奏请召集宗支王公开御前会议，同意“召集国会议决国体”。11月10日，双方召开第三次会议，议定“开国民会议解决国体，从多数取决。决定之后，两方均须依从。”

此后双方又举行了两次会议，商定召开国民会议的具体方法。不料双方谈得好好的，孙文却在12月6日回到上海，立即开始搅屎，策划反叛各省代表召开临时大总统选举会，12月29日，孙文在会上当选。唐绍仪因交涉失败，致电北京辞职。袁世凯见南方背约，电责南方，说国体问题正在商议正当办法，为何南京忽然组织政府？如果国会决定实行君主立宪，那所谓临时政府及其总统是否立即取消？

不料伍廷芳却复电反驳，说选总统是民国内部的事情，“若以此相诘，请还问清政府，国民会议未决之前，何以不即行消灭？”

读者诸君请看，这是不是连公孙龙的诡辩都不如？老袁问的还是，若国民会议决定实行君主立宪，南方临时政府是否会依民意取消。而伍廷芳却要清廷在国民会议议决前立即自行消灭！亏他还是在英国接受法律教育的，完全是贻羞师门。

然而革命乱党就是精通这一套。先总统袁公在平定了孙黄不得民心的叛乱后，开始励精图治，收拾乱局，提振中央权威，地方再不敢截留税收，全国财政迅速好转。到了民国三、四年间，政府收支已略有盈余，老袁的威望达到了最高点。可惜此时有人即开始劝进，各省军阀无一例外，就连后来发动所谓“护国战争”的蔡锷与唐继尧，当时都曾积极通电，敦请袁大总统俯察民心，早践大位。

然而等到老袁中计，爬到炉火上去后，不但蔡、唐在云南起兵讨伐，别的军阀也宣布独立，或是“与中央脱离关系”。老袁气不过，把各省当初的劝进电统统兜出来，说这皇帝是你们要我当的啊，怎么转眼就不认账了？老唐等人却反唇相讥，说你当初当总统时曾宣誓效忠民国，后来却帝制自为，你当大总统的都说话不算话，还有什么脸责备我们？

这种种践踏誓约的无耻行为，居然由当时主宰中国命运的政客们堂而皇之地宣告国民。须知当时国民享有空前言论自由，要在媒体上抨击出尔反尔的无耻行径、揭破其下作诡辩并非难事。虽有被孙文派人暗杀的危险，但那威慑效果毕竟有限。然而举国居然也就庄敬自强，处变不惊，不但充分证明当时的中国人毫无信义感，丝毫不以公开背约为耻，而且识字分子仍然如同战国读书人一般愚昧，这才会为那种低级诡辩所愚。如此缺乏契约精神的愚昧国民还想建立民主共和国，不如索之于枯鱼之肆。

经过中共痞子党几十年的愚民统治后，民智民德就更是江河日下了。犹记“批林批孔”后期，四人帮发起批“走后门”，触怒了毛。他公开承认自己就是始作俑者，曾把几个女文工团员送去上大学，斥责四人帮“三箭齐发，批林批孔还夹上批走后门”，英明指示道：“从前门进来的不一定都是好人，从后门进来的也不一定都是坏人。”吓得四人帮再不敢批走后门了。粉碎四人帮后，新中央把这当成四人帮的罪状抛出来大批特批，自然是全党全军全国各族人民同声响应。

我当时只觉得绝望：TMD，毛嘲弄百姓的智力竟然到了如此肆无忌惮的地步！八亿中国人之中，怎么就不会有人觉得这话荒谬到了离奇的地步。这么说，走后门还反倒是补偏救弊、赏善罚恶的正确措施了？而且，这话是不是可以同样推广到其他的犯法行为上去？犯法的不一定都是坏人，守法的也不一定都是好人，那是不是不许捍卫法律权威，批犯法行为，否则就是“N箭齐发”？作为第一个最简便的拨乱反正措施，就是取消交通警察，因为违反交通规则的不一定是坏人，而遵守交通规则的当然也未必都是好人。

当然，要说八亿国人中无一人能看出这话之弱智，那也未必。老芦那阵还是中国人呢，这些话还不是只敢烂在肚子里？说到底，中国人的愚昧，最主要的原因，我看还是历代统治者最关心的就是“维稳”，亦即遵循《吕氏春秋•审应览》的教导，效法所谓“子产诛邓析”，用大力气打瘪大嘴巴，铁腕镇压一切敢于不与官府同是非的人。这就是歌颂“毛泽东发动文革是为了反腐败”的马悲鸣说的：“说不过人就动刀子。”

作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 驴鸣镇 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.916056 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]