海纳百川 :: 阅读主题 - 美国民主制度的漏洞

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 美国民主制度的漏洞

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

美国民主制度的漏洞

芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员

加入时间: 2004/02/14
文章: 31797

经验值: 518954

标题: 美国民主制度的漏洞 (1615 reads) 时间: 2013-10-03 周四, 上午7:56

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

美国民主制度的漏洞

芦笛

记得某位留日大贤曾说，二战前日本之所以走上军国主义的道路，是因为战前日本宪法有个重大漏洞，那就是军队的统率权问题，军界靠钻这空子不受文官政府约束，其势力疯长起来，最后竟然控制了整个国家。

这问题早被无数的日本学者检讨过。据我极为有限的阅读，那问题似乎是，与英国不同，军队的统率权不由文官政府执掌，却以天皇为最高统帅。在英国，虽然国王是名义上的国家元首，但并不是军委主席。军队必须无条件服从文官内阁的命令。在重大国策上（例如决定战和），职业军人毫无发言权，只能起到顾问作用。例如当年英国打阿根廷，那决策完全是内阁作出的，军方的作用也就是接受撒切尔夫人的咨询，估计一下取胜的可能。

如今的日本也是这样，但战前可不是这么回事，军队的事根本不容内阁置喙。内阁里也没有类似英国的由文官担任的国防部长（Secretary of State for Defence），只有由职业军人担任的陆军与海军大臣。这两个大臣不是国会选举出来的，而是由军方推举的。军队的事务，内阁根本无权过问。这就使得军方获得了一种超越于文官政府上的特殊地位，在理论上只接受天皇的制约。但日本天皇的传统是基本不过问政务，一般不轻易否决内阁的“票拟”。于是军队便成了毫无制约毫无管束的特殊势力，甚至可以决定内阁的存亡。因为陆军与海军大臣必须由军方推举，如果军方看着组建中的内阁不顺眼，只需不推出陆军大臣或海军大臣来就够了。这两个大臣只要有一个出缺，内阁就无法成立。类似地，已经存在的内阁，如果军方不高兴，撤回所派的大臣，则该内阁就只有垮台。这就使得军方在事实上取代天皇成了内阁的上级。一个内阁要能建立起来，其政策必须获得军方批准。而已经存在的内阁要想持续存在下去，也就决不能失去军方的欢心。这就是战前日本得以轻松走上最终毁灭了全国的军国主义道路的制度原因。

正因为此，有些日本人认为（例如我当年的日本同事桥本君），当初制定日本宪法的先贤们思虑不周，在宪法上留下了巨大的漏洞，遗祸无穷。若是当年他们思虑更周密些，则后来的悲剧也就可以避免了。

这种看问题的方式，我觉得似乎简单了些。其实，美国宪法也有重大漏洞，而且似乎更大更多。如今第三世界独裁国家，哪家不使用美国人发明的总统制？

美国宪法根本没有规定总统能连任几次，这就是华盛顿当了两任后有人劝他称王的缘故。他真要当，我看一点问题都没有，盖当时许多人对这史无前例的共和国实验能否成功都很悲观。可他拒绝了，毅然告老还乡。换成日本人或中国人，这种事会发生么？

不仅如此，华盛顿的身教，从此成了历任总统遵循的惯例，除了罗斯福，所有总统都自觉地只任两届。直到罗斯福破例后，国会才修改了宪法，明文规定总统只能连任一次。换成日本人或中国人，能等那么久么？只怕第二个总统就要吸取华盛顿的教训，干到至死方休。

另一个漏洞是总统施政的透明问题。与英国内阁制相比，美国政府施政不够透明。总统权力很大，而且并不像内阁总理那样，直接处于国会日常监督之下。如果总统要瞒着国会行事，则国会就一点都不知道。杰斐逊自己当了总统后就发现这问题，于是首创记者招待会，定期向人民通报总统在做什么。这从此成了惯例，为历任总统自觉遵循。换到第三世界去，这种事会发生么？

我在介绍英国民主政治的旧作中讲过，无论是英美，都有所谓“不成文法”，也就是并无法律明文规定的惯例。例如英国国王不得否决议会通过的法案，国会五年内必须大选一次等等，都没有法律规定，但从未有人违反过，盖他们知道，一旦违反这些“君子默契”（还不是君子协定），即使自己一时占了便宜，则其他人也必然胡来一气，国将不国。这就是政客的理性自律，而这却根本不在制度决定论者的隧道眼中。

美国政治设计的最大问题，还是国会与政府分别选出，国会不能控制政府，政府也不能控制国会。如果总统所在的党没有控制国会的多数，则就可能出现令国家瘫痪的“府院之争”，如民国时代然。然而这种烂事从未在美国历史上出现过，这是为什么？

其实我早就说过，美式民主的设计，要正常运作非常困难，其前提完全是靠各派精诚合作。美国制度的成功，反映了精英的高素质。换任何其他国家，未必都会从一投入运转就能顺利运行，至今未出重大问题。相比之下，法国和德国的共和国实验都曾遭受重大逆转。那到底是制度问题，还是素质问题？

实际上，天下没有一种制度没有缺陷，没有一部立法或政治设计是毫无漏洞的。关键在于政客们对这些漏洞的态度，是像美国那样，由总统带头自觉顾全大局，树立榜样，由此形成为后人凛遵无违的不成文法，还是像中国或日本政客军阀那样，政治“智慧”全用在钻研法律的漏洞上。同是共和国，不同的命运就是由不同素质的精英决定的。

我最欣赏英美的，也就是他们的精英竟然会发明出这种“习惯法”的灵活精神，由此构成了英美法系的精髓，与大陆法系那种死扣条文的僵死态度相比，英美法系要能健康运作，不流于在中国司空见惯的玩法卖放，靠的完全是体系内人员的高素质。

作者：芦笛在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端