海纳百川 :: 阅读主题 - 美国民主制度的漏洞

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 美国民主制度的漏洞

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

美国民主制度的漏洞

所跟贴

美国民主制度的漏洞 -- 芦笛 - (2064 Byte) 2013-10-03 周四, 上午7:56 (1616 reads)

吴耐
[个人文集]

加入时间: 2004/03/06
文章: 1164

经验值: 54086

标题: 顶老芦，虽然我是铁杆共和党员，但我认为要驳斥老芦的这些观点其实很难的。不过如果我们承认经济学上“人都是自私的”假设， (297 reads) 时间: 2013-10-03 周四, 下午1:08

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你就不能指望一个国家的政客都是高素质的。第一代第二代不会找法律漏洞，总有某些低素质的政客会利用法律漏洞为自己某私利。这是早晚的事。谁也挡不住。这是否说明两个结论。第一：成文法要比不成文法要好。第二：一个国家的法律制度不能建立在依靠政客的素质这种不靠谱的东西之上，否则早晚要出事。

我替制度论者说几句：再好的法律也都是有漏洞可钻的，而政客的素质又是靠不住的东西，那么是否一个国家的法律制度早晚会被破坏殆尽呢？我认为不是的。只要法律的漏洞足够小，就算低素质的政客利用了这些漏洞，也无法推翻整个法律体系的最根本的部分。而且如果整个体系又能够自我纠偏，允许在发现漏洞的时候把漏洞给补上，而不是越捅越大，这就足够了。我认为这就是制度论者的立论基础和胆气所在。也就是说制度论者承认政客可以是自私的，同时也是理性的，懂得为自己谋利益，不需要高素质，只要法律制度足够精密又有自我修复纠错机制，就能运转良好。话说的不够细致，等我有空再仔细说说吧。

最后，BTW，想请老芦给仔细说说内阁制是怎么运作的。虽然赞同你的观点，认同内阁制优于总统制，但是对于一些内阁制的细节不是太清楚。比如，到底是国会控制内阁，还是内阁控制国会，为什么内阁可以解散国会，宣布议员重选？日本内阁制跟英国内阁制有何区别？等等，先拜谢了。

作者：吴耐在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

啊！你这个铁杆共党！ -- 加人 - (0 Byte) 2013-10-03 周四, 下午11:50 (176 reads)

刚看了老芦的新帖子。原来老芦说的素质是指“高度的理性妥协精神”，那跟我的看法就没什么区别了。 -- 吴耐 - (100 Byte) 2013-10-03 周四, 下午1:30 (245 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.718749 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]