|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “议会政府”与“非议会政府”的区别。 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519165
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
（题目有修改 -xili）
走前再说几句
睡觉去了，顺便说明一下，楼下贴的那份《美国民主制度的漏洞》其实是旧作，并不是有感于美国政府关门而写出来的。只是我觉得有点关系，所以修改补充了一下贴了出来。但其实并没有触及到要害。这里请文盲同志们先去恶补政治学，弄懂“议会政府”与“非议会政府”的区别。
下面扼要重复介绍有关政治学常识。美国实行的是总统制，建立的是非议会政府，这种政府有如下特征（也可以说是缺陷）：
第一，总统不但是国家元首，还是行政元首，享有极大权力。他大权独揽，直接对选民负责，自己组阁，阁员们由他任免，不由选举产生，也只对他负责而不对国会负责，阁员们只能给总统献策，没有表决权，是否采纳完全由总统一言而决，与议会政府的内阁完全是两回事。除非受到国会弹劾。总统一旦当选，人民就无法撤换之。这种设计，保证了行政的高效率，但也使得无能总统无法及时更换，更有造成独裁的潜在可能，其最新例子就是叶利钦与普京。
第二，总统和国会分别由人民选出，他和国会的关系，也就是个互相制约互相扯皮的关系。国会负责立法，交给总统执行，但国会无法像英国议会那样，直接监督总统施政。换言之，总统及其内阁的施政无法直接暴露在睽睽众目之下，透明度比起内阁制来要低多了。这应该说是该设计的一大弊病，约翰逊总统就是钻了这个空子，欺骗国会，将美国拖入越战的。
第三，因为总统选举和国会选举分开，因此总统并不一定能控制国会。根据原设计，两者是平级的，互不搭界（沪语），阁员不得兼任议员，除非是总统涉嫌犯法，国会不能通过投不信任票罢免总统，也不能撤换总统内阁成员。反过来，总统也不能解散国会。
这就为总统和国会之间无穷无尽的扯皮提供了潜在余地。能控制国会的多数党，不一定能推出个多数选民接受的总统来，而当选总统所在的政党，完全可能是国会中的少数党。如果控制了国会的反对党成心和总统过不去，便可以制订与总统政策相冲突的立法，交给总统执行，总统虽然有权否决，但该否决又可为国会以三分之二以上的票决推翻。此时总统既无法解散国会，国会也无法罢免总统，陷入僵局。这可以说是该体制的一个内在缺陷。
解决这个问题的办法，是总统必须花大量时间和精力，通过所谓“法外方式”，在幕后通过种种关系运作，通过党组织对各方加以联络，拍肩膀，拉关系，允诺共同分肥，等等。美国政界有的是这种政治掮客，这种政治势力称为“无形政府”（invisible government）。离开这些职业政客，总统制几乎无法运作。
相比之下，议会政府就没有这个问题，因为政府是议会选出来的，代表的永远是议会的多数党，如果政府失去了议会多数，可以解散国会，重新大选，选出一个多数党来执政，政治危机也就化解了。
谁都知道，实施民主的要旨是分权制约（希望小学生们停止向我这大宗师讲授这种ABC，甚至以为我主张剥夺反对派的话语权, I am sick and tired of this kind of mumbo-jumbo），但制约不能搞成deadlock，造出频繁的政治危机，万一deadlock发生，必须有打破这种deadlock的设计，否则可能恶化为恶性对抗。
所以，上述第三个设计缺陷可以是致命的。如果国家没有健全的党派政治，政客不具备高度的理性妥协精神，则政府和议会之间的冲突可以导致国家陷入瘫痪，如民国初年然。当然，比起俄国来，民国还算是极度优秀了。叶利钦直接就是动用军队解决其与国会的冲突，把副总统、议长议员们统统抓去坐牢。
这就是我为何盛赞英美精英的高素质。在我看来，美国制度对政客的素质要求，要比议会政府的高得多，因为国会与总统之间总有出现无法化解的僵局的潜在可能。一旦僵局出现，双方都不肯让步，宪法中又没有化解这种政治危机的设计——国会不能罢免总统（不是说弹劾，弹劾必须有重大理由，不能只是政见分歧），总统也不能解散国会，于是冲突就可能持续下去，越演越烈。
最现实的榜样就是宪法没有逆转或是制约众议院关闭政府的权力的设计。如果双方都不让步，政府就有可能无限期关闭下去。从理论上来说，这种背时设计的潜在弊病实在太大了。所以，美国制度根本就是不可能在第三世界逼真复制的。如果《临时约法》也有这条，那民国就会连一个政府都没有。
这就是我为何谴责共和党人要关掉政府。在我看来，他们利用了原设计缺陷，捏住政府的粮道来达到党派政治目的，这种做法后患无穷，令人不能不忧心忡忡，老稀已经说了，今日美国政见对立很厉害，而政府与众议院的恶性对抗只会火上加油。
戴维•A•斯道克曼 在2013年04月04日就警告过：
“这轮泡沫一旦破裂，美国银行将不会再得到像2008年那样的新一轮救援方案。相反，美国将会堕入一个零和紧缩与恶性政治冲突交织的时代，就连目前这种经济增长的微小残痕也会消失殆尽。”
我不知道他对经济的估计是否准确，但我觉得他警告的“恶性政治冲突”业已出现在地平线上。当然，但愿我不过是杞人忧天。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2013-10-03 周四, 下午12:58修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
