|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再和老芦聊聊经济学(上) |
 |
易明
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 1039
经验值: 12663
|
|
|
作者：易明 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再和老芦聊聊经济学(上)
易明
和老芦讨论经济学，我其实有点力不从心。盖他是快枪手，子弹是按梭子打过来的，即使脱靶了对他也无大碍。而我使定时炸弹，得把钟点定准了，否则一不留神就先把自己炸死了.我还必须格外谨慎，论点至少在我自己看来没有理论上的错误。
下面按他提出问题的顺序依次作答。至于以前提的一些琐碎问题，我看就先免了吧。（倒不是我不能回答，只是相对于我回帖的机会成本而言，这些问题的效用太小）。
一、关于政府在经济发展中的作用
老芦说，中国奇迹的出现，就是对“新自由主义”的大规模证伪。因为新自由主义反对国家权力干预经济，主张无为而无不为。所谓国内刻下最热衷的海耶克的思想.
但他有关政府在中國经济騰飛过程中的貢獻是将經濟自由有限地歸還給人民的论断,恰恰说明了市场较之政府,是更有效的对市场调节的力量啊,怎摸反倒成了 “对新自由主义的大规模证伪”了呢?
需要说明的是, 海耶克与波兰经济学家兰格曾有过一场关于市场社会主义的论战. 兰格认为借助先进的信息管理和试错技术, 市场其实是可以被模拟从而被计划所代替的. 海耶克则认为唯有市场才是优化资源配置的唯一调节机制. 即
In this view, the free market is a perfect example of such a system in which the market determined prices act as the information signals flowing through the economy. Actors in the economy could make decent decisions for their own businesses factoring in all the complex factors that led to market prices without having to understand or be completely aware of all of those complex factors
上世纪的历史证明,海耶克是正确的, 所以所有的所谓计划经济都不得不向市场经济转化,以重新获得经济活力来获得经济增长.
你的《新史记》文章在经济学上可以商榷的是最后一段,但这个观点似乎与秦晖的意思相近,我还是依惯例用括号来评述.
【鄧共也利用極權政體(按政治学上的分法, 鄧共似乎应该算是威权吧?) 的“優勢”，人為壓低中國的人力物力資源價格 (不尽然,这些资源价格不是,或不全是人为压低的,而是由中国的自然禀赋决定的)，形成了具有強大吸引力的“資本黑洞” (这是嘛东东,需要解释一下)，把國際資本大量吸引到中國，使中國藉助外力迅速完成資本的原始積累，短期內就為經濟起飛奠定了基礎。如果中國是民主國家，當然就不可能有這種無視民意的“優勢” (印度是民主国家,但也有劳动价格低廉的优势,你又怎摸说?)，發展速度或許要慢一些。然而這種作法(那种做法? 较低的人力物力資源價格吗?这可不是下述弊端的必要条件) 卻造出了一個為所欲為的龐大的權貴資產階級，導致貧富兩極分化，民族矛盾、官民矛盾以及其他社會矛盾空 前加劇，而且在可預見的將來無望解決，只會越演越烈 (客观描述,但根源另有所在)。遺憾的是，這一系列後患無窮的嚴重社會弊病，卻不在傅高義的視野中(他的视野被名利挡住了)。】
二、关于伪经济学
你说
【经济学不是科学，这是波普尔说的话，诚如老明所说，不是科学的科目海了去了，心理学、数学、哲学等等都不是科学，因为没有可证伪性。但这不是我说它是伪科 学的原因。经济学与数学都不是科学，但两者的区别是，数学逻辑严密，虽然不能以实验证伪，但有极明确的逻辑证伪标准，达成共识从来不是问题，从未见过凯恩斯与海耶克那种两大门派针锋相对，各领风骚数百年的壮丽情景，大约只要人类存在一天就要吵下去。此所以我称之为伪科学，并建议效法“星相学vs天文学”， 仿造econology来代替现在使用的economics。】
我原则上不反对經濟學不是科學的论断。但不认为所有科学都要有前身. 如果你非要让我找出一个来,那经济学的前身是希腊语“oikomamia”(which means managing the house), 就叫家政学吧.
【至于真经济学economics，我认为，它是不可建立起来的，因为经济现象太复杂，参数太多，超出了人类的掌握能力。】
既然不可能建立真的,那摸何来假的? 还是叫经济学吧. 约定俗成, 在盲人国度里,独眼龙就是国王.
三，真的经济学应该是“发财学” 吗?
我的论述没有真的自相矛盾,顶多是不够严谨. 经济学有很多的定义方法, 去掉定语”无限的”, 也许更好一些. “按照定义, 经济学是一门研究如何将有限的资源进行合理配置以满足人类需要的社会科学。”
资源是有限的,人类需求是无限的。发了财，也不能充分满足人类需求. 但经济学告诉大家如何通过资源的合理配置使人们的效用最大化.
世界上本没有“发财学”这一名词 (卡内基有所谓成功学,似相近). 这个词是我为了反驳你对经济学急功近利的要求而不得已发明出来的,特指一门专门研究个人如何发财的学问,不过我还没研究出来呢. 至于经济学使得过去的英国和现在的中国发了财, 在学术上叫经济发展或经济起飞.
你说
【造飞机不是开飞机。如果北航毕业生毕业后不能参与设计飞机，那他在学校里学的工程技术科学就是伪科学。如果航校毕业生毕业后不能开飞机，那他学的玩意也是 伪科学。但经济学家却没有本事像这些学科的学者一样，把一个国家的经济搞好，反而会带来灾难，我已经举过俄罗斯的经济改革作例子了。哈佛大拿们引入的“市 场看不见的手”，把俄罗斯推进了粪坑，全靠普京上台后实行国进民退才把它拉了出来，这还是昨天的事实。
所以，真的经济学应该是发财学，可惜伪经济学家无此本事，于是就说“经济学不是发财学”。 】
经济学和经济学家是不同的概念. 你不能因为一个航空事故, 就说航天工程技术科学是伪科学.俄罗斯的经济改革是个大题目, 你最好把你的有关文章寄给哈佛大拿或他们的学生们,看看他们怎摸反驳你.
四、真的经济学应该是预测学吗?
你说,
【经济学家的任务，就是为国家制定财金政策，而这需要预测能力。因此，经济学必须是预测学，可惜伪经济学不是. ….既然不是预测科学，怎么个指导法？】
你先古歌一下预测学是嘛玩意再要求经济学是预测学好不好?
传统预测学是集阴阳、五行、周易、八卦、奇门遁甲等于一体的以推测已知或未知的事件为目的的一门学科。
再请重看一下大作《贪得无厌的资本家玩衰了资本主义》, 记住经济学和经济学家是不同的概念.
【可惜於1987-2006年任美聯儲主席、有“美國經濟沙皇”之稱的格林斯潘卻不是這麼說的。2008年10月23日，他在國會監督與政府改革委員會 （House Committee on Oversight and Government Reform）作證時承認，他對自由市場經濟的運作機制的理解有缺陷。】
即使“美國經濟沙皇”(经济学家)都只能承认他对“自由市場經濟的運作機制”(经济学)的理解有缺陷, 你何德何能, 怎敢如此妄自尊大,把整个经济学称为伪科学?
经济学当然是研究经济现象的理论科学, 这就是我的意思。
(待续)
作者：易明 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
