|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 胡克定律和科学 |
 |
小小衲
[个人文集]
现已禁止
加入时间: 2007/08/18
文章: 6016
经验值: 188261
|
|
 标题: 胡克定律和科学 (1007 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 下午10:15 |
|
|
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
胡克定律和科学
老注下面说：“中医中的某些卓有成效的疗法，和发现PV=C，有什么本质区别吗？只不过一个具体一些，一个抽象一些而已！！”
老注以此来支持他“中医的某些疗法是科学”的观点。
我不同意。
1。我个人认为，如南无网友在下面所说，追寻事物的“所以然”是科学区别于技术的最本质的特征。Underlying mechanisms，内在机制，才是科学家，而不是工程师，最感兴趣的问题。
2。对任何系统的认识都有层次的不同。拿生物体来说，从它的整体，到器官，到组织，到细胞，到分子，最后一直到夸克，每一层都有运行的机制，每一层都有个“所以然”。但是一般的，流行的观点是，低一层的机制，比高一层的机制，更根本，更fundamental.
如果同意以上两点，我们就可以讨论“发现胡克定律的行为”是不是科学行为。
在胡克那个时代，它是。因为它揭示了很多和弹簧有关现象的内在机制，可以作出定量的，可检验的预测。
但是在21世纪，这个行为本身就不足以成为科学行为，因为，胡克定律本身可以用更深层次的量子电动力学，用分子原子之间的相互作用来解释。
所以科学是个动态发展的概念。
回到中医这个问题上来。在过去（如胡克那个时代），很多中医行为（华佗李时珍孙思邈）可以算得上是科学。因为它在一定程度上解释了疾病的原因，并作出一定的，可检测的预测。
但是在现代，如果仅停留在以前的水平上，就不是科学。
注册网友说：“证明了 某些中医疗法的效果，就相当于发现了一条规律，难道这不是科学吗？ ”
我说，这不算科学，只能算技术。
因为在现代，只有用更本质的原理，比如TNND基因分子什么的，解释了这个疗法的内在机制，才能算是科学行为。
让我们回顾妖刀网友所说：“为什么不在“有效”方法的基础上，分析其原理，分析病因，并试图找出其中的关系，再试图推广到其他的情况下呢？”
妖刀 说得好啊。
当然，我知道，老注绝没有要停留在以前的水平上的意思。作为一个物理出身的（他自己说的），肯定是要探求机理的。
作者：小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2010-3-21 周日, 下午10:59修改，总共修改了3次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
