阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
作者 |
胡克定律和科学 |
 |
小小衲 [个人文集] 现已禁止

加入时间: 2007/08/18 文章: 6016
经验值: 188261
|
|
标题: 胡克定律和科学 (1007 reads) 时间: 2010-1-25 周一, 下午10:15 |
|
|
作者:小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
胡克定律和科学
老注下面说:“中医中的某些卓有成效的疗法,和发现PV=C,有什么本质区别吗?只不过一个具体一些,一个抽象一些而已!!”
老注以此来支持他“中医的某些疗法是科学”的观点。
我不同意。
1。我个人认为,如南无网友在下面所说,追寻事物的“所以然”是科学区别于技术的最本质的特征。Underlying mechanisms,内在机制,才是科学家,而不是工程师,最感兴趣的问题。
2。对任何系统的认识都有层次的不同。拿生物体来说,从它的整体,到器官,到组织,到细胞,到分子,最后一直到夸克,每一层都有运行的机制,每一层都有个“所以然”。但是一般的,流行的观点是,低一层的机制,比高一层的机制,更根本,更fundamental.
如果同意以上两点,我们就可以讨论“发现胡克定律的行为”是不是科学行为。
在胡克那个时代,它是。因为它揭示了很多和弹簧有关现象的内在机制,可以作出定量的,可检验的预测。
但是在21世纪,这个行为本身就不足以成为科学行为,因为,胡克定律本身可以用更深层次的量子电动力学,用分子原子之间的相互作用来解释。
所以科学是个动态发展的概念。
回到中医这个问题上来。在过去(如胡克那个时代),很多中医行为(华佗李时珍孙思邈)可以算得上是科学。因为它在一定程度上解释了疾病的原因,并作出一定的,可检测的预测。
但是在现代,如果仅停留在以前的水平上,就不是科学。
注册网友说:“证明了 某些中医疗法的效果,就相当于发现了一条规律,难道这不是科学吗? ”
我说,这不算科学,只能算技术。
因为在现代,只有用更本质的原理,比如TNND基因分子什么的,解释了这个疗法的内在机制,才能算是科学行为。
让我们回顾妖刀网友所说:“为什么不在“有效”方法的基础上,分析其原理,分析病因,并试图找出其中的关系,再试图推广到其他的情况下呢?”
妖刀 说得好啊。
当然,我知道,老注绝没有要停留在以前的水平上的意思。作为一个物理出身的(他自己说的),肯定是要探求机理的。
作者:小小衲 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由小小衲于2010-3-21 周日, 下午10:59修改,总共修改了3次 |
|
|
返回顶端 |
|
 |
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题 您不能在本论坛回复主题 您不能在本论坛编辑自己的文章 您不能在本论坛删除自己的文章 您不能在本论坛发表投票 您不能在这个论坛添加附件 您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|