|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 也谈“西医的临床诊断是艺术” |
 |
河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
 标题: 也谈“西医的临床诊断是艺术” (855 reads) 时间: 2009-10-04 周日, 上午12:03 |
|
|
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
正好错过了老芦和小衲的辩论，事后去把主要的帖子看了一遍，觉得小衲说的“西医的临床诊断是艺术”并没大错，当然老芦说的西医是科学也是我的看法。问题在哪？下面说说我的想法，欢迎批评。
一、艺术和科学
这个题目老芦说了很多了，我觉得至少对于我们下面要谈的问题来说，没必要多罗嗦。总之，这是人类创造的文化中的不同两支，一个文化现象一般只归属于其中一支。
二、艺术思维和科学思维
艺术和科学虽然不同，但都是人类智慧产物，所以背后自然有相应的思维方式。人类应当是先创造了艺术然后才有科学的吧。从个体发育来看，似乎最早的艺术活动如涂鸦一类也是先于科学活动。但至于什么是艺术思维，我却搞不清楚。老芦的论述好像也不尽很有说服力。为讨论方便起见，是否暂且把不同于科学思维的思维活动都统归于艺术思维。
比较之下，科学思维似乎倒是比较清楚地，各种有关的研究浩如烟海。不过首先要明确一点：我们通常说的科学思维指的是关于现代科学的思维。为什么要强调这一点？ 因为思维本身是人类智慧的表现，人皆有之，其基础就是逻辑。但是，思维方法却种类繁多，各有不同。但不管有多少不同，各种思维方法的基础仍然是逻辑。卖西瓜的说他的瓜一定熟了，要不然不会这样红；相对论说宇宙是在膨胀的，要不然引力就会把星球都吸到一块了。
科学思维的特点是，第一，分析过程必须有实证的支持；第二，结论必须是可以通过同样的条件被重复得到。这样的思维方法正是用于现代医学研究的方法，西医就是通过这样的方法建立起来的，西医属于现代科学。
三、西医的临床诊断
说到临床诊断，首先必须把它的特殊性说清楚：
1、临床诊断不同于临床试验（尽管两者在过程中会用到相同的检测手段），前者不知道疾病是什么，后者已经确诊。
2、前者以找到最佳治疗手段为目的，后者以收集数据为目的。
明白上面两点，就可以看出，临床诊断的困难之处在于它的结论是否可靠是无法通过通常的必需的重复方法来检验的。尽管西医通过医学研究的成果建立了严格的各项指标来作为疾病诊断的指征，但是这些指征无法保证包括了所有的个体差异（老芦和小衲都是要批统计医学的），同时更为重要的是缺乏对于没有见过的疾病指征。但是，治疗手段的选择又是必须要做出的决定。在这种情况下，临床诊断就断无可能避免有时不得不采取非科学思维方法来作出决定。有关这方面的实例很多，最常见的就是医生没有对于某个疾病的诊断把握时---或者是指征不确定，或者是没见过的疾病，于是就求保险转院。一旦无院可转时，那也只好“尽最大努力”了，凭着经验下手吧。如果面对的是架机器，那就不同了，工程师可以根据已有资料反复进行试验，最后确定问题所在。
如果像我前面约定的那样把非科学思维统称为艺术思维的话，小衲的话虽然有点“打击一大片”，但的确没有大错，并且道出了一个非常重要的现象：人们从事科学领域的工作这一前提不能保证人们一定使用科学思维。既有不为也，也有不能也。我想小衲想要说的可能就是这个。小衲可能自己也没有完全弄清楚自己要说的其实和老芦批驳的不是一个东西，不过我还是觉得是老芦没有首先把小衲的意思弄清楚，毕竟小衲说的是“诊断”，到后来大家就不知道都吵到哪里去了。事情过去了，遗憾中唯一有意义的就是弄清作为科学的西医其临床诊断并非都是基于科学思维。
作者：河边 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
