海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 答范似栋先生：我为何为丁楚写书评？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 答范似栋先生：我为何为丁楚写书评？   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161
文章标题: 答范似栋先生：我为何为丁楚写书评？ (743 reads)      时间: 2009-6-30 周二, 下午6:16
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

答范似栋先生：我为何为丁楚写书评？


芦笛


刚才在“上书房特快专递内参”看见足下的帖，不禁废然长叹，瑞典生物学家林奈说，人与人之间的区别，比人和类人猿的还大，足下以己度人，完全以自己的人生态度去揣想他人，当真是无药可医。当初我跟足下闹翻脸，就是因为彼此人生态度的根本不同引起的尖锐冲突。然而事实证明，我白白跟你闹了，您什么都没学会，始终无法理解我与足下的人生态度的根本区别。

曾记否？我当初跟您破脸，就是因为你打着我的旗号，瞒着我去跟那位你现在骂成是“共特”的XXX化缘，而且狮子大开口，竟然开出天价来。等到人家把您那化缘信转来，我先是目瞪口呆，继而暴跳如雷。饶是如此，我也体恤你的经济困难，告诉你不要去这么干，你到底拉了多大亏空，如实写来，我替你补上，就算是我倒霉。殊不料你还不愿这么干，竟然扬言要劫持我已经捐赠给原野基金会的书稿。我担心你盗卖该书，这才闹到网上来，是不是？

这儿反映的彼此的人生态度差别是什么呢？那就是自尊自爱的有无。本人受家教影响，奉“廉者不受嗟来之食”为人生哲学，饿死事小，做人事大，最忌讳的就是受人恩赐，最鄙视的就是你那种到处“化缘”，因此一旦发现你竟然打着我的旗号去向人化缘时，当然就要暴跳如雷，因为你败坏了我唯一可以传诸后代的财产——清白的名声以及狷介的节操。

这本是典型的儒家人生态度，可惜现代中国人就是怎么也不能理解。不但你白白让我痛骂一场，至今仍一无所获，以为我会像你那样去到处要饭，而且那“野鸡章京”胡安宁也至死不悟，让我多次啐个满面花还贼心不死，一有机会，就要在公众场合拽着我，给我死塞他家童贯爷爷给他的“遗产”，却全然不知道那犯了我芦家家教的最大忌讳，让我不能不与他彻底决裂。

你的风闻没错，我确实去了西雅图，还不止此，我由东到西，由北到南，棋盘格子式地走了一遭，美国的最东面，最西面，最南端，最北端，除了阿拉斯加与夏威夷外，全都去过来了，历时两个多月，那原因很简单：过去没时间，现在闲下来了，可以到处走走看看了，省得枉担了出国的虚名，连美国都没彻底玩过来。沿途我拜访了早就有通信来往的网友们，受到人家的盛情款待，这可是我的面子，与XXX并无相干。若要说“化缘”，当然也能说得过去，不过更像行脚僧的“挂单”。不过，若是我在哪家呆的时间比较长，或是去的人比较多，我事后也想法以别的名义作了经济补偿，并没有真的去吃百家饭。这完全是纯粹的旅游活动，并见见早在网上认识但一直无缘见面的老友，跟一切政治活动或其他目的的活动毫不相干。

你看看你这人有多小吧，这种活动也会引来你的吃醋？难道因为你没人接待，跟人“化缘”又落了空，所以不但要把那原来指望的施主打成共特，还要把我也一马勺捞进去？

老实告诉你吧，请我去做客的网友多的是，例如某位网友几年前就说他有一部越野吉普，约我开车去爬落基山。后来我倒确实和朋友们驱车直上落基山顶，但遗憾的是我没能记住他给我的地址，因此未能去拜访，见识一下他的越野吉普究竟有什么威力。又有一位英国的网友说他在湖区（Lake District）有一套空房子，如果我去可以住那儿，但那地方我早去过了，因此婉言谢绝了。至今还有人在不断地请我。前两天还有人约我去共游埃及，只是我年龄愈大，活的兴味也就越淡薄，难道这些人都是共特？真ＴＭＤ活见鬼了！小衲还提出要养我呢，以后我若真是去他家住上十天半月，那我就是李洪志的吹鼓手了？

就算他们是共特吧，so what？我交友从来不管对方的背景如何，那不是我该过问的闲事。我早就跟余大郎反复说过，你当共特没关系，从你家童贯爷爷那儿领取丰厚遗产也没关系，那是你的business，不是我的，这并不妨碍咱们交朋友。鸡有鸡路，鸭有鸭路，并不是所有的人都能活得如我一般干净，这我完全理解，但有一条：希望你尊重我的人生方式，不要把我卷进去。只要能做到这条，则咱们完全可以交朋友。可他就是不听，硬要拉我下水，甚至拉到公共论坛上去，逼得我为了维护清白名声，不能不和他大闹，这人到底是犯了什么贱？

又如你吧，我深知也体谅你无一技之长，在西方谋生困难，所以你当初要承印《芦笛文选》，我就告诉你那书我已经捐出，并非我的私有财产，而且这种书卖不出去，要卖还是卖我的史论，诸如《林彪》案之类，肯定有市场价值。但你听说《芦笛文选》是我的作品精华，以为有利可图，非要揽下来，最后扛不下去，我还同意白白送你一本30万字的史论，只求你不要劫持那书稿，因为那是我已经捐赠出去的财产，不再属于我所有而是属于原野基金会。其实那书若是我的财产，我根本就不会吵闹，写书对我来说并非什么难事，既然可以白送你一本销路更好的史论，又胡不可送你一本销路绝对无望的政论？关键在于，那书是我已经公开捐赠出去的财产，我不能听任你盗印盗卖，抢原野基金会的生意，让不知底细的人还以为我在捐赠出去后又卖给了你，毁了我的清名。没承想你还看不上我白送的史论，不但坚持劫持书稿，声称那是你有完全的权利任意处理，而且竟然打着我的旗号去跟“共特”化缘，八字没印出一撇来，就有本事去跟人家开口要一万几千美元！这世上小人不稀罕，似你这种又小又蠢又迂又固执的倒是头一次看见。

即使如此，我还是原谅了你。没承想你再一次让我跌碎眼镜，连我为丁楚写书评都要发挥出如许大阴谋来，甚至告诫我不要跟丁楚或是XXX那种臭名昭著的共特来往！似乎我写那文章就是受这俩的唆使，乃是我党的大阴谋！

既然XXX是共特，你为什么还要去跟人家要一万几千美元涅？我认识这位共特，当初好像还是你牵的线吧？是谁派你来发展我加入那共特网的？现在你要不到特务经费，这就出来揭发上司了？要么，原来你出来爆内幕，乃是因为我写的那书评有可能引起读者注意，抢走了你那本介绍海外民运的烂书的生意，所以你非得把我打成共特或是被共特利用的人不可，是不是？

我这就告诉你吧，这内幕再简单不过，我早在芦区讲明白了。我既不认识什么丁楚鸟楚，对民联或是其他任何一个海外民运组织的烂事也毫无了解。知道世上有这本书，是我那天去看余大郎的《上书房特快专递内参》，见他剽窃了一篇海外报纸的报道（好像是《联合晚报》，但不敢肯定），说起了这本书。因为是讲民联的，我就起了好奇心，盖我知道余大郎曾经是该组织的什么要人。因此我便把那文章提到丁楚及其大著的段落拷贝在芦区，问哪位网友曾经看过该书。网友light随即给出了《明镜》的链接，我于是按图前往，熬了一夜看完了，感觉相当不错。可惜我本意是去看余大郎曾经搅过什么S，看完都未见他出场，未免有点扫兴，于是就在坛子里留了个帖，说那书写得还不错，推荐网友们也去看看，但余大郎看来是个边角填料，没什么搞头，所以那书没提到他。

不料次日我到智力难民营去，却见余大郎嘟嘟囔囔作弃妇状，数落丁楚对他的“大不敬”，把我也不清不白地捎带上了，还自报家门，说他就是那个相貌猥琐、心地卑下的呼延民，我不禁大喜，马上用“搜索”（说也白说，你到现在连Word的最起码功能都不知道使用，有你笨的人，我至今尚未见到第二例）寻找“呼延”二字，调出了全部有关段落，并拷贝在芦区（后来我嫌那帖子降低本区品位，扔到罕见垃圾箱里去了）。过后我想想不行，这并不能引起多少人的注意，不如写篇文字，论述一番大道理，再塞入呼延民的獐头鼠目、龟背蛇腰、穷形恶状，好让这位经典小人四海扬名。

当然，这不是我的全部写作动机。我的确觉得那书写的不错，作为政论，他的想法很合我这共特的口味。作为文学作品，它相当出色，寥寥几笔便刻划出一系列相当生动的文学形象。作为历史作品，它乃是一个重要当事人的证词，势必在海外民运历史研究中占据重要的一席。

我这些评价，与丁楚为人如何，是否共特，说的是否事实毫不相干。上网以来我反复强调的一个话题，就是必须把“看文章”与“看人”分开，不能因为喜欢那文章的观点，便觉得作者是好人，讨厌那文章的观点，便觉得作者是坏人。反过来，不能因为那作者是坏人／好人，便认定那文章的观点是错误／正确的。此乃中国人固有的愚昧顽症，也是我重点治疗对象。无奈你和三姓家奴小安子等人乃是绝对的学术白丁，绝对无法理解我说的话的意思是什么。所以只好再在这儿跟你疗愚，虽然我深知你愚昧不可教，其实是写给有志于治史的后生看的。

所谓历史，无非是一堆官方和民间的记录，而所谓治史，也就是从这些互相矛盾的记录中，靠逻辑辨伪的功夫理出个比较接近真相的线索来。这其中最重要的原始材料是当事人的证词。一个客观的学者，眼中看到的只是证词，不是证人的地位或其他背景。例如对红军草地分裂之谜，毛泽东、张国焘、李德、徐向前、彭德怀、聂荣臻等人各自提供了证词，这就是最重要的原始材料。这些材料的价值与证人的身份无关，证人的身份在学术天平上毫无份量。它们的价值由可信度决定，而是否可信，则由学者的逻辑辨伪判定。我写的一系列史论，已经为此作了充分演示。

你若是明白了这最简单的治学常识，就该知道你给我的劝告是何等愚昧。那本书是过来人提供的第一手证词，其价值与丁楚是丑是俊是贤是不肖是善是恶是特务是良民毫不相干，正如不能因为毛泽东是坏人就判定他说的一定是假话一般，他说的到底是真话还是假话，必须与其他人的证词参详对照比较。而丁楚那书的历史意义，就在于它提供了第一份可供辨析的原始证词，绝不是你那种《民运精英大起底》式靠道听途说敷衍成篇的烂书可以比拟的。反对他的人如野鸡章京呼延武大郎既然要指责人家说谎，是个读书人就也写本书出来，提供自己的原始证词，供我这种局外“大师级人物”去粗取精，去伪存真。不此之图，却去效弃妇零咒碎诅，只能暴露他的脑袋与手中both空空如也，除了坏水之外一无所有，让人彻底看不起。

更重要的是，我那书评的基本立论是否成立，与该书是否属实并无相干。我指出的是我早就阐明了的简单道理：任何一种事业要成一定规模，就必须有相当数量的全职专业人士投入，因而必须有相当大的经费投入，因此民运只能卖身，无独立性可言。而且，它因为标榜民主，势必来者不拒，引发以内斗为主要表现方式的恶性生存竞争，使得毫无原则和理想的废物们为了争夺饭辙大搞内斗，淘汰了有理想有能力的志士，招致衰亡。摆脱这困境的唯一出路是民运企业化，先在经济上取得独立，再取得政治上的独立，但这么做只能建立由能干精英垄断权力的企业，并不是什么政治组织，遑论民主政治组织。Either way，海外民运乃是死路一条。这就叫“一文钱逼死英雄汉”。

这是基于常识、通过简单逻辑推理作出的结论，是人都能理解它的无懈可击。海外民运堕落本是有目共睹的事实，我不过是指出它的发生机制罢了。这结论是否成立，与丁楚是好人坏人共特良民毫不相干。只有你这种择愚固执的白吃，才会发挥你那市井思维定势，拉扯到八万竿子打不着的卑污地方上去。

当然，写篇书评，在你那种文盲白丁初二学生看来，似乎是如愚公移山一般的艰巨工程，跟修建林县红旗渠也差不多。世上有我这种怪人，只不过是为了让我那亲亲余情郎难受难受，就不费吹灰之力一挥而就，写出一篇传世佳作，这种怪人怪事，实在是超出了你那狭隘窳劣的想象力和理解力。这我还是能理解的，并充分表示悲悯。

作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

上一次由芦笛于2009-7-03 周五, 下午1:47修改，总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.315523 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]