|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 再谈无罪推定是基本的思维原则 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
 标题: 再谈无罪推定是基本的思维原则 (939 reads) 时间: 2009-5-25 周一, 下午7:49 |
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
再谈无罪推定是基本的思维原则
芦笛
我在《中央可能会屈判邓玉娇案》中说，无罪推定的原则并不光限于司法，而是思维的一般指导原则，网友王泓问道：
“说无罪推定是思维的一般指导原则，很容易让人理解成: 一个观点如果没有足够证据证伪它, 那么它就是‘清白的’, 即是成立的
这显然不是芦老的意思.
所以, 相反的提法可能更好一些, 有罪推定是思维的一般指导原则: 一个观点如果没有足够证据证明它, 那么它就是‘有罪的’, 即是不成立的.
司法断案跟学术立论正好采用相反的原则, 前者用无罪推定, 后者用有罪推定.
这么说对吗? 请教芦老.”
请教不敢当，可能我没说清楚，再说一下自己的想法，不一定对，大家一道切磋吧。
所谓无罪推定（assumption of innocence），一般用为司法原则，那意思是“嫌疑人在被证明有罪前，应视为无罪”，亦即“若起诉方不能证明被告有罪，则法庭即认定嫌疑人无罪”。这翻译恐怕是最烂的，那“推定”的“推”字不知道是哪个日本老白加进去的，给人一种“推理认定”的错觉。若译为“无罪假定”恐怕要好得多，不过又与hypothesis分不清了，译为“无罪认定”似乎也不妥。总而言之，我的中文修养太差，真不知道该怎么准确翻译。
作为司法原则，这并不难懂，只是毛共几十年如一日跟文明世界对着干，奉行有罪推定的反文明原则，在国民意识中造成了极大的混乱。它与文明世界规矩完全相反，实行的是 “若被告不能证明自己无罪即应认定有罪”，不是要求控方证明被告有罪，而是让被告证明自己无罪，若被告做不到这点则指控成立。现代中共总算正式抛弃了这野蛮做法，但国民思维惯性一时难以破除，特别是海外所谓“民运”垃圾那些毛共余孽（亦即最野蛮的中国人）更是每日每时在网上忠实执行这一无法无天的野蛮原则，这点我下文还要讲到。
一般人意识不到的是，这个原则并不限于司法，乃是指导思维的通则，它其实就是逻辑学里的充足理由律，体现了西方的实证精神，那就是一句话：“不能无据立论”，准确来说是：
“任何声称，无论是科学假设还是犯罪或犯错的指控，在被证明为真前都只能视为不成立。”
（Any kind of claim, whether it is a scientific theory or an accusation of a crime or misconduct, should be assumed invalid until it has been proven to be true.）
这是适用于宗教之外一切领域的一个通式，用“犯罪指控”的特殊表达代入该通式，置换“声称”的一般表达，就得出了“无罪推定”原则：
“任何犯罪指控在被证明为真前都只能视为不成立”。
上述通式说的只是总的精神，具体在实施中必须遵守以下原则：
1）凡是提出一种声称，提出者都有责任证明之。
2）提出的声称必须有证伪可能。
3）必须给他人以均等的质疑证伪机会。
4）若做不到以上三条，则该声称不能成立。
类似地，若将上文的“声称”的一般表达置换为“犯罪指控”的特殊表达，则上述诸条就变成了司法上的 “无罪推定”原则：你要指控谁谁犯法，证明那指控就是你的责任，你的指控必须具备可证伪性，也必须给对方以充分机会来证伪你的指控。做不到这几条，则指控不能成立，连案都不能立，遑论开庭。
学术上也是这样，无论是自然科学还是社会学科，凡是要提出某种学说，证明它都是提出者的责任，提出的学说必须具备可证伪性，必须允许其他学者享有均等的质疑证伪的机会，若是做不到这几点，则那学说根本连提都提不出来。
明乎此，则不难看出王泓网友那问题其实不存在，没有什么在学术上实行“有罪推定”一说。他之所以产生这种疑惑，乃是受汉字误导，非得去落实那“罪”字不可。其实重要的是领会该原则的精神实质，而不是去扣那“有罪”“无罪”的字眼。
此外，他认为我在上面提出的三条原则是把“辩论的公平性”与“无罪推定”两个概念混淆起来了。其实那三条是该原则的展开表述，离开它们就谈不上该原则的实施。例如我将在下面说到的那样，网上抓“共特”者从来意识不到他们有责任证明自己的指控，其他人也意识不到“你是共特”之类的指控根本就没有可证伪性，受害人就是想辩解也没门，提出这种指控本身就违反了无罪推定原则。
当然，这原则并不适用于宗教（或许还有哲学），已反复在旧作里说过了，宗教声称以及许多哲学声称（特别是世界观声称）都不具备可证伪性，此所以宗教不属于理性范畴，从来是四川人说的“鼓倒说了霸起听”，理解的要执行，不理解的也要执行，这就是我无法信教的根本原因。
即使在学术范围里，也不是所有的学科都能做到这点。例如史学研究就有很大局限，我也在旧作中讲过了：历史事件既不具备可重复性，许多事件又因时代久远无法找到支持或否定的证据，于是便缺乏可证伪性，因此，很多历史疑案将永远是疑案，真相永远无望澄清，越是远古越如此。
这儿要解释一下“证伪”：所谓证伪，包括事实证伪与逻辑证伪（含常识证伪），无论是在司法还是在学术领域里可以使用这两种证伪手段。在司法审判中，著名的事实证伪的例子，就是OJ辛普森当场演示警察找到的血手套太小，他无法戴上去。而著名的逻辑证伪例子则是柯南道尔在为人辩护时指出，被告是高度近视，不可能在晚间看清远处的人。自然科学里也同样有这两种证伪手段，主要使用的还是事实证伪，也就是用实验来验证某个假说是否成立，一般不会用逻辑证伪，盖假说在提出前已由提出者自己做过逻辑验证，一般在逻辑上是无懈可击的。
历史研究所受的限制，就是很多历史事件不具备事实证伪的可能，顶多只能作逻辑证伪，亦即看某假说是否能在逻辑上自洽，是否违反常理，但即使找不到逻辑或常识的破绽，也不能说事情就真是那么发生了，换言之，史学研究中的逻辑证伪的局限性在于，它能否定——不符合逻辑的某种解释一定不能成立，但无法肯定——即使符合逻辑，某种对历史事件的解释也未必就符合真情，只能视为假设，不能当成事实。
正因为不明白这个简单道理，某位很有才气的青年写手在他写的宋朝史话中才会铁嘴钢牙地咬定，赵光义谋杀了赵匡胤，夺了他侄子的帝位。他不知道，这种事没有事实验证可能，只能从逻辑上考虑，但即使逻辑上挑不出破绽来，也不能断言赵匡胤就真是让他弟弟赵光义谋杀的。更何况那假说连逻辑自洽都未必能谈得上：光从赵匡胤始终没有立太子、反而将他弟弟提拔仅次于他的实力人物这事来看，赵匡胤是否真想把皇位传给他儿子就足可存疑。“烛影斧声”将永远是无从破解的千古之谜。
遗憾的是，若干在《天涯》的《煮酒论史》论坛活跃的青年才俊似乎多不明白这道理，他们写的史话（例如我上面说的宋朝史话《如果这是宋史》就是其中之一）十分精彩，可读性极高，可惜说得跟真的似的，成了比《史记》还透明的历史了。而我早说过了，历史如果写得跟小说一般透明，则可信度必然成问题。缺乏透明度是因为史学立论常缺乏过硬的事实证据，但这只暴露了史学研究的天然缺陷，并不是说可以忽略这个原则，把缺乏事实证据的假说当成事实。不幸的是，即使是资深的正宗史学家如戴逸先生，也常常分不清“假说”与“事实”的区别。
史学研究毕竟是少数人感兴趣的事，最值得国民注意的，还是“无罪推定”原则在日常生活中的运用。若读者明白了上述道理，则不难洞见许多所谓“海外民运”人士乃是于今素质最低的中国人。白让他们在文明世界混了几十年，连“无证指控就是诽谤”的起码文明规矩都不知道，实行的乃是毛共党妈妈手把手教会他们的有罪推定，亦即“指控者不必提出证据即可认定对方有罪，而只要对方不能证明自己无罪，则指控成立”，在网上大抓“共特”就是这种丑恶表演。
这道理我已经在《抓“网特”与抓网贼》中讲过了。针对民运垃圾开口就诬人“共特”的下流德行，我指出，此乃连共党的有罪推定都不如的无耻诽谤，共党指控你干了某某事，你还可以找出证人来证明自己不在现场，而被人诽谤为共特就只能百口莫辩——请问有哪个受害者有本事证明自己不是共特？请中共所有特务机关证明你不是他们系统的人？这不是笑话么？所以，所谓抓网特，乃是“民运”那些如假包换的毛共余孽在21世纪中文网上大规模逼真复制的“苏区肃反”、“延安整风”以及“文革抓叛徒特务”。
抓网贼可就完全是两回事了，是不是网贼，网上证据累累，任何人都可以判断。李洪宽与胡安宁就是全球闻名的大贼与又吃人又骂人的恶叫花。“民运”人士若有三分良知，应该做的不是在网上兴冤狱抓“共特”，而是抓网贼，制止这种明目张胆践踏知识产权的盗窃行为。
Guess what？此文贴出后，李洪宽那老贼居然跟帖质问我“你的名号在百度畅通无阻，说明什么？”那意思就是说，百度搜索既然能找到芦笛的名字或是他的文章，这就足以证明芦笛是共特了！
您能相信文明世界里会有这种烂仔么？这种人真要在中国当了政，全国要变成什么可怕的地狱还用说么？
这也算不了什么。若迷天天在智力难民营与那伙人打斗，把我的旧作当成了克制烂仔们的利器，把那篇《抓网特与抓网贼》贴了出来，李洪宽居然指责我从未骂过胡温，甚至悬赏一千美金（是否此数记不得了），说谁要是能贴出我骂胡温的文章，他就把那钱奖给该人，那意思就是我既然从未骂过胡温，当然也就必然是共特了。
您能相信文明世界里会有这种烂仔么？这种人真要在中国当了政，全国要变成什么可怕的地狱还用说么？
当然，世界之大，人口之多，无奇不有，人渣总是有的，面包也会有的，即使到了共产主义，也会有李洪宽一类烂仔，同志们信不信？反正我信。令人沮丧的，不是世上怎么会有李洪宽这种烂人，甚至也不是这种烂人居然有脸冒充“民主精英”、“中国的光明面”，而是这种比露阴癖还野蛮下流的作法，为何竟然没有受到网民的一致唾弃与抵制。连日日受西方文明熏陶的海外华人都如此，中国的文明化到底哪一天才有希望实现？
最后跟若迷说，你可以去向李洪宽老贼领赏，盖我无情嘲骂胡温的文章《含泪请求胡温约束部下，停止出乖露丑》已经被CND转贴了。原来我怕连累小昭删去了该文，但动作太晚，成了马后炮。再说小昭已经说了，不会连累她的，所以不必再投鼠忌器。这儿是该文链接：
http://my.cnd.org/modules/wfsection/article.php?articleid=22107
你若是领到钱，建议你捐献给网站，好让朝不保夕的网站能多苟延几天。不过这也是梦话，李洪宽要是言而有信，也不至于当中文网上第一名海盗了。他多半要跟博讯螺杆一样，在那“含泪请求”上作文章，硬要把那文章说成是我的效忠信。
2009/5/25
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-5-26 周二, 下午10:12修改，总共修改了1次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
