|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “腊子口战役的谎言”是什么？ |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“腊子口战役的谎言”是什么？
芦笛
刚才在某老相好的网站上浏览（这里特地表扬该相好最近有改恶从善表现，停止成批剽窃拙作以支撑其网站的做法了，而且更绝口不提我，特此通令嘉奖，希望保持下去，放弃肆无忌惮地盗窃还要辱骂失主的下流习惯，学着作个正派人，朕有厚望焉），看见某位“博讯螺杆”先生写的《腊子口战役的谎言》，其中说道：
“近来有网络写手芦笛先生云红军‘伤亡逾千’，但查遍资料也未见有‘伤亡逾千’的记载。也许，在中共早期的《红旗飘飘》《星火燎原》等回忆录上有这样的记载，伤亡逾千（超过一个团）属于重大伤亡，但如果伤亡逾千，那几米宽的隘口岂不堆尸如山？伤员又怎么抢救呢？”
窃以为，螺杆先生的话说满了一点，“查遍资料”云云，不是真正做学问的人敢讲得出来的。大概螺杆先生吃准了我的网文都是信口开河，所以才敢这么说。其实这也不错。本人过去不拿写网文当回事，很多事都是凭记忆讲一通，心里总想这反正不过是网文，并非正式论文，何必去特地查资料？
但后来金唢呐网友光顾此地后，对此提出了批评，说我写作态度不是很严肃，其实引用的资料去查一下也并不费事，这点案头准备其实花不了多少时间，云云。我觉得很有道理，“他提得好，对人民有好处，我们就采用了。不管你是什么人，谁向我们指出都行。只要你说得对，我们就改正”（查遍资料后，发现此语录原来出于伟大领袖毛主席的《为人民服务》，只是作了倒装）。何况是老金？再说，既然要写史论，讲究的不但是“无一字无出处”，还要对资料进行辨析。
所以，本人现在凡引用史实，都是有出处而且认为比较可信，才会使用。我之所以不注明出处，倒不是开不出参考书目来，而是因为拟出版的该书准备走易中天的通俗趣味路子，面向普通读者而非学者，用不着这么做。
这“腊子口伤亡逾千”自不例外，其出处乃是杨奎松所著《西安事变新探：张学良与中共关系之谜》（凤凰出版传媒集团、江苏人民出版社，2006年11月），该书第26-27页上有这么一段话：
“自腊子口一役后，仅有的数千红军减员竟又‘超过一千五百人’，使中共领导人深感震惊，就连毛泽东也叹息道，损失如此严重，就是过雪山草地也未曾有过。”
根据作者的脚注，这段话来源于1935年10月的《毛泽东关于行动方针的报告》。我无法享受国内学者的便利，无法核实这报告是只有杨才能看到的内部档案，还是业已发表的公开资料。但可以肯定：
第一，它不会是作者杨奎松捏造出来的，杨既没有作案动机，更会因此身败名裂。因此，可以认定，这史料是genuine的。
第二，它的内容也是truthful的，其时毛泽东已经当上了实际上的最高军事决策者（当然正式当上军委主席乃是洛川会议上的事），绝无可能捏造在他的正确路线指引下红军遭受的重大伤亡，尤其那将有助于张国焘证明北上是错误的。恰在是年是月，徐向前和陈昌浩就曾联衔致电警告林彪、聂荣臻、彭德怀，谴责中央在毛周张会议包办之下，企图用数千名战士来掩护各个中央委员跑到蒙古苏联去找出路，预言不出两三个月，红一、三军团必然会在冰天雪地中不保（《徐陈给林聂彭电》，1935年10月11日，查遍资料后才发现这史料出于上引同一本书），现在还在同一个月内，“北上先遣队”*还没逃到中蒙边境，便已损折一千五，这岂不是证明了毛的主张是错误的？他还会夸大或甚至捏造红军的伤亡么？
（关于如何鉴定史学研究中的硬事实和软事实，我老人家早就作过一系列教导了，这儿是其中一篇：
http://www.hjclub.info/bbs/viewtopic.php?p=2665052
以上也是如何鉴别文献证据的genuineness and truthfulness的具体演示。）
第三，由此可知，腊子口战役确实发生过，而且相当激烈，使红军遭受了难以承受的重大伤亡。
第四，中共官方大肆渲染红军在该役中的机智勇敢，却隐瞒了红军遭到的惨痛损失，不能排除腊子口是红军使用臭名昭著的人海战术，靠一波波冲锋拿下来的，这才造成了超过一千五百人的伤亡。
所以，螺杆先生那斩钉截铁的结论：
“所谓腊子口战役和那个‘飞夺泸定桥’一样，都是夸大事实的谎言。”
只怕经不住推敲。我党夸大红军的机智勇敢是必然的，但若为了否定这点，便毫无根据地否定红军遭受了重大伤亡，连“如果伤亡逾千，那几米宽的隘口岂不堆尸如山？伤员又怎么抢救呢？”的昏话都说出来，那就是搞笑了。螺杆先生到底有何证据，认定红军的伤亡人员只会悉数倒在隘口，不会是在险阻外面？莫非那是白刃战，因而没有远距离杀人的可能？至于要想知道红军怎么“抢救”伤员，根本就用不着“查遍资料”，只需看看《张国焘回忆录》就够了。
大概螺杆先生看我掰“飞夺泸定桥”的谎看得热闹，也想来掰上一掰。可惜啊，恕我直言，这活看着容易，不幸却并不是所有的人都有那能力。不会严谨逻辑思维并有广泛阅读积累、感情又压倒理智的同志，能做到的无非就是如小安子安魂曲一样，玩点阴谋论而已，与学术没什么关系。至于推测“在中共早期的《红旗飘飘》《星火燎原》等回忆录上”会记载伤亡人数，那需要的就不是一般的脑袋了。
综上所述，共军渲染的腊子口战役当然是谎言，但不是如博讯螺杆先生奇特幻想的那样，该战役是我党捏造出来的，而是隐瞒了我军遭受的重大失败。博讯螺杆先生出于朴素而炽烈的阶级感情，和我党对着干，实行“主题先行”，为了证明腊子口战役不曾发生过，或腊子口不是天险，竟然毫无依据就否定红军在该役遭受了重大伤亡，乃是典型的文革专案式“学术考证”。
-------------------------------------
* “北上先遣队”乃是红一、三军团违背红军总政委张国焘与总司令朱德的暂停前进的命令，私逃北方后最先使用的番号。据张国焘说，四方面军的同志对此作法非常愤怒，指出这是毛使出金蝉蜕壳之计，利用四方面军经过重大牺牲打开的北进通路悄悄溜走，再不管其他大多数同志和军队，使用该番号暗中挟带中央机关和各要人，是要让蒋介石误认中共重心仍在毛儿盖，就不会把进攻矛头对着他那支队。毛之所以这么做，一是受失败观念主宰，二是“宁我负天下人，勿使天下人负我”的权谋思想作怪，只有毛泽东才会玩这一套，云云（张国焘《我的回忆》第三册，268页）。鄙意此论甚为有理。毛一直都在干这手，后来到哈达铺发现陕北有根据地后，便自称“中国工农红军陕甘支队”，玩的仍然还是金蝉蜕壳之计，内部要坚决争中央的正统，外表却让蒋介石认为中央在张国焘那儿。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
上一次由芦笛于2009-4-03 周五, 下午2:30修改，总共修改了2次 |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
