海纳百川 :: 阅读主题 - “腊子口战役的谎言”是什么？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: “腊子口战役的谎言”是什么？

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

“腊子口战役的谎言”是什么？

所跟贴

(螺杆在博讯论坛的回应) [转帖] 军事常识错误：减员=伤亡 -- 若迷 - (597 Byte) 2009-4-04 周六, 上午11:43 (207 reads)

若迷
[博客]
[个人文集]
警告次数: 1

性别: 性别:男

加入时间: 2008/05/16
文章: 3610

经验值: 164705

标题: 若迷在博讯的回应：军事常识：战役后的减员最大因素是伤亡。 (184 reads) 时间: 2009-4-04 周六, 下午1:08

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛最开始的原话是：“•••腊子口战役伤亡逾千。”

芦笛后来出示的杨奎松的话：“自腊子口一役后，仅有的数千红军减员竟又‘超过一千五百人’，使中共领导人深感震惊，就连毛泽东也叹息道，损失如此严重，就是过雪山草地也未曾有过。”

芦笛同时出示了另外一份当时共军指挥层的资料，说的是：“（《徐陈给林聂彭电》，1935年10月11日，查遍资料后才发现这史料出于上引同一本书），现在还在同一个月内，“北上先遣队”*还没逃到中蒙边境，便已损折一千五，”

首先上面三者对战争的用词是一致的，芦笛用的词汇是‘战役’，杨奎松用的是‘一役’，共军的电文用的是‘一个月内’。这其中两个人明确地说是战役，第三个虽然没有明确地说是战役但显然不是指一次战斗。请注意，战役不是仅仅一个战斗。

你说：【什么是减员？包括伤亡（作战伤亡和非作战伤亡），掉队，失踪，被俘等，除湘江一役后，红军长征一路下来，作战伤亡已经不是减员的主要原因，非作战伤亡、掉队和逃跑才是主要原因。腊子口之役后，红军减员超过一千五百人，这里说的是减员，不是伤亡。】

请对照杨奎松的话：“自腊子口一役后，仅有的数千红军减员竟又‘超过一千五百人’”，这当然指的是整个战役后的减员。而作为军队还有什么比战役中的伤亡更为严重的减员呢？即使你的说法“红军长征一路下来，作战伤亡已经不是减员的主要原因，非作战伤亡、掉队和逃跑才是主要原因。”是如实的，那也是指整个的红军长征，而不是一次战役之后的大减员。而战役后的大减员只能用作战伤亡作来解释。

再看你所说的【八米宽的隘口】。按照你的描述好像一个战役只有一场战斗，而这一场战斗又只是只集中在一个八米宽的隘口。请问，你是不是在说战役？

你问道：【是杨奎松权威？还是聂荣臻权威？】这不是只信哪一个权威而不信另一个的问题，关键是要将不同的说法拿来再进行分析，谁的说法更合乎逻辑就信谁。

最后想说的是，你在腊子口战役这个话题上首先不是抱着探讨历史真相的态度，而是上来就给对方扣上帽子，说什么“芦笛先生真能替中共吹”。你接下来想要干的就是为了证明芦笛替中共吹而已。首先给对方定罪，指责其有一个罪恶的动机，然后才是你的花大力气去证明这一罪恶动机的企图。更重要的是，污蔑辩论对手的身份和动机是你的一贯做法。老芦之所以回敬你也正是因为这一点，况且你还多次不去反驳他的文章只是一再的侮辱他。要知道，网上是无界的，谁的言论都是对大众开放的，要想知道谁说了什么费劲的只是一个点击而已。

作者：若迷在驴鸣镇发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 驴鸣镇

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您可以在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.740492 seconds ] :: [ 28 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]