海纳百川 :: 阅读主题 - 与老金在线先生讨论道德问题的存档

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 与老金在线先生讨论道德问题的存档

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

与老金在线先生讨论道德问题的存档

大明
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2008/07/26
文章: 57

经验值: 2420

标题: 与老金在线先生讨论道德问题的存档 (136 reads) 时间: 2008-10-04 周六, 下午12:42

作者：大明在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

【这几个帖子涉及非常重要的道德问题，连带着对芦笛这坏人进行了揭露，既然在寒山小径不让发表，就发在众议院吧。本来寒山应该是清净地方，我斥责芦笛，也完全是因芦笛在那里肆意侮辱别人在先，此人连寒山这样本应清净的地方也不放过，人品坏的过分了吧】——

先是，不明真相的金先生在一个帖子中说，“有年不能来访此地，看到风气大变，糟践（应为“谴责”——欧元按）芦笛成风，不禁有悲观之感”。
欧元网友回帖：

您有年不来了。所以您不了解这有年内发生了什么事。您知道这有年内，芦笛都干了多少肮脏的事情，激起有正义感的人们的愤怒和谴责。这种谴责当然是理所当然的。
并没有任何人“糟践”芦笛，人们并不屑于搭理芦笛这种网络流氓。若说糟践，而是芦笛本人不自重自爱，其自己用自己的行为，证实了他是一个什么样的人而已。
您当然有权对芦笛做出你自己的评价。这是你的自由，别人并无干涉的权利。但是，常在天涯网站看到你的名字，对于您竟然被芦笛欺骗，有一点惊讶，以您的学识，并不应如此。看来，您起码是乏知人之明。
我没有太多的时间浪费在这里，但我这个人对道德败坏的行为非常敏感，这也是我为何斥责芦笛的原因。我看人，以道德为第一位，芦笛缺乏文化知识和逻辑思考能力，这一点我并不管，但他缺乏最起码的道德，人品过于底下，这一点我看不惯，就要加以斥责。

老金先生回帖，可惜未保存，无法引录。

大明回帖：

须知儒家是干什么的，就是讲道德的。
所以某大儒（忘了名字了）曾说，“就算不识一字，亦须还我堂堂正正做一个人”。
可见儒家把道德放到第一位，犹凌驾于知识、思想等等之上。
更准确的说，儒家认为不存在脱离道德的知识，思想。
把道德和思想割裂，认为道德败坏之徒，可以有所谓深刻的思想，道德败坏之徒的思想还有什么“价值”，那是不符合儒家思想的真义的。
芦笛道德之败坏，稍和此败类有所接触的，无不周知。就算不谈道德，谈所谓思想，那恰恰是芦笛的“弱项”，此人是个毫无思想可言的东西，他有什么思想。不过一知半解的翻过几本书，抄袭人家书中的个别词句（也包括在网上抄袭其他网友的帖子），谎称是他自己的“心得”（又要说“道德”了，这种抄袭行为本身也是没有道德的表现），借以欺世媚俗而已，这叫有思想吗？
此人绝对没有哪怕一丁点原创的思想心得，这也是我瞧不起他的原因之一。先生为此辈所欺，我有一点惊讶。
芦笛没有知识，没有文化，本不干我事，而其没有起码的道德感，坏事做尽，则是我最厌恶的。
先生又把芦笛的无赖行为，美化成“他舍象了传统人格中的种种“乡愿”，将观察中的自我体认直言托出，不去顾及各种耽于“面子”的人习惯了的“礼数”"，岂不知儒家最重礼教。人而不讲起码的礼数，不以礼自觉的约束自己，还是人吗？若如此说，肆无忌惮满口脏话对别人进行任意侮辱的流氓烂仔，都可以加以赞誉了？芦笛正是这样的流氓烂仔，先生把文明当“乡愿”，流氓脏话当“将观察中的自我体认直言托出”，未免概念过于奇特，类于鲁迅所言，将“红肿之处，当成桃花”，有点叫我惊讶了。
我曾偶尔见到一位网友评价芦笛，说他“文字是流畅的，逻辑是错乱的，人品是败坏的”，我认为总结的比较妥当（但我对第一点也不同意，那种流氓的油滑口吻，算什么流畅），总之，人以德为先，没有德，再有才，也不足道，何况芦笛根本没有真正的才，顶多是有点歪才，然以这点歪才以济其恶，就更加加重其恶。若芦笛之辈，可谓奸恶至极，是中国人中最污烂的一部分，中国人若不尽量将芦笛这类奸恶的其人其为，尽量消除殆尽，则不要说永远无法实行西方的民主制度，继承中国优秀的先圣先贤的传统文化，而且会日益的腐烂下去，这实在是提升民族正面素质所应注意的一个问题。

老金回帖，可惜没有保存，无法引录。

大明回帖:

时间不多，简单写两句。
一，“我非儒家信徒，乃儒学研究者”。对不起。明白了。
二，芦笛确系道德败坏之徒，而且不是一般的败坏。先生可以再观察观察。
三，先生竟以“赵壹、卓吾、唐甄”来比芦笛这等网络流氓，太失言了，岂止唐突先贤而已。将芦笛和谁比好呢，我以为拿姚文元比芦笛，都是太抬举了芦笛，太对不起姚文元了。该芦笛实在是一个完全的坏人，他的坏是多方面的，自古奸恶之辈，尚罕有出其右者。只说一点，此人是彻头彻尾的汉奸，若生在明末清初，必为冯铨孙之獬之流。
四，芦笛的问题，不是尖刻不尖刻的问题。我认为，人的脾气太坏，也是一种恶，而芦笛的毛病，绝不止于脾气坏，说话尖刻而已。此人基因就是坏的，除了言语歹毒出口伤人以外，最重要的是心术太坏，专门搞阴谋诡计，芦笛这号的不叫坏人，坏人一词可以从汉语中取消了。
五，我当然看重人的“识”。但我和先生的分歧似在于，你认为德可以和识分开，我则认为德和识不能截然分开，无大德者，必无大识，无大识者，其德亦难增进；故德和识见不能截然分开，只能相对分开而已。如果非要把德和识置于极端来假设的话，我宁取德。
顺便说一下，芦笛绝对没有什么见识。用芦笛常用来骂别人的话，说芦笛是个完全的文盲，那实在是很妥当的评价。例子很多，不备举。
六，您列举的这些个“仇恨立国”、“以暴易暴”、“不统不独”、“报禁党禁”、“英雄崇拜”，论“伪善”、论“精英”、论“思维”、论“逻辑”、论“伪民运”、论“党思维”……其中，凡是说的对的，无不是芦笛抄袭剽窃别人的说法，而不加说明（可见此人之卑鄙无德），凡是他原创的，无不是谬论。这绝非我之私见，实乃相当一部份洞穿芦笛真相的网友的公见也。
芦笛最可耻的在于，他这些抄袭来的东西，完全是用于欺骗的。我很少看到像这么虚伪龌龊的东西，完全是盗用一些好的词语，一方面粉饰自己，一方面败坏这些词语的信誉和价值。这不是大奸巨恶吗？比如，芦笛恬不知耻的说什么“仇恨立国”、“以暴易暴”，他自己就是一个充满仇恨的，充满暴力倾向的暴徒。芦笛恬不知耻的说什么“报禁党禁”、“英雄崇拜”，他自己就是绝对不能接受一点不同意见的不尊重别人言论自由的暴徒，芦笛恬不知耻的说什么“伪民运”、“党思维”，他自己就是满脑子共产党专制思维，拿共产党脏钱的网特，这样子言行不一的奸诈恶徒，比心口如一的专制主义者更加可恶，后者起码不失坦诚。而芦笛完全是个骗子败类，生平不知“诚”之一字怎么写。
芦笛本来是毛共遗孽，红卫兵暴徒出身，到了海外，摇身一变，以反共欺蒙网友，事实说明，这是个根本没有任何道德底线的投机分子。他哪有什么固定的政治立场，趋利就是他唯一的目标，做坏事就是他唯一的人生目的。芦笛曾经自豪的宣称他是“彻底的唯物主义者是无所畏惧的”，您看看这是个什么东西。
7、您对我这句话：“中国人若不尽量将芦笛这类奸恶的其人其为，尽量消除殆尽”，感到素所恐惧。其实，我这句话是故意套用一下芦笛某句话的句式，区别只在于，芦笛说这话是无耻谩骂，我认为这句话加在芦笛自己身上，却是非常的合适。
总而言之，我非常清楚先生为何对芦笛有好感。先生久居大陆，对中共专制的痛恨，是我这个也来自大陆的人完全理解的。乍一来到中共控制不到的海外网络，看到芦笛的“反共”言论，就误以为他是“端士”。先生就忘了听其言更要观其行的道理了，忘了共党对海外的网络的控制，和对国内的网络的控制是手段不同的，芦笛就是共党安插于海外的某种以假意反共，实则败坏反共运动，曲线救共的流氓文痞而已。先生为此辈文痞所欺，我有点遗憾。建议先生再多看看，多想想，我可以负责的说一句，芦笛，是比最坏的共产党人更坏的东西，若说此人有什么长处的话，他的长处就在于，他是邪恶的升级版，把邪恶提升到了一个新的高度。所以，中国要进步，共产党要扫除，对芦笛这样的比共产党更邪恶的坏人也必须毫不留情的加以舆论的谴责和实际的制裁。

以上我与老金先生08年10月2-3日的往复帖，讨论了道德、学识、儒家等问题，连带着我针对老金先生对芦笛的错误认识，有理有据的揭露了人渣芦笛的真相。特将我当时的回复贴（可惜老金在线的帖子我未拷存，无法转录）存档，立此存照。

作者：大明在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.100215 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]