芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
 标题: 老非老东西何在？ (702 reads) 时间: 2008-9-06 周六, 上午5:57 |
|
|
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
刚才回答老河时，作了篇旧作的链接，第一次看到你的跟贴《隐不住说几句》，之所以是第一次，是我过去（特别是“扫荡期间”）基本不看跟帖，因为不值，例如那帖子后面就有贝苏尼的跟帖，我去看不是侮辱自己的智力么？但这么一来就害得连有价值的跟帖都不看了，真抱歉。直到办起芦区来，真正有点讨论的意义了，我才开始看跟帖，所以以后这种失误不会再发生了 
你的跟帖在此：
http://www.hjclub.com/bbs/viewtopic.php?p=45456
我刚才看了很奇怪，你这家伙脑袋非常清晰，断无误解他人文字的可能，但你说我混淆了民主和自由两个不同的概念，我自己可觉得不是这么回事。我不是在那篇文章中说了么？同是民主国家，欧洲国家公民的自由度与美国的可是两回事，未来美国可能也会欧洲化，变得与欧洲相似。这怎么还能说我把自由和民主的概念混淆起来了呢？
当然，我虽然早就知道两者的区别了，还特别在《我们的民主和他们的民主》系列中讲到民主和自由其实是互相冲突的，但要真正明确清晰地理解两者之间的复杂关系，还是最近的事。最近卧病在床，看了点美国立国时的历史，与民国建国比较，我发现美国国父们立志建立的是自由（liberty，拜托和合勿要搞笑，硬说liberty是解放而不是自由的意思，你难道从未听过“I take the liberty to do something“的客套话？）的国家而不是民主的国家，他们对自由无限向往，但对民主无限恐惧，之所以要建立共和国乃是出于无奈，他们对共和国能否成功非常怀疑，宪法的写作主要是为了保证个人的liberty不被政府侵犯，因此，西方的民主确实是手段，目的是限制权力（power）那个”必需的恶”而保障个人自由。可笑的是后来人没看到这点，把手段和形式看成了追求目标，甚至把投票当成了最关键的一条，其实自由才是追求目标，而且，是自由，不是民主构成了社会的生机与繁荣来源。
总之，民主不过是美国国父们为了保障自由而建国的副产品，不是设计产物。
作者：芦笛 在 驴鸣镇 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
老非老东西何在？
