海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: [讨论]关于“科学”的几点肤浅意见（回应即兴兄）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 [讨论]关于“科学”的几点肤浅意见（回应即兴兄）   
邋遢道士
[个人文集]
警告次数: 1





加入时间: 2004/02/14
文章: 6217

经验值: 18456
文章标题: [讨论]关于“科学”的几点肤浅意见（回应即兴兄） (547 reads)      时间: 2008-3-09 周日, 上午2:58
作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

即兴兄弟关注“科学”的本义，非常可贵。老道所学专业和理论科学距离甚远，本无置喙余地，可是为了鼓励大家继续深入讨论，愿意贫嘴几句。

一、生活在一个比较落后的社会里，以天下为己任的知识分子希望从外面引进某些革新的办法，这种心态是值得理解同情的。当然，疾病乱投医的情况必然会出现，关于“德”先生、“赛”先生，甚至“马”先生、“列”先生的药方，一个很关键的考虑恐怕是“病人”本身的体质能否适应的基本因素。

二、科学既然是一种观察，鉴别，描述，验证自然现象的研究方法。把这种方法引用到社会现象的研究上亦未尝不可。
换句话说，包罗万象的社会现象，如果采用一种公认的、可重复的“验证”途径去观察、比较和评议，那么验证结果的可信度必定会有所提高。

三、科学方法的之所以比较可信，主要的是来自它的建构基础是务实，而且是合理（符合逻辑）的。那么，针对某些误会或曲解科学本义的谬论，应该可以用“科学”方法去验证。国人“摆事实、讲道理”的标语，其实就是这个意思。

同理，“民主”这两个字显然也有导致误会和曲解的余地。最严重的是把“民主”当为解决任何社会发展问题的“圣经”或万应灵丹。

四、至于科学可否冠予“正确”或“不正确”的问题，鄙意无妨。
最重要的还是到底是否“摆事实、讲道理”的检验问题。

不摆事实（包括作假、partial truth 以及 irrelevant facts）、不讲道理（包括伪辩、诡辩、强辩、不辩等）就算不正确。

很显然，合乎科学的验证结果不能等同于“科学”，这还牵涉到“时间”的坐标位置，（同时包括了科学家所采用的“工具”差异问题）； 采用科学思维方法所推论出来的“结论”，肯定还是必须经历过较长期的时间检验的。

五、关于对待科学理论的态度问题，觉得可以采用比较宽容的尺寸去衡量。这当然牵涉到一个专业水平的差级考虑。

用讨论中医或中药的议题作例子，参与讨论的一般民众意见，和医学（中医和西医）界学者的意见就可以有不同的衡量坐标。反过来说，发言者的专业修为在讨论不同问题上也有不同的“适宜”考虑。例如： 在奥运开幕仪式的节目设计上，史蒂文-斯皮尔伯格的意见和他关于达尔富尔问题与奥运会挂钩的意见，其适宜度（=可信度）就有天壤之别。

欢迎即兴兄和其他网友认真拍砖。

作者：邋遢道士 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
_________________
“天法道，道法自然”

上一次由邋遢道士于2008-3-09 周日, 上午10:25修改，总共修改了1次
返回顶端
阅读会员资料 邋遢道士离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.297123 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]