河边
[个人文集]
警告次数: 1
加入时间: 2005/12/05
文章: 2251
经验值: 71628
|
|
|
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我实在不明白除了逻辑思维还有啥样的思维可以为科学之基石。本人打字太慢，没法拿出太多的时间再在这个题目上缠下去。这里对您三位的跟贴顺序答一遍，以后不再作答。抱歉。
首先是秃公网友的跟贴：“没有“骨头”和“星星”等等就没有自然科学。逻辑思维等等是思想方法也在GRAY AREA。逻辑思维后的手段有多种都是用来发现科学事实。对事实的假设理论(如此这
般的话就会咋样之类的“BULLSHIT”)也有多种，最后还是得让验证了的(新发现)事实说了算。找不到事实的逻辑思维理论们可以无止境地辩论， BUT IF THEY ARE NOT TESTABLE， ALL ARE UP THE AIR FOREVER。这里所说的仅在自然科学领域.。”
没有了自然界，自然科学当然失去了研究的对象，自然其存在的意义也就成了问题。不过，自然科学的产生并不因为“骨头”和“星星”的存在就会自然产生。自然科学是人类的创造，动物没有自然科学，尽管“骨头”和“星星”对于它们同样存在。原因就在于动物不具有逻辑思维的能力。您上面的其他议论我没看懂它和反驳“逻辑思维是科学的基石”这一观点有啥关系。
又丢了网友说，“您不觉得如果双方的逻辑清楚却得不到同样答案很荒唐吗？既然双方全想对了, 可是结论却相反, 那么问题到底出在哪里? "得分全看逻辑思考的严密", 可是此种逻辑最终目的却并不是要得到相反的结论. 说明什么东西不严密, 或者没办法完全严密. 我的观点就是指后者+不完全的事实.所以,完全依靠这种"事实+逻辑"的严密逻辑行不通. 。那么碰到类似怎么解决呢, 需要试(实践), 需要"瞎猫碰死耗子", 也需要"想象力", 跳出框框, 不循规蹈矩.比如, 大小城市的问题可以统计, 可以抽样去住住试验. 那么就可以得出的结论: 好, 不好, 或者说不准. 光用事实+推理得不到结果的.”
我前贴里说了，老师向学生说明了，如果真的要对一个健保系统进行平价的话，那是要进行一定的科学研究的，而不是这样的辩论。那样的辩论的好处显然是能够让学生看到，对同样的问题如果作片面分析会产生的结果。如果双方的切入点相同，或前提条件相同，同样的逻辑推理当然会得出相同的结论。（芦笛有篇贴子谈到同样的起始点同样推理而结果不同，我不懂那门学问。您有兴趣的话把它找出来看看。）至于您提到的想象力等，当然是人类的思维能力的一部分，但它并不证明逻辑思维就不是科学的基石了。说逻辑思维是科学的基石并不是说逻辑思维解决天下一切问题。您最后一句关于大小城市的议论，您的抽样就是取得事实，得出结论就要靠对抽样进行分析整理，那不用逻辑思维用啥？
人之初的论点很有意思：“ 大家说科学观察, 都是隐含了将结果记录下来的意思. 光看看不记录那叫看热闹, 不叫观察. 你还是赶快回家教你家的宝贝狗儿写字去. 解剖学的确"只是一堆肉和骨头", 那肉和骨头在什么地方地方都是眼睛看见然后记录下来的, 没有一块骨头的位置是用逻辑思维推理出来的. 事实记录不需要逻辑推理, 只有教会和李洪志才喜欢用逻辑推理自己不喜欢的事实.
引用你自己一句话, Don't talk like.....
首先，人网没想想纪录是个啥。记录不过是文字化的记忆。难道不用文字就一定没有研究了？我问为我家安水管的先生我家的水压多高，老先生放空水管，安上压力计，读了空管压后，进水，再读水压，两相一减，立刻报出了我家的水压。一个字没写，您说他是看了一趟热闹？说到解剖学，不知您是否干过这一行。我学了解剖学后，分在解剖实验室制过标本。您要是当真以为解剖学用不到逻辑思维，您不妨找个废车发动机拆开，看看您能否把各个另件的相互位置画出来。中间的道理您自个儿想想去吧。至于教会李宏旨等等，我没有研究过，您由着说吧。
最后，看来您忌讳idiot这个词，那就换个genius如何？
作者：河边 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
说不清的思维---答秃公，又丢了，及人之初
