|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 ZT 与李淼教授讨论弦宇宙学（一） |
 |
不想多说
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
与李淼教授讨论弦宇宙学（一）
——读《超弦理论的几个方向》
王德奎
（绵阳日报社，四川绵阳，621000 ）
摘要：20世纪,拓扑学、微分几何、微分流形一类的数学,和相对论、量子论一类的物理学，都在打造两顶“花帽子”---球量子和环量子；这是类似《西游记》唐僧手中的“紧箍咒”，只要是专家，不管是自然科学家还是社会科学家，都会自觉不自觉地选择其中一顶“花帽子”戴在头上；而人民群众就类似“唐僧”，专家就类似“孙悟空”，不管人民群众懂不懂拓扑学、微分几何、微分流形、相对论、量子论一类学问，但他们都能明白球面和环面不同伦一类之争的。目前超弦理论的几个研究方向就涉及球量子和环量子之争，李淼教授的讨论就试图在避免戴错“花帽子”。
关键词: 超弦理论、弦宇宙学、引力、暗能量、球量子弦论、环量子弦论、点内空间、五元数
一、避免错戴“花帽子”---李淼教授探索的方向
20世纪拓扑学、微分几何、微分流形一类的数学，和相对论、量子论一类的物理学，都在打造两顶“花帽子”---球量子和环量子；这是类似《西游记》唐僧手中的“紧箍咒”，只要是专家，不管是自然科学家还是社会科学家，都会自觉不自觉地选择其中一顶“花帽子”戴在头上，而人民群众就类似“唐僧”，专家就类似“孙悟空”，不管人民群众懂不懂拓扑学、微分几何、微分流形、相对论、量子论一类学问，但他们都能明白球面和环面不同伦一类之争的。目前超弦理论的几个研究方向就涉及球量子和环量子之争，李淼教授的讨论就试图在避免戴错“花帽子”。
李淼教授是当前国际较知名的青年理论物理学家之一；在1984年作为试图统一包括引力在内的所有基本相互作用的弦理论兴起之初，他就是国内最先投入这一领域的年青人之一。他，1962年出生，1982年毕业于北京大学物理系,1984年在中国科技大学获理学硕士学位,1988年在该校获博士学位。1989年赴丹麦哥本哈根大学波尔研究所学习，1990年获哲学博士学位。1990年起先后在美Santa Basbara加州大学、布朗大学任研究助理、助理教授，1996年在芝加哥大学费米研究所任高级研究助理。现任中国科学院理论物理研究所研究员、博士生导师。李淼教授的研究方向或目前学术研究的兴趣是：弦理论与量子场论非微扰效应、非对易几何与时空测不准关系，或超弦宇宙学、黑洞的量子物理、不稳定膜，快子等。过去的主要工作及成果有：①黑洞的量子理论； ②时空测不准关系；③超弦中的非对易几何等。十几年来，李淼教授在国际一流刊物上发表了70余篇高质量的学术论文，引用总数达1000余次。内容涉及天体、宇宙学、黑洞、引力、相互作用、弦理论、M理论、超对称规范场及其对偶理论等。近年来，由于他在弦理论和M理论方面的研究工作取得了重大进展，奠定了他在理论高能物理界的知名地位。
李淼教授说：“弦论的首要目的是研究现实世界。”其实这句话，已道出了李淼教授探索的方向。即使李教授很谦虚，说弦论在近几年的发展，由于一些传统难题和新提出的问题相当困难，进入了缓慢但稳定的发展时期，很难预言这个时期会持续多长；没有一个人能预言新概念和新突破是什么。因为李教授尽管话如此说，但也道明，唯一让他有信心的方向就是弦论宇宙学，或者更具体地说，微观物理在宇宙学中的应用和验证，无论是暗能量问题，还是暴涨宇宙时期的微观物理过程在宇宙范围中的体现，在今后许多年都将是弦论学者和宇宙学家以及其它相关领域的研究者们的热门研究课题。应该说，这其中的“应用和验证”，才是“首要目的是研究现实世界。”看来，李淼教授并不想做一个纯理论家，这在中国是正确的。1984年，他作为国内最先投入超弦理论这一领域的年青人之一，在试图统一包括引力在内的所有基本相互作用的弦理论兴起之初，他首要目的，也许就是研究在现实世界的应用和验证，不然他不会有那么的“疑问”。
例如他说：“反德西特空间上的弦论的计算很复杂，所以这些新的计算也是在一个极限下作出的。在这个极限下，反德西特空间过渡到一个新的时空（叫做pp波背景），在这个时空背景中，人们可以精确地计算弦的无限多个态的谱，反映到对偶的场论中，我们就获得场论中一些算子的反常标度指数。通常，在一个有着强相互作用的场论中计算一个算子的标度指数也是一个困难的问题，幸运的是，人们利用一些技巧可以完成这个计算，所得的结果与弦论的计算一致。这个技巧是基于场论中算子的构造以及场论的哈密顿量的简化。后来人们发现，算子的这种构造与过去将弦看作是一小段一小段的弦的微单元(bits)的组合很类似。当然，弦并不是由有限个微单元组成的，要得到通常意义下的弦，我们必须取一个极限，在这个极限下，每个微单元的长度趋于零，而微单元的数目趋于无限大，使得弦本身对应的物理量如能量动量是有限的。在场论的算子构造中，如果我们要得到pp波背景下的弦态，我们恰好需要取这个极限。 所以，在这个特别的例子中，通过全息原理的场论描述，我们重新获得了过去弦的微单元模型。至于微单元模型是不是一个普适的构造，我们并不清楚。”这“疑问”正是本文与李淼教授讨论弦宇宙学的基本。
因为1986年《华东工学院学报》第2期发表笔者的《前夸克类圈体模型能改变前夸克粒子模型的手征性和对称破缺》的论文，将环量子“三旋”称为“超旋”时，《科技日报》报道24岁的李淼教授也用“超旋”的概念在国外发表多篇论文，被国外一家著名物理刊物聘为编审。笔者比较看重球量子和环量子之争，这是笔者在李淼教授1962年出生前就种下的情结。多年来，笔者一直在关注这个问题，李淼教授似乎游弋于纯球量子、纯环量子和球量子与环量子的混合等三种情况之间。例如李淼教授在“快子和不稳定膜”提到的印度科学家森（A.Sen)，他的研究是结合超弦理论做的工作，他偏重的“快子”是属不稳定膜态的“虚质量粒子”，这类似加速宇宙膨胀的暗能量，即这类似超光速的“快子”粒子，也类似“膨胀子”或“点内空间”。而薛晓舟教授是把印度科学家森的研究归于环量子引力理论的范畴，1982年，森在Phys.Rev.和Phys.Lett.上相继发表两篇文章，把广义相对论引力场方程表述成简单而精致的形式。1986年，A.Ashtekar研究了Sen提出的方程，认为该方程已经表述了广义相对论的核心内容。一年后，他给出了广义相对论新的流行形式，从而对于在Planck标度的空间时间几何量，可以进行具体计算，并作出精确的数量性预言。这种表述是此后正则量子引力进一步发展的关键。而自1998年森开始的系列研究中的那个关心的杂化弦粒子，也正是球量子和环量子混合的超弦／M理论中的环量子。笔者不知李淼教授论文用的“超旋”概念，是否与环量子有关？因为在笔者看来，如果把“圈与点并存且相互依存”看成“圈比点更基本”，那么宇宙弦可以看成是由环量子线旋耦合起来的，其长，现在可达150亿光年；其短，重叠起来可到10的-33次方厘米，即仍近似一个环量子的大小。而且这还能与弦理论相似，如弦团的每一段微小的弦，就是直径仅有10的-33次方厘米的环量子，它的三旋就起着多个信息位的作用，足以编码掉进黑洞内部前留在黑洞视界表面上的所有信息，从而也能提供一条解答黑洞信息悖论的途径。其次，从德布罗意物质波是驻波出发，驻波是局域性的波长能平分非局域性波域的距离的波，因此1900年普朗克提出的量子论，与自然数中的1对应，把其余的各个自然数与各类非局域性波域的距离对应，其实质问题是，量子论隐匿了本身就是一种量子驻波理论，而且是球量子与环量子的基础，也是弦论和圈量子引力理论的基础。
因为把仅有10的-33次方厘米的普朗克长度作为球量子与环量子的下限基础，也与自然数中的1对应，而把光速的极限距离与其余的自然数对应，光速实质也是介入这种量子驻波理论的。而且从光速是一切速度的极限出发，其实质也是一种量子系综理论。因为这恰恰说明了光速是一切微观光速和亚光速粒子能产生物质波的基础。因为在笔者看来，驻波类似是与弦线整体相关联的波，这就和水波的每个水浪是与该定域的整个水域相关联一样，即驻波或水波等类似的波动性，是具有类似全域性的。而类似汽车的量子在公路一类轨道上的行走，是无波动性的，因为汽车和公路无同质联系，即使公路是全域性的，汽车的“波动”也是局域性的，无波动的类比性。
量子力学需要量子场论帮忙，就是要设想量子周围也存在有类似驻波的弦线，像水波的水域，具有的场论关系，这样才有电子波函数。而实验证明类似的电磁场的存在，按杨新铁教授的推论，粒子性和波动性的统一或波粒两相性的解释，其所谓背景的介质粒子正是仅有10的-33次方厘米普朗克长度的一个球量子或环量子，通过光速起的作用。因为光速之快，其能量和动量信号传递的波动性,可类比射线从小孔穿过达到对面的屏幕，再返回穿过小孔回到发射位置这样的来回与碰闯，这种粒子运动之快时的能量积累现象,就类似是一个粒子也可以组成介质全域性气体系综一样。即只要是光速高速运动,就能像氢电子生成的云一样,可以无处不在.所以它既可以传播波动,又由于它是采取粒子作载体,所以又显示出粒子性。这样从统计学上来说，确实和一种气体系综效应，也类似无异。即如此说来,波动性,粒子性,不就都统一在光速效应消融的介质模型中了，更不用说多个光速和亚光速粒子是量子系综了。
但李淼教授的兴趣不在这类纯理论的探讨上，从弦理论到弦宇宙学，再到暗能量理论研究，是李淼教授联系现实世界的探索方向，这是正确的。这个中的实际可从2004年9月9日，由中科院高能所和理论物理研究所、国家天文台、上海天文台、紫金山天文台联合主办的“暗能量研究和探测可行性”专题研讨会看出来。这次来自主办单位和北京大学、清华大学、中国科技大学、南京大学、北京师范大学、南开大学的90多位代表，和中科院和国家基金委的多位领导出席的会议，是在WMAP和SDSS及最近的超新星天文观测等精确地测量了宇宙学的各项参数，定量地描绘了宇宙的图像，掀起世界各国都在集中人力、物力和财力在研究暗能量问题；而占宇宙总物质73%的暗能量在目前还没有任何理论可以给出合理的解释，对这一问题的研究最终必将导致一场重大的物理和天文学革命的情况下召开的。研讨会上，陆埮院士将目前对于暗能量的研究，比做一百年前人们对“以太”的探索，认为很可能导致一场理论物理的革命，并强调应该珍视这次难得的机会。
再看国家自然科学基金委员会公布的《2005年度数理科学部项目指南》，天文科学处7项，其中就有两项"宇宙结构形成的研究［A0301］"和"宇宙暗能量研究［A0301］"，涉及暗能量研究；物理科学二处6项，其中第一项"暗能量的理论研究［A0502］"，就涉及暗能量问题。可见国家也对暗能量研究的重视。如果说，上世纪下半叶是“老三论”、“新三论”、“新新三论”的世纪，那么21世纪上半叶也许就是“暗能量”、“弦理论”、“黑洞熵”的第四代“三论”的世纪。如果说，新中国科学百年战略第一阶段的“田忌与齐王赛马”，是“物质无限可分”与球量子不是无限可分之争，那么第二阶段的“田忌与齐王赛马”，也许就是球量子和环量子之争；只有第三阶段的“田忌与齐王赛马”才很难预言是什么之争。认真读李淼教授的《超弦理论的几个方向》，文章虽不长，好像也没涉及球量子和环量子之争的问题，其实，李淼教授从“快子和不稳定膜”和“全息原理和可积系统 ”切题，是很有眼光；是企图解决球量子和环量子之争中的实质性问题、避免戴错“花帽子”。因为球量子和环量子之争，不仅涉及拓扑弦和非交换几何学的理论问题，还涉及时空的虚、实对偶性、逆转性与观控界问题。
例如，沈惠川教授等学者在《武钢大学学报》1997年第1期发表的《复合时空理论和量子力学的多世界解释》，虽然从来没有认为崔君达的理论是对的,也从来没有认为"大千世界诠释"是对的，但沈惠川教授的批驳是，崔君达从4个广义洛仑兹变换子群中所作的进一步延伸，会导致位矢三个变量协变性的丧失，所以正确形式的复合时空只能有4重的说法。即沈惠川教授的量子复合时空理论，或他坚持的德布罗意提出的量子力学“双重解”理论及其退化形式的“波导”理论，或他当前认为的量子力学哥本哈根诠释走向没落，具有取代正统诠释力量的“王者之象”的，根据量子力学的流体力学表象就可以知道的，已呈取而代之之势的量子力学系综诠释，才是眼下具有"有关量子力学诠释方面的学派之争"的问题。沈惠川教授认为，最近在网上出现的球量子和环量子之争的辩论，出现的一种称之为三旋“双曲率”的“环量子解释”，是从另一側面反映了正统量子力学哥本哈根诠释的危机，似乎是专为正统量子力学哥本哈诠释补台而设计的一种解释，其目的有点类似于当年提出量子力学“大千世界诠释”的初衷；而以“超弦”（超“玄”）和M理论为出发点的东西大多靠不住。沈惠川教授声称，什么是“物理学”？物理学是必须对手头的方程，方程中的每一项，每一项中的每一个符号作出实在论解释的学问，胡思乱想，胡言乱语，不是物理学；不是实在论解释的也不是物理学；当年有人戏称量子力学为“量子神学”，戏称量子物理学为“量子心理学”不是没有来由的。在目前，量子力学根本不可能与广义相对论协调起来，而他支持的物理学新神曲的球量子力学曲率解释，其数理功底也不能令人满意。
有人评论，沈惠川教授的量子复合时空理论或量子力学系综诠释，是试图通过探索新的时空结构来协调相对论和量子论之间的深层次矛盾，因为崔君达本人没有把复合时空理论推广到弯曲时空量子场论的研究中，也没有深入探讨量子相互作用的底蕴和分析量子测量的实质；而他的球量子复合时空理论是一种改进了的球量子力学多世界解释，他用折叠的四重时空结构取代了多世界解释中无限分裂的时空结构；崔君达的复合时空论侧重“测量”前的状态，而国外的多世界解释则侧重“测量”后的状态。但他的球量子复合时空理论或球量子力学系综诠释，是对一个球量子体系的四重复合时空描述，是等价于单重时空框架中四类一组的球量子体系的综合现象描述。这样，同一种物质在四重复合时空中的不同形态等价于同一时空中的四类对称的物质，时间倒流宇宙的球粒子对应于普通时空中的负能态球粒子，反之亦然；左旋空间的物质球粒子相对于右旋空间来说是宇称相反的对称球粒子，反之亦然。于是，在德布罗意双波理论的单重时空框架中，大量负能态球粒子与正能态球粒子对耦合形成具有零点能的虚球粒子对的真空海洋。此外，如果把微观球粒子视为类似“自组织细胞”的振荡体系，“提供”波和“确认”波分别视为带正能和负能的波包，那么它们叠加而成的薛定谔物质波，实际上是不带能量的“空波”，它对球粒子的运动状态起着“相位调谐”的导波作用；与其关联的物质波类似“自组织细胞”的“呼吸波”，“提供”波相当于呼出的虚球粒子气，“确认波相当于吸入的虚球粒子气，两者叠加使微观球粒子的总能量达到收支平衡。这里，正能态球粒子相当于真空海洋中具有正曲率的波峰，负能态球粒子相当于真空海洋中具有负曲率的波谷，它们各自有对称的如电荷、宇称或自旋的反球粒子；而代表球粒子的奇异区非线性波包是具有正能或正曲率的，但相伴随的线性波包是一个“空波”，总能量为零，由正负能态球粒子海洋中的“波浪”构成，总曲率为零。由于量子化电磁场零点能本来就是零，根本不需要什么重整化。
笔者认为，如果沈惠川教授的球量子复合时空理论或球量子力学系综诠释真如以上的评论，那么他数理功底也是不能令人满意的。
1、杨振宁教授说：“如没有复数，就没有近代物理。”陈省身教授也说：“没有复数，便没有电磁学，便没有量子力学，便没有近代文明！”而以复数解释时空，是可能存在五元数的，即实、虚、正、负、零。这里的宇称，实际就是要分辩实、虚对称和正、负对称的界面。例如能量，就有实能量和虚能量之分；进一步；还有正实能量和负实能量之分，以及正虚能量和负虚能量之分，再加上零能量。在沈惠川教授的真空海洋，也应该有这五元数的球粒子气，但却分得不清。
2、由此而来是，正实能量与负虚能量的球粒子，负实能量与正虚能量的球粒子，貌合神离对称也不能相消；由正负能态球粒子构成的海洋的“海面”，远看似乎像“平面”，总曲率为零，但近看似乎像“波浪”，曲率处处不为零。
3、采用系综诠释、“双重解”诠释、“波导”诠释，都难避开球量子和环量子之争。例如以完全相同的曲面去取“相位调谐”导波的“提供”波、“确认”波、“呼吸波”、“空波”的波包，实际就是一类球量子。所谓波包曲面的正曲率与负曲率的振荡，或呼出的虚球粒子气和吸入的虚球粒子气，以及两者叠加成“空波”，只不过是瘪球与饱球、实心球与空心球的区别，在拓扑学仍然是同一类拓扑结构，不是不同的拓扑结构。
4、“协变性”是来自矢量数学运算中的概念。单纯从数学运算出发，沈惠川教授难以阻止崔君达教授从4个广义洛仑兹变换子群向16重所作的进一步延伸，就像爱因斯坦不能阻止崔君达把他在相对论方程中抛弃的类似“死人或亡灵”需要意会的时空捡拾回来一样。沈惠川教授所谓的崔君达教授导致位矢三个变量协变性的丧失，复合时空只能有4重而非16重，即使合理，也还是“源于生活”在物理学中的判断。而“生活”中，死亡是类似进入的是一种虚实生死界、正负阴阳界的不可逆时间箭头。这种“源于生活”的物理学在相对论中，爱因斯坦是把类似“死人或亡灵”的需要意会的时空的“虚质量粒子”抛开了，不去讨论，这在不需要意会的时空范围是正确的处理方法，包括重正化。但我国的文化大革命，为了反对爱因斯坦和相对论，又把爱因斯坦抛弃的类似“死人或亡灵”需要意会的时空捡拾回来。其次，爱因斯坦相对论的光速有限，也是违背我国坚持的“物质无限可分哲学”的，而量子力学哥本哈根诠释在我国遭到不实之词的批判，也就是在一时期开始的。
其次，物理学“源于生活”，还有所谓的时间箭头或热力学箭头，即可逆与不可逆；加上实、虚、正、负、零五元数，就是七元数。对这一类中的每一个符号作出实在论的解释，面对的是人，这首先要从不需要意会开始，再到需要意会才行。大约在公元前445年，年近65岁的古希腊杰出思想家巴门尼德与年轻的苏格拉底发生的最为惊人的智力冲突，开创了需要意会的物理学的先河。在今天看来，这些争论的焦点是：思维与存在、物质与真空存不存在界面？芝诺为支持他的老师巴门尼德，设计了几个强有力的混淆常识领域里的运动与界面的悖论参加辩论，希腊神话中的飞毛腿阿基里斯追不上龟的悖论就是其中之一。笔者受此启发，建立了芝诺坐标系。用X轴代表物质与真空，用Y轴代表思维与存在，作成平面直角坐标系，定交点为O，箭头一边为正，另一边为负。正的表示不需要意会理解的思维与存在、物质与真空，负的表示需要意会理解的思维与存在、物质与真空。如此构成的坐标系把万事万物分成了四个象限。
第Ⅰ象限属于自然界、宇宙以及人类社会不需要意会理解的事物，包括爱因斯坦的相对论真空。第Ⅱ象限描述了镜像、梦幻一类的反映，以及部分的大脑贮存、书画贮存、音像贮存，电脑中的虚拟生存。镜像、梦境似乎可视可听，是不需要意会理解的思维与存在，但它们显现的空间是虚的、模糊的，是一些需要意会理解的物质与真空。类此，还有不能重复验证的UFO、特异功能等类报告。第Ⅲ象限的东西，不论思维与存在还是物质与真空，都需要用意会才能理解。如无穷小量、内部集合论、模糊数轴理论、弦论。第Ⅳ象限的真空场及真空效应，不同于第Ⅰ象限的相对论真空，而具有量子论的特色，即真空空间并不是完全空的，它充满着小的量子起伏。这些起伏可以看成是波，即是物理场内的波动。这些波具有所有的可能的波长并且在所有方向上运动。我们不能检测出这些波，因为它们只是短暂地存在并且是很微小。这种真空效应是实在的，但也是需要意会才能理解的思维与存在。上面就是芝诺坐标系。运动在它的四个象限内是不平权的，即存在反常和宇称的不同。芝诺坐标系存不存在？它与现实有没有联系呢？可以说，有许多热点、难点的科学、哲学争论，都间接与此有联系。这包括我们与沈惠川教授的争论。
5、在卡一丘空间中，球量子和环量子是最基本、最简单、最自然的卡一丘流形。但环量子却与球量子不同，基本结构的环量子既是一种简单性，但同时又存在着复杂性，它是简单性和复杂性自然而紧密的缔合。现以拓扑学中的约当定理为例,它说的是在平面上画一个圆，把平面分成两部分；作圆内外两点的任一连线，都必定要与圆周线交于一点。这个定理在平面和球面上是成立的，但在环面上却不一定成立。例如沿环圈面画一个圆圈并没有把环面分成两部分，圆圈两边的点可以通过多种曲线彼此连接。这说明平面和曲面并不是本质的区别，本质的区别是在曲面中，环面和球面是不同伦的。但由于人类多数接触的是平面和球面空间，少数才是环面空间，所以对环量子的复杂性认识，理论上还需补上三旋学的知识。由此而来，沈惠川教授认定的对称，如代表电荷、宇称或自旋的粒子与反粒子，虽被排除在可逆、不可逆、实、虚、正、负、零七元数之外，但却能用环量子的内禀三旋运动来描述。总之，如果沈惠川教授戴的是球量子的“花帽子”，仅自旋就存在球量子和环量子之争。
沈惠川教授说，湖南师范大学的洪定国教授，是量子力学玻姆“量子势”诠释的坚定拥护者；洪定国曾在玻姆处学习工作过两年，就对量子力学基础的认识而言，洪教授在国内的水平是一流的，但他与晚年的玻姆一样，比较热衷于哲学。笔者与洪定国教授打过交道，洪定国教授跟沈惠川教授一样，是赞成球量子的，但洪定国教授与沈惠川教授相比，是一个怕出错的科学家，也许他晚年才比较热衷于哲学的。沈惠川教授不怕出错，敢于面对"有关量子力学诠释方面的学派之争"。李淼教授说，超弦理论如果成功，极有可能带来物理学的深刻革命，其深刻程度不亚于上个世纪的两场物理学革命：相对论和量子力学。弦论对物理的其他领域还有待发展，特别是姐妹领域凝聚态物理；当然，弦论肯定对21世纪上半世纪数学的发展会带来不可估量的影响。在国际上，每一个发达国家都有一定数量和质量的弦论研究人员，特别是美国、英国和欧洲大陆。在亚洲，除了日本，印度和韩国也有相当强的研究力量。中国在弦论研究方面目前还是相对落后的。作为本世纪正在出现的经济大国，中国应当成为弦论研究的重要成员，甚至是主要成员之一。李淼教授说的这些话，是和沈惠川教授说的“超弦”（超“玄”）和M理论为出发点的东西大多靠不住，是相悖的。但沈惠川和洪定国教授给国人传授的知识软件，与李淼教授相比，已经是比较陈旧的；用“刻舟求剑”来形容他们讲述的"量子力学发展早期的学派之争"，并不为过。
参考文献
1、李淼，超弦理论的几个方向, 科技导报，2004年第11期；
2、叶眺新，自然全息律，潜科学杂志，1982年第3期；
3、王德奎，三旋理论初探， 四川科学技术出版社， 2002年5月；
4、王德奎，解读《时间简史》，天津古籍出版社 ，2003年9月;
5、王德奎，环量子理论与三旋理论，凉山大学学报，2004年第2期 ;
6、叶眺新，量子计算机与双螺旋结构的三旋联系，延边大学学报（自），1999年第1期；
7、叶眺新，三旋理论与物理学，华东工学院学报，1991年第3期；
8、王德奎，从卡一丘空间到轨形拓扑，凉山大学学报，2003年第1期；
9、王德奎等，从电脑信息论到量子计算机信息论 ，凉山大学学报，2004年第4期；
10、沈惠川等，复合时空理论和量子力学的多世界解释，武钢大学学报，1997年第1期。
作者简介：王德奎，59岁，研究员，绵阳日报编辑。Email:[email protected]
---------------------
发贴时间： 2005-1-25 10:21:00
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
