芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31797
经验值: 518954
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
您不但丝毫没有哲学的起码入门知识，而且连别人的文章都看不懂，要误会到八亿杆子都打不着的地方去，这种功夫我只在贝苏尼那儿见过，敢情你也是鬼大毕业生？我再没出息，也不至于跟您这类惊天动地的浑人说废话，彼此过招连拳头都碰不到。
我给你改作业，中心意思是下面这几条：
一、告诉你马列毛的辩证法不是一回事。
二、告诉你马列的辩证法和黑格尔的辩证法是两回事，前者是唯物的，后者是唯心的。
三、告诉你你那说法没有解释芝诺悖论，连边都没碰着。
四、告诉你你那说法不是什么辩证法，更不是唯物辩证法，而是唯心论主张。
可这点粗浅意思，你都看不懂。回答跟我那主题毫不相干。
我那介绍芝诺悖论的旧作，您连懂都不懂，竟然弄出以下笑话来
【老芦的数学功底也让我大吃一惊，老芦竟然懂得现代数论是以集合为基础定义实数的。老芦于是自豪地宣称，芝诺悖论是不存在的。老芦知道无穷多点相加等于有限的实数。老芦知其所以然吗？老芦显然是用数学代替逻辑。我清老芦回去读一读基础数论的第十三个公理。这个公理说，一个实数集合的最大上限是存在的。老芦一定明白什么叫公理。所谓公理就是不需要证明的定理。老芦学了几天微积分，就发现芝老先生的愚钝。真是了不起。用现代数学就把老先生驳倒了。老芦知道现代数学的基础是什么吗？是公理！是根本就不要求能够证明的东西。如果第十三公理不对怎么办？如果不存在这个最大上限怎么办？老芦似乎根本没想过。我再一次请老芦到哲学的层面，而不是在数学和其它应用科学的层面来思考问题。两个零相加是零，十个零相加也是零，凭什么说无穷个零相加就不是零？这不是惊天动地的白痴吗？ 】
你这人怎么这么下流？请再去看一眼那文字，有哪个地方让你看到“老芦于是自豪地宣称，芝诺悖论是不存在的”？年纪轻轻的怎么居然敢在众目睽睽之下捏造人家的话？就这悖论我开过个哲学讲座，讲述它的意义，什么时候“老芦学了几天微积分，就发现芝老先生的愚钝。真是了不起。用现代数学就把老先生驳倒了”？
我在那篇文字里说得清清楚楚，我认为历代哲学家对芝诺悖论的解释里，就康德的我最信服，那悖论之所以产生，是人用数学这种由主观意识产生的逻辑推理系统去穿凿客观世界必然出现的难题，根本就无从解决，又有哪个字是你说的那些屁话？你怎么连人家的文章都看不懂就要胡说八道？
亏你还来跟我卖公理，并告诉我公理是不需要证明的东西，却不知道我当初驳斥那些科学教徒时反复强调，人类一切学科都是建立在不可证明(不是不需要证明，是根本就无法证明)的假设上。我实在看不出您在这儿扯这些，跟我对您的“辩证法”驳斥有何关系。
【我绝没有反对微积分的意思。我反对的正是束缚微积分发展的形式逻辑。形式逻辑的对立面，认为有限中可以包含无限的思想，正是粗浅的辩证思维。 】
嘿嘿，那篇介绍芝诺的文字，正是说微积分无法解决芝诺悖论，它只能计算某个时点的速度，却回避了原初的“没有距离何来速度”的问题，恰好说明用数学这种主观思维产物在穿凿自然界时的无力。您这与风车作战，当真好笑得紧。
【老芦在刨垃圾之前，需要读一读原始文献。老芦知道我们一起用过的教科书从哪里来的吗？是我的斯导。我相信老芦没有看过我的斯导的P话。老芦于是直奔抄袭我的斯导的教科书，大声宣布，我驳倒了辩证法！而且是马恩列的辩证法！我的列导本来是在同一些社会民主工党的马赫主义者辩论中写下了“唯批”，是坚持物质第一性的著作，老芦却看成了对我的恩导论述的重复。 】
再一次敬请你sort out yourself：您说的辩证法到底是哪家的？我再一次重复我那写得再明白不过的主题：
唯物辩证法不是什么归纳了万事万物运动的客观规律，它根本经不起最简单的验证。
这是恩格斯的辩证法，不是黑格尔的辩证法，老黑从来没说过这种P话。他的辩证法是关于思维运动的，所谓“正题反题合题”说的完全是思维运动过程，到了马恩手上，才把它硬说成是宇宙间万事万物运动必须遵循的规律。我那文字告诉大家，此乃绝对P话，并列举了大量无法用对立统一规律解释的事物。您要认为我没有驳倒，有功夫在这儿不着边际的胡扯，捏造对方的论点，不如前去用唯物辩证法解释我列举的那些事物。这才是批驳人家的正道。请问你迄今为止扯的这些废话，又有哪个字跟我的说法相干？
【The main defect of all hitherto-existing materialism — that of Feuerbach included — is that the Object, actuality, sensuousness, are conceived only in the form of the object, or of contemplation, but not as human sensuous activity, practice, not subjectively.
以上这段来自我的马导。老芦说，没什么么玄的。老芦不仅熟悉这个说法，而且似乎也没有把物当成为思维的外在对象。】
这是马克思<论费尔巴哈>里的语录吧？那似乎是老马的博士论文。老马原来是费尔巴哈的信徒，后来受了黑格尔影响，想把两者结合起来。这话就是这个意思，无非是说以往唯物论的缺陷，大概您认为和下面这话等价：
“以往哲学中，物都被当作在人的意识之外的思维对像，而实际上这些物都是人的感性活动和实践的结果，是有主观性的。够玄的吧？”
因此就一口咬定你那“解释”芝诺悖论的假说是唯物而非唯心的，由此又一口咬定我没有看过马恩列原著，只是看过苏联的教科书，是不是阿？可惜我实在看不出来，您在此引用的您的马导的原话，怎么能证明“物是人的感性活动结果”这种主观唯心主义的说道。
如果您真的读过马恩列的原著，就该知道他们之间的区别，我已经教育过你了，这三人中，恩格斯的唯物主义最彻底，马受黑格尔影响最严重，早期著作有明显的唯心痕迹，而列宁前期是机械唯物论，后期则偏向黑格尔，同样有唯心论倾向。世传马列哲学，其实是恩格斯的货，它就是苏联教科书的基础，我批的就是恩货，因为它最系统，请你去看看你家恩导的书，不要轻易把一切归结于苏联教科书。
这里请教一个问题：上哪儿去下载马恩列原著？我看那些垃圾乃是几十年前的事，现在要驳你，当然翻不出原话来，只能靠模糊记忆。所以，do me a favor，告诉我你是哪儿下载来的。如果我兴致好，指点一下你怎么理解那些玩意也不是不可以。
【好了，老芦又说了，猪都是黑的，只要一个反例就能推翻，不是把猪误当成了外在对象吗？这里，正因为猪这个概念不必然地包括黑的属性，老芦才那样得意于自己的归纳法吗？为什么猪的概念中黑只是或然的属性？人的实践中抽象出来的。老芦自己的归纳建立在前人的基础上，却自豪地宣称归纳的伟大。如果问为什么白猪也是猪？答案是：前人已经预言了白猪的可能性。真是伟大的发现。 】
唉，用老克的话来说，我此刻真是感到“巨大的绝望”。你根本不懂我那“黑猪论”的意思，我是告诉大家，恩格斯说的“辩证法是总结客观世界物质运动的根本规律”，就是一个完全归纳，世上所有的万事万物都得遵循唯物辩证法这个规律，因此，只要找出辩证法不适用的实例来，这归纳就给推翻了。那“黑猪”不过是为了照顾读者理解力举的最简单例子。我什么时候自己作了归纳，又什么时候“得意于自己的归纳法”？您这些屁话，只暴露了您连最起码的思维能力都没有，连自然科学规律是怎么总结出来的都不知道，甚至看不懂对方的思路，这才会莫名其妙地硬要说我自己作了什么归纳。
再说一遍，我的中心意思是：
一、自然科学的定律都是归纳出来的，因而具有“必然性”和“普适性”两个要素(数学定理则多是演绎结果。这就是我认为数学不是科学的原因之一，不过这是题外话，请不要节外生枝，还是扣紧辩证法这“客观规律讨论)。
二、马恩列辩证法号称是客观规律，所以它也是使用归纳法的结果，具有必然性和普适性两条特点。
三、如果举出辩证法无法运用的例子，那就证明它没有普适性，不是什么客观规律，起码必须修改前提，指明它的适用范围。此乃推翻完全归纳的最常见方式，一部自然科学史就是用反例推翻无数使用归纳法作出的假说的历史。我在此不过是作无数前辈科学家做过的事罢了。
为把文字写得尽可能通俗，我使用了黑猪那例子作通俗说明，只有白痴才会买椟还珠，错过我那中心意思，扯到猪的颜色是否属于构成“猪”这个概念的必然属性上去，却看不出“对立统一”、“质量互变”这些个别现象并不是所有客观物质运动的根本属性，而恩格斯却硬要把它们归纳为所有物质运动的特点，甚至把对立统一说成是一切物质运动的基本原因。
既然您不服气，拜托不要在这黑猪上扯个没完没了，这就请您向大家演示，用“对立统一规律”把化学物质(不管是单质还是化合物)分成两个互相对立统一的侧面来，证明唯物辩证法确实是能成立的科学归纳，你总不至于蠢到不知道所有的物理化学定律都是归纳出来的，必须通过验证吧？
【其它问题，由于老芦需要十年的时间消化一下本文，就在下一篇再写吧】
已经说了，我再过一百年也无法理解你指东打西的胡话，您只管写吧，不过，拜托您学着作个正派人，要批我，最好像我这样引用对方原话，不要自行捏造对方语录，行不行？如果做不到这点，那就请不要提我，否则太下流。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
张明昭同学，我再过一百年也消化不了您的理论，就此拜服，您自拉自唱去吧
