海纳百川 :: 阅读主题 - 美和美学都是“多神”的世界：答OAK先生

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 美和美学都是“多神”的世界：答OAK先生

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

美和美学都是“多神”的世界：答OAK先生

大汉子

加入时间: 2004/03/12
文章: 2453

经验值: 5

标题: 美和美学都是“多神”的世界：答OAK先生 (217 reads) 时间: 2003-9-10 周三, 下午10:34

作者：大汉子 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

你介绍的乔伊斯的美学观点，照我理解，当属“艺术哲学”的范畴，与古典美学是不同，前者的实证性很强，各家看法殊异，难得做一般性评论。

西方古典美学所追索和讨论的，是美本身，美的本质，也就是一般的美或美的理念，可参阅楼上贝苏尼的帖子。自康德和尼采哲学，特别是自现象学和诠释学兴起以后，这种传统美学在西方已经越来越衰落了。

中国的道，禅美学与西方古典美学的理性主义思路完全不同，所以道禅美学越来越引起西方学者（包括日本一些现当代学者）的重视，这绝不是偶然的。

49年以后，在中国大陆占统治地位的是一种十分粗俗的美学理论，与其说它是马克思主义的，不如说它是文化上的“鞋匠”斯大林主义的：一方面，它强调美的客观性（所谓唯物主义），断言美具有客观而普遍的内在本质或规律（理性主义甚至科学主义），另一方面，它又断言只有无产阶级及其政党才可能认识和把握美的本质和规律。现而今，固守后一方面的人已经不多了（但还是有），但仍然固守第一个方面的却不乏其人。在这些人的眼睛里，美绝对不只是现象界的“东西”，因此他们要“超越“现象世界”而追溯美的本质或“内在美”，就如同一个“还原论者”往往要剥掉“洋葱”的外层，以探究里面到底有什么更本质的“东西”一样。有人把“内在”和“外在”说成是“并列的”，试图以此来回避上述尴尬，这显然是徒劳的，因为那明显违反日常语言的规则，也完全不合逻辑，真格是不知所云到了极点。但“剥洋葱”这个比喻并不是我的发明，而是来自分析哲学家。我也许没有别的长处，但至少还不至于偷掠先贤之美，因此，早在以前的帖子中，我已经指出过这一点。何况，这类“掌故”对于稍识西方现代哲学的人来说，实在不过是“小儿科”的常识而已。

我写的这个帖子，是针对寒江月，霜等有关禅宗美学的一些言说所做的一点评论和发挥。我很欣赏禅宗美学，但并不认为它是“唯一正确”或“唯一恰当”的。事实上，帖子中引用的小路那句话，虽然与禅宗美学有相通之处，但现代甚至后现代意味也很浓。所以我曾开玩笑说，她这是“牛仔禅”。很明显，上列三者基本都是在“业余”的水平上申说自己对美的体验和看法的。但这对于网络论坛来说，我觉得已经是很难得很可贵的了。

最后，我想再重复一次：在我看来，美和美学都是“多神”的世界，永远不可能有统一的关于美的定义和标准。在这个领域里，原则上，不仅无对错之分，而在日益走向民主化的时代，也很难说再有什么“高雅”与“低俗”之别了。因此，讨论美学问题时，重要的不是分别正误，一争高下，而是互相理解，和而不同。问题是：有人（似乎还不在少数）仍然认为，美学观点是有正确和错误，真理和谬误的分别的。他们显然把美学混同于科学（science）了。我以为，这是科学主义谬种流传的一种表现。正因为如此，我从一开始就曾申说过的在我看来至关重要的这类言说或呼吁，硬是不被理睬。奈何？

借着对你的回应，我以此贴作为这次讨论中自己的最后一次发言。

作者：大汉子 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

补充两句 -- 大汉子 - (690 Byte) 2003-9-11 周四, 上午6:16 (90 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 3.797949 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]