|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 简答越南人网友和程蕾网友 |
 |
须弥山主
[个人文集]
加入时间: 2004/02/15
文章: 1865
经验值: 0
|
|
|
作者：须弥山主 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
先简答一下越南人网友：
>所跟帖: 须弥山主 : 给即兴网友，关于“真理”讨论中的有关资料。 9/1/2003 1:54:28 PM
>作者: 越南人 给须弥山主:想请教一个问题:与马哲思考方法不同的大的哲学流派有哪些,特点
>是什么 9/1/2003 17:39 [Click:8]
>我对马克思主义哲学的学习也就是些皮毛,当时反复琢磨教课书
>和某些参考书的内容,为的是对以后具体工作能有所帮助,但没起到多大
>作用.
>我觉得马哲与中国人的一些抽象思维方法颇为类似,比较类似中医的
>辨证施治,阴阳之类,因为基本是使用不可度量的抽象概念,与现实存在
>一个误差,容易让人们陷入概念之争,并且有可能误导进一步的深入研究,
>当然我会承认马哲有某些抽象的指导意义--比较作为另外一种思考
>方法来参考,但不会成为主体.
>另提一个具体问题: "真理是相对的"这句话本身是相对的吗,
>如果是,具体是相对什么来讲的?
******答：马克思主义哲学会不会在你的工作中起作用，取决于你对马克思主义哲学的理解深度和
广度，说的夸张点，事事有哲学，时时有逻辑；另外还取决于你是一个什么“STYLE”的人和你作什
么类型的工作，但“STYLE”至关重要。
马克思主义的哲学被称为是“辨证唯物主义”，如果你要问我相对马哲有哪些大的不同流派，我可
以告诉你：自从马克思主义哲学问世以来，就再没有过能与之抗衡的任何一个够得上规模和水平的
流派！不过，有些人会反对我的这一观点。传统媒体和网上都出现过不止一种流派的反扑，但都是
雷声大、雨点小，最后又都掩旗息鼓了。如果从“辨证唯物主义”这两个角度来说的话，很简单
：形而上学的许多流派又卷土重来，唯心主义的许多流派和机械唯物主义的许多流派又卷土重来。
但都没能撼动马哲这棵大树，泼普曾一度被有些人用来作“证实证伪”的急先锋，但终究仅只是在
马哲的基础上加了几个根本就不需要的小注脚，或者只是“把一碗豆腐改为豆腐一碗”而已而已的
东东罢了。当然了，所有被马恩列斯毛批判过的旧哲学和打着新哲学的幌子的东东又都曾经来了个
轮番轰炸，来也匆匆，去也匆匆；有人说，把“辨证唯物主义”给打得落花流水，也有的说，只是
又在今人的嘴里又一次各自表述了一番；但在我看来，确是其它流派和观点的又一次更加惨重的失
败！不过，这些东西确是见仁见智，不必非要把别人说服，花点时间知道有那么回事就行了。。。
相对于马克思主义哲学，有正规记录的流派、运动和组织大概将近110多个，如果按照两个阵营的
说法，当然只有唯物主义和唯心主义两大阵营；但如果按辨证和非辨证来分，又有很多分枝。。。
我看过你和程蕾的有些讨论，建议你还是先看看罗素的“西方哲学史”，对哲学的基本派别、基本
概念和它们的形成过程有个比较清晰的了解之后再对有些问题进行深入讨论，在现在这种情况下，
有些东西很难深入下去，因为牵涉的东西太深太广，有时很难把握住有些东西的真实含义，便很容
易使讨论误入歧途，白费功夫。
你的最后一个问题：“真理是相对的”这句话本身是相对的吗。。。
我看你也还是先看看列宁“唯批”当中的相应论述，然后再来思考这个问题。其实当你不懂哲学意
义的相对性时，很难明白这句话的含义，所以还是把相对于语言的概念搞清楚为好。。。
不过我倒想给你另外一个与此有关的一句表述：世界上没有任何绝对的东西！这句话绝对正确！
它正确还是不正确呢？实际上在这个基点的讨论应该已经没有太多的意义了，因为这仅只剩下干瘪
瘪的语言了！当深刻的哲学意义被粗俗到语言本身的逻辑表述矛盾后，哲学已经不是哲学，而变成
了空洞到完全可以用公式来表达的语言逻辑，本坛的云儿就是一位经常在这个小小范围转来转去的
同志，所以她的任何一篇文章，只要我想批判，她是毫无还手之力的。。。
我上面这段话，实际上也是为你的这句话而写的：“因为基本是使用不可度量的抽象概念,与现实存
在一个误差,容易让人们陷入概念之争,并且有可能误导进一步的深入研究,”。。。
其实，当你和有些人经常陷入这种所谓的概念之争时，就已经证明了辩论双方至少有一方还没有明
白哲学的最基本思考方法。。。******
******************************************
下面是对程蕾网友的一些答复：
在你的两帖中，看到你提到所谓体制内河体制外的问题，如果是属于对体制一词的借用还是可以
的，但实际上我相信你所讲的是所谓“体系”或者是“系统”，而不应该是体制。而你所谓的体
制内和体制外的批判问题，应该说也不是很确切；对系统中某些重要概念的批判如果已经动摇了
体系本身，那就最终仍然属于对整个体系的批判，而如果只是对某些概念内涵或外延的拓展，而
并不违背其根本属性和根本意义，这最多应该属于对已有系统的发展，所以应该与你所说的体制
内外的表述不太一样，竟管你还举了例子，但仍然有些风马牛不相及。当然这只是我个人的看法
而已。
你的第一帖谈到你不同意有关真理的表述，而且说出了你认为正确的理由，请恕我直言，你的表
述说明了你对“真理的相对性”和“真理的客观性”这两个概念很不了解，造成了你没有抓住这
两个概念所描述的客观范围，因此才产生了你的错误观点。这种类似的情况在你其它帖子中也很
多。也就是说，你对别人的有些叙述由於你对通用概念的内涵和外延的不清楚，而按照自己对这
些概念的理解来诠释你所看到的句子，这就很容易发生矛盾和错误，然后你又把你自己产生的错
误算在了别人身上，这几乎是我所看到的你的文章的全部问题。正因为如此，我才建议你先去从
基本的东西看起，先明白必要的交流条件和必要的讨论前提，然后再进行讨论，这样才不至於下
笔千言，离题万里。你可以再去看看“唯批”有关“真理的相对性”和“真理的客观性”这两个
概念和相关讨论，然后再看看你的观点是否正确，我相信会有很大收获的。
另外就是你所谈到的“实践是检验真理的唯一标准”的问题，这是一个你应该如何理解的问题，
这个口号是在特定的年代被人为了某种特定的政治目的所利用了，而在马克思主义的哲学中其表
述方法和实际内容都不是按照当时人们的那种理解。象这些东西，也只能是你通过更多的读有关
的哲学书来逐渐的深化理解，而如果要讲清楚这些问题，需要对“真理”“检验”实践“等概
念进行全面的介绍，而且还要介绍检验真理的基本方法，所以还是自己看会更好。
你在你的《井蛙细语》(7）中说：“我认为对任何一种理论都不能简单地以对、错来作结论。这
对看热闹的观众来说，可能有些不够刺激，但是对想真正想弄清理论问题的人，却是必须坚持的
心态。”你的这种讲法，看起来好像很有道理，但实际上是没有意义的立论。因为当我们由於某
种原因必须对某些事物作出具体的判断的时候，对和错的问题就必须要直接回答之，因为我们没
有犹豫和继续讨论或者只做讨论而不作判断的余地。这就是说，对和错是必须要回答的，而且只
能用对和错来回答，因为回答了这个问题以后才是我们的行动的开始，而作为行动而言也就只有
两种选择：做还是不做。这就是我们经常看到的情况：任何一个政党的决策都必然有其边界效应
，想反右，不可避免会有人冤枉；想开放，不可避免会有人喜欢五毒；搞民主，必须有其适合的
条件；想自由，就别怕有人想给你造个谣。。。对於“谈”惯了的书呆子，很不想做“对和错”
的判断，而对于长于决策的实干家，也很看不起夸夸奇谈的“理论者”。过去的几年里，有一些
人对“两分法”提出了多种反驳，认为应该由“多分法”的多元化的思考代替“一分为二”的许
多推理和结论，而且在许多人看来这是一个了不起的进步，但实际上，他们确忽略了一个重要的
现实：这种多元法最终必须与实践相结合，而在这种结合的过程中他们才发现这种被他们认为非
常高明的方法确是那么笨拙的和实践相脱节。有些人抓住了马克思主义的某些词句或概念大作文
章而且津津乐道的时候，他们无非是陷入了“非马克思主义”的种种泥潭而已，比如有一位读者
对你程蕾的上一个观点极其欣赏之余，拿了你的“不能简单的对错”的“相对性”对一个刚被宣
布死亡的病人大作文章，一口咬定这个病人还没有死；没错，对病人的死亡诊断从“心”死亡到
“脑”死亡的发展，也确实是从许多人对死亡诊断这一“死亡的相对性”的怀疑开始，然而如果
我们毫无止境的怀疑下去，把这个“相对性”“绝对化”，那么势必会认为人永远不会死，以至
於当马克思大喝一声“不包含绝对的相对和不包含相对的绝对在哲学的高度都是毫无意义的”时
候，你仍然无法理解他究竟说了什么。其实，我们确实无法判定一个刚刚“死去”的人其死去的
确切时间，但我们绝对不可以说一个已经在棺材里腐烂了十年的人还活着！
语言和哲学中各种概念的规定性是进行哲学思维、思辩和推理的先决条件，而辨证的理解和运用
这些概念成为哲学中非常有效的思维方法；又看了你的新的一帖和与越南人的讨论，你在那几帖
中的观点被“怀疑论”笼罩着，这样就很容易对已有的知识体系提出过于苛刻的诘难，而不去注
意他本身所能适用的范围，把枝节上的矛盾看作主要矛盾，把发展和完善性质的改变看成是崩溃
性的对立，注意其矛盾性，忽略其兼容性，着重于新条件下的不适应性，抹杀其原条件下的合理
性，这样下去，很容易从怀疑一切走向否定一切，你可能可以从你的帖子中闻到这股味道。。。
随笔写了一些，不一定对，我还是觉得你还没有读很多有关哲学的书，所以还是建议你先在没事
的时候多读一些，带着问题学，没必要把问题立即解决掉，问题多到一定程度，不一定是坏事，
许多时候会在思想上有一个飞跃，有过几个飞跃之后再回过头来看看现在遇到的问题，很可能就
迎刃而解了。我很赞赏你写《井蛙细语》的执着精神和耐力，但不如先花点时间再重温一下有关
的著作和文章，先试着不要否定别人，而先认为自己可能哪里没有弄明白，再从多个角度给自己
多一点思考的机会和空间，可能会有不同的结果。
另外，如果你想继续你的《井蛙细语》，最好把你要批的东西比较全面的摘录下来，然后有针对
性的进行讨论，这种针对性可以是对段落、句子、概念和描述等多方面，这样也可以让读者更清
晰的看到你所批判的内容，这样也有助于别人了解你的观点，也更容易对你们的观点有个对比。
谁是谁非，更易清楚。当然这仅是建议。
胡乱写了一些，不一定对，互相学习吧！谢谢二位！
作者：须弥山主 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
