|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 提上来请教英明：以公开信诋毁人家求教的私信，该做如何评价？ |
 |
古迷
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
如果这确实是鲁迅的待人原则，此人实在太可怕了。
再看看他的公开信中的说法：
// 总括先生来信的意思，大概有两点，一是骂史太林先生们是官僚，再一是斥毛泽东先生们的“各派联合一致抗日”的主张为出卖革命。 //
陈其昌信中根本没有提“毛泽东”，而是用的“中国康缪尼斯脱”（即共产党人Communist）和“史太林党”。当时是1936年6月，中共的总负责人是张闻天，“国际派”王明、博古、周恩来、王稼祥等都居领导地位，在外的名声，尤其是对托派而言，都不比毛泽东小，而且除了共产党内相当高级的干部知道毛泽东在一定程度上掌握了相当实权外（但还没有得到斯大林的首肯），当时谁都不会把从未出过国的毛泽东看作是史太林的代理人。对于中共在红军长征中（1934年10月-1935年10月）发生的领导层变化，陈其昌等托派未必知道（即使知道，也无非是张闻天取代了博古而已）。此时离西安事变还有半年，中共在陕北还面临被国军剿灭的危机，因此陈信中说“现在Reds打天下的运动失败了”。陈信中所提到的“他们一反过去的行为，放弃阶级的立场，改换面目，发宣言，派代表交涉，要求与官僚，政客，军阀，甚而与民众的刽子手‘联合战线’”，其实是针对当时还身在莫斯科的王明奉共产国际以中共中央名义发表的《八一宣言》（1935年8月1日）。如果不是中共想借此公开信来宣传老毛个人，鲁爷恐怕做梦也不可能硬要用“毛泽东们”来代替原信中的“中国康缪尼斯脱”。
//这很使我“糊涂”起来了，因为史太林先生们的苏维埃俄罗斯社会主义共和国联邦在世界上的任何方面的成功，不就说明了托洛斯基先生的被逐，飘泊，潦倒，以致“不得不”用敌人金钱的晚景的可怜么？现在的流浪，当与革命前西伯利亚的当年风味不同，因为那时怕连送一片面包的人也没有；但心境又当不同，这却因了现在苏联的成功。事实胜于雄辩，竟不料现在就来了如此无情面的讽刺的。//
鲁迅这么吹捧史太林和讥讽托洛斯基难道真有什么事实证据和理由吗？除了他虔诚地相信“史太林党”组织的一面之词也不可能还有什么其它解释，否则他又凭要什么诋毁托洛斯基“用敌人金钱”？而且更重要的是，鲁迅一向很忌讳别人把他和苏联联系在一起的，现在如此公开吹捧苏联和史太林，如果不是从共方知道苏联正和国府在拉关系，他有必要给国府送这个“亲苏亲共”的把柄吗？
//其次，你们的“理论” 确比毛泽东先生们高超得多，岂但得多，简直一是在天上，一是在地下。但高超固然是可敬佩的，无奈这高超又恰恰为日本侵略者所欢迎，则这高超仍不免要从天上掉下来，掉到地上最不干净的地方去。因为你们高超的理论为日本所欢迎，//
没有任何证据就说托派的理论“为日本侵略者所欢迎”，这难道还不恶毒吗？
//我看了你们印出的很整齐的刊物，就不禁为你们捏一把汗，在大众面前，倘若有人造一个攻击你们的谣，说日本人出钱叫你们办报，你们能够洗刷得很清楚么？这决不是因为从前你们中曾有人跟着别人骂过我拿卢布，现在就来这一手以报复。不是的，我还不至于这样下流，因为我不相信你们会下作到拿日本人钱来出报攻击毛泽东先生们的一致抗日论。你们决不会的。我只要敬告你们一声，你们的高超的理论，将不受中国大众所欢迎，你们的所为有背于中国人现在为人的道德。我要对你们讲的话，就仅仅这一点。//
如果说虚拟和否定语气不算数，那断定“你们的所为有背于中国人现在为人的道德”的根据又何在呢？
/////////////////////////////////////
最后，阁下回贴最后一段说：
//不过，陈其昌此信，又不幸是反对蒋毛国共合作的“各派联合一致抗日”的“联合战线新政策”的，这又与“托陈取消派”的一贯主张有所抵触，我想也许正是因此才造成了鲁迅的厌恶。鲁迅此信虽然出语刻毒，但在日寇大敌当前，“各派联合一致抗日”不是很有一些道理的吗？尽管陈其昌日后为抗日而死，但不说明当时他们反对“各派联合一致抗日”就是对的呀！鲁迅其实不过一介书生，自己的安全都难保障，说他“助强欺弱”，似乎还是言重了。何况，软弱本身并不自动构成有理。用
鲁迅的话说“细菌看上去也很软弱，但医生却从未因此放过它们”。//
1。 当时根本没有什么“蒋毛国共合作”。一来毛还没那个地位（如上所说）；二来毛等当时是主张“反蒋抗日”的（即联合各派逼蒋下野），半年后“西安事变”捉到老蒋后，老毛开始是主杀的，是斯大林下指示后才尊令“联蒋抗日”。“各派联合一致抗日”的“联合战线新政策”，是根据苏联国策在《八一宣言》中提出的（如上所说），中共中央当时也认为既不合理也不现实，并不打算执行，只是不好公开反对就是了。
2。“托陈取消派”的一贯主张从来不包括“各派联合一致。。。”，因此无所谓抵触。他们主张的“国民会议”路线，从来不包括与国民党当局（尤其是老蒋）合作，而是企图用合法手段开展议会斗争，以至推翻当局。他们赞成的联合起码是要把以老蒋为首的“国民党反动派”排除在外的。其实，当时中共和鲁迅都是类似主张，尤其是鲁迅更被各方认为思想接近托派，因此所谓“鲁迅的厌恶”完全是想当然。其根本问题是斯大林要打击托派，而中共尤其是正在逐渐控制全党的老毛必须在这个问题上让老斯放心，因此才利用这个机会来通过鲁迅的公开信划清界限。否则，就托派那么弱小的派别，在社会上基本没什么影响，哪里值得一理！
3。“一介书生，自己的安全都难保障”同样也存在“助强欺弱”问题，否则打死孙志刚的那些凶手还更有道理了，鲁迅所指责的“用笔杀人”也是胡扯了。何况，他极力相助的斯大林们、中共以及苏共正在拉蒋的“联合战线”还不够强吗？它们不都在残暴地欺压弱小的托派吗？即使托派的观点彻底不对、完全无理，他们就该被杀、入狱或受辱吗？鲁迅不但从来不为这些被迫害的人说半句话，人家私下向他请教，他却公开把人家诋毁羞辱一顿，有这样做人的吗？
如果阁下认为鲁迅应该把托派当“细菌”，像医生一样“不放过它们”做得很对，老古还能说什么呢？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
