|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就天赋人权、偷渡、移民等问题再仔细地与虹阁下作深入探讨： |
 |
根源
[个人文集]
加入时间: 2004/03/17
文章: 522
经验值: 52
|
|
|
作者：根源 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
就天赋人权、偷渡、移民等问题再仔细地与虹阁下作深入探讨：
1.虹阁下将对天赋人权的“认识”和“争取”这两件事割裂开来探讨，那是没有什么意义的。对任何一种权利，我们只能有一小部分先知先觉者先对之有了一定的认识的萌芽，然后通过越来越广泛的启蒙，令这种权利为更多的人认识和接受，形成了“争取”所必须的起码源动力，才谈得上对这种权利进行“争取”的。如果民众对“天赋人权”连丁点儿的认识都谈不上的话，那又谈何“争取”？
我之所以比较注重每个历史时期的人对“天赋人权”的“认识”，是基于认定“认识”是其他环节的起点，没有“认识”就谈不上“争取”。也许在最初的启蒙之后，“认识”和“争取”二者将互相缠绕在一起，贯穿于整个过程，并得到螺旋式的提升，但如果没有一开始时意识的萌芽，后面的过程就成了无根之木、无源之水了。
这其实就跟学界一直有所争论的“救亡压倒启蒙”还是“启蒙先于救亡”有点儿类似。我的观点是在漫长的历史长河中，启蒙绝大部分时间是要优先于救亡的。而我倾向于启蒙优先，并不等于就否定救亡和争取的重要性，更不等于把救亡和争取给彻底否定掉。这是非常简单的逻辑问题。
而对于“天赋人权”字面上的意思，我本人有两个层面上的理解，不知虹阁下阅后对此有何高见。
第一层，就是在刚开始号召人民起来向专制皇权、神权争取人权的时候，这个“天”可以理解为“上天”，跟“皇权天赋”、“皇权神赋”对阵，以“上天”的名义，冲击、动摇人民对封建统治者“皇权”的敬畏和顶膜礼拜，打破封建统治阶级强加给老百姓头脑上的一把“天字号”枷锁。
第二层，就是在民智初开之后，以及在人权的巩固阶段，用“天赋”这种简洁形象的词汇来告诉每个人，自己的人权是与生俱来的，是先天的，你作为这个社会的一分子是理所当然应该拥有的。
而谈到人权的这种“与生俱来”，我觉得也有必要向虹阁下澄清一下：我认为，具体指的就是一个文明现代的社会在其每位成员出生降临（甚至更早到其生命刚形成）的那一刻起，就通过法律、通过其他一些全社会所广泛认同的契约，将人权赋予了他，令他在对这个世界还根本没有任何感知的时候，就赋予了他一层制度性的保护罩。
这种天赋人权与生俱来的文明形式，当然也是靠人们长期不懈的斗争取得的成果。而且，这种斗争，这种认识和争取，还在不断地往上提升着。比如，即使在一些先进发达的国家，母亲是否应该拥有堕胎的权利，已经形成生命雏形的婴儿是否有权委托其他已经成年的人来禁止其母亲忽视其生命而堕胎的权利，这类的问题都还在广泛、持久、激烈地争论着。
2.而对于其他动物，我们的社会确实并没有多少硬性的义务。可能也有上天赋予它们的“×权”，或者它们也有它们自己的“社会”，但我们人类的社会确实没有这种必须履行的义务去捍卫这种“×权”。到目前为止，它们反正再怎么聪明、再何等有灵性，与人类亦毫无可比性。
人是万物之灵，动物们只能为人类提供各种服务，包括作为食物、衣料、饰品，作为娱乐身心的玩物，作为看守门户的警卫，作为科学研究的试验品，等等。一般而言，只要人类不虐杀他们，那就不存在什么大的问题。
何况，许多动物从人类社会那获得的待遇，比起很多很多的人类来说，还优越得多的。
比如有些濒临绝种的动物，受到国家级保护，用法律的形式明确赋予了他们免受人类侵扰的权利。又如SARS过后，禁止捕猎、贩卖、食用野生动物亦为更多的人所接受，并以法规的形式规管着某些人类的行为。再如有些宠物，有专门的人来服侍，吃着用科学的食谱、严格的配方、先进的工艺流程制作出来的精美食物，住着干净明亮的房间，生病了可到专门的宠物医院接受诊断，死了还有庄重的葬礼享尽哀荣。人类为了他们还成立了诸如“爱护动物协会”、“抵制兽皮协会”等等各式各样的争取“×权”组织，监测它们的“×权”。一些处于水深火热中的人类，其人权哪能跟这些动物的“×权”相提并论。
何况，动物们自己也有各种“天赋”的保护自己“×权”的妙法，如用保护色、剧毒汁液、致命病毒等来惑敌、拒敌，也是人类所望尘莫及的。所以，我们普通人根本没必要对它们咸吃萝卜淡操心。
3.关于偷渡的问题，虹阁下的回贴中有一个说法令我错愕不已。虹阁下说：“好了，根源先生总算承认当代偷渡不是政治原因。”
我想我从来没有一口咬定过当代偷渡主要是出于政治上的原因的，我想虹阁下是不是有所误会了。为了帮助虹阁下清理一下思路，我愿意对我们的争论作个扼要的局部回顾。
我记得，在最初谈到“自愿为奴”问题时，我那个贴子只是用一种虚拟语境来论证“自愿为奴”并非自由主义的一个悖论，而且虚构的也只是一个简化、理想化、程式化了的社会里头自愿为奴的状况。当中也没有提及“偷渡”和“难民”的问题，只是揶揄那些“自愿为奴”的人不要叶公好龙，可以选择投奔极权社会。而投奔极权社会，并不是说要他去干偷渡的事。
象前些年同样投奔了极权社会（到阿富汗参加塔利班武装）的美国佬沃克·林德，从出入境比较开放的美国辗转到阿富汗的历程中，并没有是“偷渡”过去的一说。
又如，当年天安门宣告“中国人民从此站起来了！”的声音，拨动了多少海外赤子热血沸腾的中国心，他们“毅然放弃了在海外优厚的工作待遇、舒适的生活环境，冲破美国政府的重重阻挠，回到了祖国的怀抱”。然而，就是没听说他们中谁是偷渡的方式来“冲破美国政府之阻力”的。
再如“李宗仁归来”，算是高级别的“回归专制”了吧，也没有“偷渡”之说。
至于那些台湾飞行员驾机投奔大陆，或者林毅夫泅水投奔大陆，那用“偷渡”又实在太说不到点子上了。一来，那个时候大陆彻头彻尾是专制暴政，但台湾在老蒋治下也是五十步笑一百步而已，这帮人只能算是从一个专制投靠另一个专制。二来，他们都是现役军人不是平头百姓，性质严重得多——大陆这边称为“起义”，台湾那边叫做“叛国投敌”。如林毅夫，都几十年前的事了，现在回去奔丧的话还得接受审判和坐牢，要只是偷渡的话，陈谷子烂芝麻的破事谁还记得那么多。
也就是说，我在那个时候的论述，无论从哪方面解读，跟“偷渡”都沾不上边的。而是尊敬的虹阁下在跟贴表达不同意见的时候，才开始列举偷渡等问题来反证我的观点的。
我当然承认一开始我谈及“自愿为奴”问题时有政治意味，但我也认为，跟着主动以“偷渡”问题来作反证的虹阁下，是认为“当代偷渡”问题跟我虚拟语境中有政治意味的“自愿为奴”对得上号，才拿出来相提并论的。也就是说，认真考究起来，虹阁下潜意识里可能更觉得“当代偷渡”与政治原因有关，否则不至于这样不加区别地拿到一起讨论。
反而是我，将偷渡分成改革开放前后的不同原因、不同背景，探讨其中的深刻前因后果。
或者这样说：我一开始这个话题的时候，就已经指出造成中国大陆现代偷渡风潮的一个重要原因，就是偷渡客在家乡时受了多方的误导；而在指出这个问题的时候，也几乎没有提到其中有什么“政治原因”。即使在谈及改革开放前的偷渡，那也是将政治原因跟经济原因都客观地罗列上来评说，而并未对其中的某一方面乱加渲染。
所以，虹阁下称“好了，根源先生总算承认当代偷渡不是政治原因”，实在令我等愚鲁之辈挠破头皮也百思不得其解了，呵呵~~~~
4.虹阁下关于偷渡客不必感谢收容他们的外国政府，并以美国建国前的移民来作为对比。我看了半天，发现虹阁下可能又搞混淆了，因为虹阁下说的“不必感谢外国政府”的“偷渡客”或者“移民”，都是现在的“当代偷渡”，而我根本没有说过“当代偷渡客”要感谢外国政府。我说的应该“感谢外国收留”的，是八十年代以前闭关锁国的时候逃出去的人。
为什么他们应该感谢外国政府呢？原因很简单，因为如果外国政府不收留他们，而是象现在中国对朝鲜难民那样大量遣返的话，他们的命运就跟现在被遣送回国的朝鲜难民悲惨的下场差不了多少——即使不被整死，也可能会被套上一大堆吓人的罪名受尽“革命群众”的羞辱，夹着尾巴做人；而不遣返，命运就好得多了，充其量不过多吃些苦，多忍受一些歧视。这两种天壤之别的命运，决定的因素就是这个外国政府的一念之间。那个时候偷渡出去的人是相当冒险的，因为他们在一个封闭了很久的社会里，对于外部世界的认知，都是基于本国政府那些被高度妖魔化了的宣传。他们在偷渡之前每个人都肯定作过激烈的“思想斗争”，反复评估过即使成功出去后，会不会面临被遣返的宿命。
他们这是用自己的生命来作的豪赌，所幸没有所托非人，境外的政府还是给予了他们人道的待遇，令他们摆脱了极权暴政，避免了重回虎口，还给他们提供了自行发展的空间——即使这个空间不大，但对于普遍缺乏技术的人来说，辛苦一些并不是什么问题，总比在大陆养多个鸡、种多棵果树也要被割资本主义尾巴要强得多的。
至于现在的那些偷渡客，我也认为他们没必要感谢外国政府。因为，他们即使被遣返，回国后也不会受到多大的惩罚，更不必担心横遭政治清算的噩运；而外国政府也由于这些人回国后不再面临政治风险，所以遣返这些人不再是一件冒天下之大不韪的事情，所以机会适当的时候照遣返不误。遣返的利剑仍然高悬在这些偷渡客的头上，这就不再是什么“恩赐”了，因而没什么必要感谢暂时不作遣返的外国政府的。
5.关于美国支持过“独裁政权”的问题，我想谈谈我的不同看法。
诚然，在上世纪，美国确实是支持过一些独裁政府，但是这应该放到一定的历史背景上来看。
二十世纪美国为首的西方自由世界，受到了两个极权主义的严重威胁。先是纳粹、军国主义，之后是原教旨共产主义，两者都对人类文明形成过毁灭性的破坏。
虽然原教旨共产主义政权形成早于纳粹、军国主义，但后者的势力后来居上，急剧膨胀，在三十年代后期，其威胁已经超过了原教旨共产主义。而且，纳粹和军国主义的威胁，矛头也不仅指向西方自由世界，同时也严重侵害了共产苏联的安全。所以，在受到共同的阴霾笼罩之下，西方自由世界暂时与极权的苏联联手，以沉重的代价荡平了纳粹、军国主义。
这是美国与独裁政府、极权主义的一次重要的联手。虽然最终取得了反法西斯的成功，但是，这种与独裁者联手的做法副作用也是非常地强。在纳粹、军国主义肃清后，共产苏联的实力急剧膨胀，并且到处拉扩张势力，其咄咄逼人之势，令其对自由世界的威胁又再一次摆到了西方面前。
这个时期，世界上确实还有许多的独裁者，但美国等西方国家如果因为其不民主而放弃对其的争取的话，那很快将被共产苏联所纳入势力范围，或者利用其国内的矛盾掀起“革命”，扶植起新的亲苏傀儡政权。在这种情况下，推广民主显然不是非常迫切的事情，反倒是稳住这些独裁者们，再一次以毒攻毒，那才是上策。这种上策甚至还包括了通过利用共产阵营内部一些不可调和的矛盾，支持共产阵营里面的一些极权国家，来分化、离间共产阵营的做法，比如，用支持当时的共产中国来牵制共产苏联等，最大限度地孤立和削弱了共产苏联势力在世界的扩张。
另外，支持独裁政权也是一种非常现实的需要，因为，也只有心狠手辣如独裁者者，才有手段和潜力可能将共产势力拒于门外。
自然，这种战略同样也有严重的后遗症。一如纳粹、军国主义消弥于无形后，与西方联手过的原教旨共产主义势力大涨，原教旨共产主义势力解体后，与西方联手过的独裁者也将有一个势力膨胀的阶段，并催生了新的威胁——全球范围的恐怖主义浪潮。这当然还得有一个过程来平定，但这些独裁者一蟹不如一蟹，收拾起来亦将越来越顺畅，天下太平、民主自由照耀全球每一个角落的日子的来临，亦将为期不远了。
至于因为在冷战时期迫不得已支持过独裁政府造成的难民，其实深究一下，根本没有放弃独裁政权所造成的难民潮严重。比如越南难民潮，就是在美国在印支半岛战略退却后，北越共产极权一手酿造出来的。这个汹涌澎湃的难民潮，光一个弹丸之地香港，就先后接收了二十万之多。而在美国放弃了的另一个地方——北韩，现在光在我国东北，难民就不下二三十万，在韩国的也不少。在美国没有放弃的那些地方，就算仍是“独裁者”，又哪来这么严重的难民潮？
6.虹阁下认为现在极权国家“自觉”地控制本国民众出逃，不会劳烦富国来买单。那么，我们现在来深入分析一下为什么会出现这种情况。
诚然，这些极权者当然也想往自由世界大量移民，大量的“忠诚”于极权国家极权者的移民，有可能改变自由世界的社会、民族结构，达到“掺沙子、挖墙角”的效果（其效果可以参见《中国时报》这两天的一篇题为《中国移民喧宾夺主 伯力居民备受威胁》的报道）。但问题是，那些削尖脑袋想出去的难民，却根本不见得有这种“忠诚”，能够完成得了这项艰巨的任务。能“不辱使命”的，肯定不是难民，而至少是极权体系下的既得利益者。
拿北韩作为范例，该国两千多万人口中，约摸三分之一是“核心阶级”，一半是“动摇阶级”，另外约五分之一是“敌对阶级”。那么，可能完成得了将主体思想对外拓展之任务的自然是“核心阶级”，而肯定不会是“动摇阶级”；至于那些做梦都想着逃出去的“敌对阶级”，那就更不用说了。
那些“敌对阶级”只要出了去，只会将其死不悔改的一贯对立面淋漓尽致地表现出来，在“反朝势力”之前疯狂“唱衰”全世界都羡慕的社会主义朝鲜，竭力丑化全世界都爱戴的两名慈父领袖，不遗余力地把那个天堂般的国家描得一团漆黑，比地狱还糟。这点北韩的极权者应该还是有些“知人之明”的，至少不会指望“逃北者”会对自己对外输出革命的宏伟蓝图给予真心实意的配合。但是，让那三分之一的“核心阶级”大量地出了去吧，又难免会造成后防空虚，改变国内阶级力量的对比，危及极权统治。
另一方面，原教旨共产主义政权都有一种怪癖，就是特别特别注重“面子”。自己实行闭关锁国之策，垄断了对内对外信息的采集、发布权，对内对外皆宣传得形势一片大好。在外部看里面如雾里看花、得不到真确信息的情况下，极权者那种往自己脸上贴金的拙劣做法，可能也能够蒙得住一部分头脑简单、说啥信啥的外国佬。虽然更多的外国佬还是一片狐疑，但没有证据怀疑无效，极权者也能够自我陶醉一番的。
可是，如果发生了偷渡潮，那么成功偷渡出了去的难民的血泪证词，外国人从偷渡者的形象获得的感性认知和直觉判断，以及偷渡潮本身，都会无情地揭穿极权者精心涂抹粉饰的那层画皮，令极权者的“颜面”大为受损。
所以，即使民主国家全面放宽对政治难民的庇护条件（比如美国这几天对朝鲜难民资格认定政策的调整那样），极权政府也是不见得高兴的，反倒会破口大骂民主政府居心险恶，“亡我之心不死”。
7.虹阁下又认为，“偷渡能够大量存在，而且持续不断，这同世界经济一体化的趋势是分不开的。”我倒是觉得，与经济全球化、世界经济一体化关系更密切的，反倒是合法的移民潮。
有能力、有技术的人想去外国，不到万不得已（如八九年下半年之后的那段非常时期），一般是不至于用选“偷渡”这种方式的。就拿中国大陆的情况来说，较高层次的人想要移民国外的话，他们有很多渠道，可以打通各种环节，搞到合法证件后堂而皇之、大摇大摆地出去；也可以先通过“涉外劳务”、“出国留学”、“访问学者”等等方式先出去，到了外边然后再从长计议。
这些人一般处于社会中上层，基本只从事脑力劳动，社交面广，社会关系网复杂，社会活动能力强，可支配的社会资源多，对外国社会的情况比较熟悉，到了外面也混得开，短时间内融入当地社会的可能性大，外国对他们也比较欢迎，他们出去后也可以随时以各种面目风光地返回。这些人才的流动，确实是全球经济一体化的产物，这种潮流是怎么堵也堵不住的。
但是，以上的种种优势，那些要靠冒险偷渡的非法劳工，恐怕一条都不具备。所以，忽视偷渡客和循合法渠道出去的移民之间明显存在的巨大差距，而将他们混到一起谈论，我恐怕会越搅越象一盆浆糊。
8.至于虹阁下由自由女神那段铭文所得出的结论，我首先需要明确指出的是，让美国成为偷渡客的集散地，对解决其他国家的贫困问题，所能起到的效果最多也只能是杯水车薪。
因为，那些偷渡客根本不是最贫困的一群，至少他们能够筹得到昂贵的偷渡费的其中一部分交给蛇头；而那些真正的赤贫阶层，哪有这种本事。
事实上，那些真正的赤贫阶层即使真想偷渡到美国去，也会被蛇头们拒于千里之外的，因为蛇头没办法保证能够从他们身上收回偷渡费，极可能的结果是血本无归。同理，世界上其他贫困国家的真正赤贫人口，也难以偷渡来美国。
但是，如果那个呼唤着“Give me your tired, your poor（这个词可是“贫困”的意思吧？）,Your huddled masses yearning to breathe free,……”的自由女神，如果接不来这些真正的穷人，而是接到那些能够出得起高昂的偷渡费、国外兴许还有富亲戚的偷渡客，那就实在看不出有多大意义了。
赚了最大头的，最终还是那些靠组织偷渡发大财的蛇头，还有那些暗地里跟蛇头同流合污的地方官吏。
其次，即使那些偷渡客是真正的贫困人口，把他们接来美国，也不见得能够从根本上解决他们的贫困问题。
我先说个在中国大陆扶贫得出来的理论。在中国大陆，经济发展很不平衡，有很多地区是贫困地区，有很多人口是贫困人口。先富起来的地区有责任有义务帮助贫困地区脱贫，这是社会主义制度的优越性。但是，以往总是只给钱，钱给了不少，但扶贫的效果却总是很不理想。后来，通过反思，总结出这种“输血式扶贫”并不是最佳的扶贫方式，更好的当属“造血式扶贫”，亦即帮助贫困地区人民改变陈旧的思想观念，提高谋生的技能，学会自己赚钱，从而令贫困地区拥有自己的“造血功能”，更好地摆脱贫困。——这些是体制内的人总结出来的一套扶贫理论。
如果任由让贫困人口偷渡到了美国，但美国当局提供的又只是一些钱财，那也就相当中国大陆的“输血式扶贫”，在美国这种物价指标高得多的社会，效果肯定比中国大陆的“输血式扶贫”更糟。让美国社会给他们搞“造血式扶贫”吧，那难度肯定也比中国大陆的“造血式扶贫”更高若干倍的。因为以美国社会竞争之激烈，令循正当途径从大陆过去且没有“背景”的移民恐怕都会觉得很吃力，要让那些偷渡过去的贫困人口完全融入一个竞争白热化而且还存在语言障碍的美国社会，那可能就真是难上加难了。
把他们放在唐人街不管吧，那肯定也不是办法，万一他们被黑社会趁机“接管”，给点甜头或略施手段将他们操控住，训练成打手、毒贩，或被强迫从事色情行业，那不是害了他们，而且也给美国社会增加社会问题？
再次，众所周知，尽管虹阁下您附上的那些铭文是出自美国本土的诗人之手，但自由女神本身，却是拥有着更深厚的自由主义传统的法国人送给美国人的礼物。自由女神及其象征的自由精神，并不是美国才可以拥有的专利，而是一种普世的价值观。
而接纳偷渡客，对向全世界推广普及这种普世的价值观，并没有什么帮助。
贫困国家的人们，他们之所以长期处于贫困的状态，很大程度是由于自由和权利的缺失。比如，他们缺乏可以自行选举自己认为可以带领大家一起致富的人的自由，缺乏捍卫自己那已经少得可怜的私有财产不再受基层贪官污吏侵蚀的自由，缺乏向社会要求免于匮乏、要求提供最低生活保障的自由，缺乏要求得到起码的医疗保障的自由，缺乏要求得到提供良好教育的自由，等等等等。没有着这些自由，贫困人口如何能够翻身？
对待“自由精神”和“自由权利”的贫乏，也是应该进行“造血式扶贫”，而不是“输血性扶贫”。针对自由的“输血性扶贫”，是“你来我这里，我给你自由”。而针对自由的“造血式扶贫”，则是让每个国家、每个民族、每个种族，都拥有自己的长着不同肤色操着不同语言的自由女神；是将这些形态各异但精神一致的自由女神像，永远矗立在世界上每一个渴望自由的旯旮；是让每个还有贫困、还有饥饿、还有压迫的地方，都能够有化身为自由女神的本国、本地民主政府在用他们听得懂的语言呼唤“Give me your tired, your poor,Your huddled masses yearning to breathe free,……”；是让缺乏自由的人们接过自由女神的火炬，自己去照亮那条争取自由民主之路。
9.最后，我再回应一下虹阁下所说的观点：“人权应当高于所有国家的主权，否则它就不是普遍人权。”以及“如果一个国家的主权行为损害了另一个国家的人权而可以不遭谴责，那么没有什么理由可以谴责一个国家的主权行为损害了本国人民的人权。”
还是先举个类比来说明问题。假设身在大陆的虹阁下有一邻居，儿子经常虐待老子，不是不给老人饭吃，就是用下流恶毒、不堪入耳的话来咒骂老人。虹阁下实在看不过眼，过去敲开邻居的门，准备干涉一下那个龟儿子的这种不道德行为，并打算从中华民族“尊老爱幼”的优良传统说起，对他进行耐心的批评教育和帮助。但那个混小子非但不听，反倒对虹阁下说：
“你要为这事来教训我？那你肯定就是认为对待我老子你比我要做得更好的了。这样吧，你就接他过去你家住，养着他，否则你就别对我的家事指手划脚的。”
虹阁下反驳说，每个家庭成员的人权，高于该家庭的主权，你做得太过份了我实在看不下去过来说两句，凭什么就要将赡养老人的责任推给我？
那厮于是回答说：“我老子的人权，如果要高于我们家庭的主权的话，那应该高于所有其他家庭的主权，否则就不是普遍的人权。如果你竟然拒绝将我老子领回你家养着，那就是你那个家庭的主权行为损害了我这个家庭的人权。如果这样都可以不遭谴责，那么又有什么理由可以谴责我这个家庭的主权行为损害了我们家庭的人权？”
在遭到这样一通抢白之后，虹阁下是继续忍受邻居折磨其老父呢，还是一赌气将老人领回自己家来赡养呢？反正不考虑虹阁下搬家或投诉到其他机构的可能性的话，那以上二者必居其一。
因为，这种逻辑是从虹阁下所持的“国家主权与人权的关系”的观点派生出来的，两者是一脉相承的，如果虹阁下能够反驳这个虐待老子的儿子那些谬论，我就能够照套虹阁下的反驳论调来证明虹阁下早前所说的“国家主权与人权的关系”的观点有误。
虹阁下可能会不服气，会问我：要是换成是你，那你又如何回答那小子？我会这样回答他：
“老人我来赡养没问题。但是，抚养自己家里的家庭成员，本来就是你作为家长应尽的义务，与这相对应的，就是你拥有管理你的家庭的权利。现在我尽了帮你赡养老人的义务，你就必须将管理你的家庭的权利分出一部分给我；也就是说，让我来参与掌管你家。”
小到家庭，大到国家，类似的问题我都可以用这个答案来变通着回答。
其实，虹阁下那两句话本身就很有问题。
“人权应当高于所有国家的主权，否则它就不是普遍人权。”
“如果一个国家的主权行为损害了另一个国家的人权而可以不遭谴责，那么没有什么理由可以谴责一个国家的主权行为损害了本国人民的人权。”
假设A、B是两个国家，a是A国的任意国民。那么，如果a的人权要是普遍的人权，就应该同时高于A、B的主权。
如果A的主权损害了a的人权，那等于是A国主权高于人权了。而另一个国家B如果要接受a的偷渡，才有资格谴责A国践踏人权的话，那a的人权显然确实高于B的主权。
如此说来，B国主权低于A国公民a的人权，而a的人权，又低于A国的主权。简化一下，就成了“B国主权低于A国主权”了。
“B国主权低于A国主权”，难道就是B国谴责A国侵犯人权所必须的资格？天哪~~~~
10.末了，真的要好好谢谢虹阁下，能够提出一些这么精彩的观点供在下探讨，光我一个巴掌绝对是拍不响的，还希望虹阁下能够继续下去，呵呵~~~~
不过，我在国内，有的时候代理用不了，上不来这个坛子，回复可能会慢一些的，还望虹阁下能够多多包涵才是，呵呵~~~~
****顺便附上虹阁下几天前的回贴：
作者: 虹 希望根源先生的天赋人权是个普遍人权 7/29/2003 15:11 [Click:5]
一、农民起义没有推翻封建制度，是因为农民还受皇权意识的影响，而不是小农经济中不可能诞生资本主义制度；古代战争中人们喜欢使用冷兵器，而不用飞机大炮，是因为古代人崇尚武侠，而不是因为他们根本就造不出飞机大炮。根源先生是这个意思吗？如果不是，那么从古代人们把奴隶当成工具，到现代人关心每个人的幸福，究竟是因为人的意识在这期间发生了神秘的变化，还是因为当代物质文明已经为每个人的自由选择工作、追求幸福奠定了物质基础，而且使得每个人的幸福同社会的进步和发展必然地结成了密不可分的关系？
如果人权真的是艮古不变，仅仅需要人们去意识到。那么根源先生又承认，如果有一天某种动物也创造了人类文明，这种动物也因当有X权。这岂不是在说，人权不是天赋的，而是后天的努力达到的。
我说的人类祖先不是猿猴，而是真正的人类的祖先。他们大多在一百多万年前就灭绝了。他们有的是人权还是先人权？在动物当中，社会现象也屡见不鲜。比如蜜蜂就有很发达的社会分工，它们有天赋蜜蜂权吗？
把人权当成为绝对的抽象，而不是社会历史的产物，这是意识的倒退，而不是进步。绝对的人权在现实中并不能帮助人们得到真正的自由，因为根源先生有言在先，天赋的人权需要法律的剪刀去剪裁，剩下多少人权就看拿剪刀的人怎么决定了。在我们看来，人权是人们在历史实践中通过奋斗获得的自由。只要人们不停奋斗，我们得到的自由果实就会进一步增加。如果我们局限于天赋加世俗政权阐示的人权，世俗的政权就会进一步削减我们的人权。
二、好了，根源先生总算承认当代偷渡不是政治原因。我知道，有许多“工农代言人”喜欢大言不惭地说谎。这是左派的通病，好象除了托派，我还没见过哪一个“左派”没说过谎，或者回避真话。希望民主斗士们也不要染上这个毛病。
我说的偷渡和难民不一样。偷渡的人在外国是靠自己的劳动养活自己的。他们为外国做了贡献，而没有沾外国的便宜。难民在短时间内是需要救助的。偷渡的人出了干了“非法”的事，他们从几百年前来到新大陆的新教徒们没有任何区别。要说唯一的区别，就是新教徒的子孙们把新大陆的原住民杀得几乎灭绝，而偷渡客大多数安分守己。为什么不用感激外国政府？因为第一、偷渡客凭本身吃饭，没拿政府一分钱好处；第二、外国政府的歧视性移民政策使得偷渡客失去许多潜在的机会。试想当年新教徒来美，有一批土著占山为王，限制新教徒来美，来美的新教徒也不能从事农业、矿业、制造、出版等等职业，而必须从事剥野牛皮的劳动，新教徒应当感谢土著吗？我倒觉得新教徒应当剥夺土著的这种特权。
至于说到难民，应当承认有一大批是发达国家制造的。巴勒斯坦的难民、越南的难民、科索沃的难民等等等等，这还只是战争制造的难民的一部分。还有一大批由于美国扶持独裁政权而制造的难民、经济难民(比如采矿、种橡胶破坏当地农业生态而造成的)就更多了。谁给谁买单？一点点象征性的慈善事业就还意思让难民们感恩戴德？再说了，就是安置下来的难民，不也是通过劳动养活自己？又没有白吃白拿。
“社会主义国家”其实照根源先生的标准来说，还是挺自觉的呢。饿死人也不把人往出放，不让富国买单。根源先生当然有理由指责其灭绝人性了。可是如果“社会主义国家”都这么把饥民往外放，我不知道是否会出现根源先生所担心的富国买单的问题。这点，我可以代表富国政府向根源先生交个底，放心好了，富国的边境警察和海岸警卫队可不是吃素的。
五、偷渡能够大量存在，而且持续不断，这同世界经济一体化的趋势是分不开的。劳动力的不能自由流动限制了整个世界的发展，也包括富国的发展。一个公司不能雇佣一名优秀的人才，仅仅因为该人才没有绿卡；或者一名优秀的人才，不能干适应其能力的工作，仅仅因为他/她合法居留地不能提高相应的就业机会，这对整个社会经济是浪费、损失。即使是偷渡客，他们能自异国生存下去，本身就证明异国还存在巨大的就业市场，这也是INS不愿对“黑人”深究的原因之一。但是，一个政府不主动去适应这种变化，主动为新移民创造机会，从而促进社会的良性发展，反而用不合理的移民制度人为地制造“永久性底层劳动者”，阻碍劳工的合理流动，为社会带来潜在问题，这不是一个负责的政府的行为。至于说到移民素质的问题，第一，移民犯罪现象并不严重，大多数移民是安分守己的，而不阶级移民问题反而可能带来社会问题；第二、素质完全可以通过教育来提高，这同开放性的移民政策毫不矛盾。
开放移民本身就是对普遍人权的承认。让我们回顾一下自由女神像下的铭文：“Give me your tired, your poor,Your huddled masses yearning to breathe free,The wretched refuse of your teeming shore.Send these, the homeless, tempest-tost to me,I lift my lamp beside the goden door!”
六、人权应当高于所有国家的主权，否则它就不是普遍人权。在当代，每一个国家的内战都不同程度地影响着外部世界。如果一个国家的主权行为损害了另一个国家的人权而可以不遭谴责，那么没有什么理由可以谴责一个国家的主权行为损害了本国人民的人权。如果你认可对印第安人的屠杀可以不受干涉，那么你就没有理由干涉希特勒对犹太人的迫害。不论是印地安人还是犹太人，在现代文明社会中，他们是平等的。
作者：根源 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
