海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 官本最能代表民意!
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 官本最能代表民意!   
张三一言
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583


文章标题: 官本最能代表民意! (336 reads)      时间: 2003-7-28 周一, 上午9:31

作者:张三一言罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

官本最能代表民意!



张三一言



弃民主,行民本理由之七:代议制民主制度下的人民不能当家作主。



民本论者认为今天代议制失去了公民直接参与表决的功能,没有直接民主就失去了公民作主的真实性。议会代表不可能完全代表他的选民的意愿,所以在代议民主中,所谓的人民当家作主是一种不切实际的幻觉。



在这里反对民主的理由有二,一是,现行民主制度中的代议制中的所谓的民选代表不可能完全代表他的选民的意愿;二是,不是“人民当家作主”,即代议制下不能做到每个公民直接参与表决所有决定。



现在要讨论的是,既然代议制中的所谓的民选代表不可能完全代表他的选民的意愿,因而要否定之。那么有没有比它更好的可以完全代表选民的意愿(民意、民利)的制度呢?这是民本论者无法回答的问题。



不能完全代表,即是能部分代表了。代议制民主产生的决策只能在一定程度上反映了民意。既然能在一定程度上反映了民意,而人们一般认为这个“一定程度”相对于专制制度要高得多;人们之所以要以求民主取代专制,其中的理由之一就是这种反映民意高低之差别。



就是说,无论如何,它的民意“代表量”总比专制皇帝官儿高得多,也比“三个代表”高得多。比如说民本制度(暂且当作它是存在的一种制度吧),这个制度又怎么样可以“完全”代表选民的意愿(民意、民利)?为甚么代议制下民意不能被完全代表,就要否定之,而民本论者根本没有给民本制度制定出代表民意的必要程序,也没有显示出民本制度有甚么代表民意的功能,凭甚么要人相信民本制度有比民主制度能更全量地代表民意呢?现在根本就看不出民本制度到底有多少民意“代表量”。



现今的民本理论,实际上是皇权官主之下的民本,要以民本取代民主代表民意的功能实质上就是要官本代表民意,要由皇帝代表民意!



现在人们无法否认民主制度下民意得到重视的程度比专制独裁制度高。所以人们无法在理论上提倡用专制制度取代之。同理,若民本论者无法论证民本理念或制度比民主理念或制度能在“更大程度上”反映民意,就没有足够理由以民本否定民主和以民本取代民主。



人民当家作主是过了时的一个派别的民主理论,大多数民主理论都不是主张人民当家论的;人民当家并不是代议制民主的诉求,现在的民主理论中并不以“人民当家作主”作为鉴别民主的标准。现今的民主诉求是人民作主(决定谁上下台),由被选出者当家。可以用通俗易解的文字表达民主:民主就是全民作主决定由谁当家。或者说民主制度是全民可以作主,但不能直接当家。正如现代企业是董事会作主决定雇用谁当总裁一样,你不能因为某董事或董事们不能直接管理企业而说董事会不拥有企业的主权。把“人民当家作主”视作现代代议制民主不符合事实。把批评不能“人民当家作主”、“人民当家作主是一种不实际的幻觉”视作批评民主是无的放矢。“人民当家作主”理论其中演变的结果之一是成为极权理论的基础,成为法西斯与共产党暴政理论基础。



因为民主并不是“人民当家作主”、不能由每个公民直接参与表决,所以要否定民主,那么是不是民本制度下就可以做到“人民当家作主”、能由每个公民直接参与表决?若是,我愿闻其详;若否,就以之反对、否定和取代民主无理无据。

民本主义者辩解说他们压根儿反对“当家作主”,所以他们的民本理所当然也不是以“当家作主”为诉求。一方面以不能“当家作主”理由反民主,同时又用一种同样是不能“当家作主”的民本取代民主,这是一种莫名其妙的怪论。



或者说人世间根本就无「人民当家作主」这回事,所以无谓谈民主无谓求民主了。按照同样的逻辑,我们也可以说无谓谈民本和求民本制度了。



民主理论的特点就是可以民主。人们都可以按照自己的意愿去理解和因应民主。比如说有人认为只有真正的“人民当家作主”、要做到每一个具体的个别的老百姓都能直接参与决策与施政的制度才是真正的民主。这不能说是错,只是多数人认知的民主理论并非如此。或者说他们理解的的民主不同于我们理解的民主。



民主的理念可以是多种多样的,但它不能离开“不是专制的民主”这一底线;民主制度可以有多种样的,但它不能离开公平公开公正定期而有竞争的选举执政与立法人员的程序这一底线。在这两个原则下可以有各种各样的民主名称、民主理论与民主制度。



我的意见仅仅是,在还没有创建出比现行相对来说坏处最少的民主制度、或好处更多的制度之前,不要否定民主制度,也不要停止追求现有的民主制度。当然我赞同和支持人们对社会制度、理论、哲理的探讨。



我担心的只是上面已经重复说过了的情况,以不存在的事理来否定与反对现有的两坏取其轻的民主制度。这结果是两坏取其重,弃民主取专制。因为在今天,你很难不要民主也不要专制,看来还是两者必取其一。



(《皇主的民本和民治的民主》之五)





作者:张三一言罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 张三一言离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.089315 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]