|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 我对处理芦笛被封案的意见(二) |
 |
狼协
[博客]
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5215
经验值: 12262
|
|
|
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
芦笛被封案，引起了关于论坛管理的大讨论。正反方面都对论坛的管理非常有意见。我们可以趁此机会改进我们的管理。
这次冲突，反映了几方面的矛盾：
1) 斑竹与写手的矛盾；
2) 写手与写手的矛盾；
3) 斑竹与网友的矛盾；
4) 写手于网友的矛盾。
还有就是论坛的管理到底是宽好还是严好？众议院是否有存在的必要？这些问题争议都很大。
我们以后一个个来讨论。
现在的难点在于依据什么原则来处理和仲裁争端。在现在有些东西不明确的情况下，大概也只能从绝大多数网友的意见去判断和仲裁。作为对论坛负最大责任的人，老狼关心的是避免对争端的处理的不当，而冷落了写手和网友的心。一个论坛的兴旺全靠他们。
那么到底什么是民意？我建议不管是不是通过陪审团的形式，其本质都是通过公开辩论后的公众投票仲裁。不管投票仲裁的结果如何，我们都无条件服从。
于是现实的问题就是：
1) 确定总体或者抽样。具体来说，就是：总体是全体网友还是文集作者？两者我们都已有方法界定了。大家讨论确定一样既可。至于抽样，请淮夷网友写个程序就行了。
2) 投票前的充分辩论。不管用不用陪审团，都可以参照陪审团的规则和程序。但我提议增加“交叉辩论”一项。即在各方作出陈述以后，每一方可以向对方提问（限若干个问题，比如十个问题），对方认为问题有误导作用的可以抗议，法官（或辩论主持人）根据自己的判断 sustain or overrude, 从而决定对方是否必须回答问题。双方在投票前作最后的陈述。
07已经同意参加辩论并交付公众裁决。现在要等芦笛一方的反应。如果芦笛缺席，可以推举一个辩论代表，也可以07单方面陈述或答辩。当然这样“芦方”的战斗力就肯定大为削弱了。
请大家敞开讨论。
作者：狼协 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
