海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

古迷
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 提上来谈“起诉柴玲”的程序问题 (444 reads) 时间: 2003-4-03 周四, 下午5:55

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

奸坛讨论“起诉柴玲”的问题很激烈，但讨论基本集中在罪与非罪的审判结果问题上，极少有人关注作为司法公正先决条件的程序问题。老非在楼下已援引了《刑事诉讼法》的有关条文，老古觉得有必要再强调一下相关的具体问题。

程序公正先于结果公正，这是目前中国的法理和司法实践也已接受并遵循的基本原则。任何一个案件，如果存在一些关键的程序问题，不解决这些必要条件，就根本不能开庭审判来讨论罪与非罪的问题。

就目前正在讨论的柴玲案而言，程序问题多多，一个都没解决，即使模拟审判也缺乏必要条件。已经提及的程序问题大约有如下几个：

1．起诉人资格问题。模拟审判当然不必有专业要求，但是作为模拟的公诉人，起诉人必须坚持政府立场。像老芦那样在起诉书中同时指控他所代表的政府，用他自己的话说，就是“咬雇主”，甚至称政府军为“兽军”，马上就失去了公诉人的资格，而且也没有法官会接受这种起诉书。

2．起诉书所依据的法律版本问题。模拟审判当然也不必那么专业，依据条文不必那么具体，但对有关法律溯及力的基本原则却不能搞错，对起诉的罪名也不能搞错。像老芦那样把中国的法律溯及力原则当成是“前法管后事”，起诉法律上已经废除或更正的旧罪名，没有法官不会驳回这种起诉书。

3．起诉的罪行的追诉时效问题。模拟审判当然也不一定要那么严格地抠时效，但起诉人至少应该明白这个问题，作出适当解释。像老芦那样完全无视时效问题，起诉的的罪行超出追诉时效一大截，又毫无解释，也没有法官不会驳回这种起诉书。

4．起诉的证据问题。模拟审判当然也不必那么专业地衡量证据的有效性，但是证据的相关性和充足性却不能差得太离奇。像老芦那样提供的证据，就令非大法官很不满意，但老古觉得尚有讨论余地。

以上的程序问题都是开庭审判的必要条件，显然都必须满足。在老古看来，至少前三个还没有满足，根本不具备开庭的条件。不知非大法官以为如何？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

有必要强调一下，这里不是法庭，也不应该是模拟法庭。 -- 和合 - (24 Byte) 2003-4-03 周四, 下午8:12 (145 reads)

既然是讨论法理，首先也得解决有关程序的法理吧？ -- 古迷 - (96 Byte) 2003-4-03 周四, 下午8:21 (145 reads)

当然可以讨论程序问题，不过，却不应该按照法庭程序。 -- 和合 - (1592 Byte) 2003-4-03 周四, 下午9:33 (164 reads)

agree. -- wm - (0 Byte) 2003-4-03 周四, 下午6:48 (120 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.521297 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]