海纳百川 :: 阅读主题 - 提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

提上来谈“起诉柴玲”的程序问题

所跟贴

既然是讨论法理，首先也得解决有关程序的法理吧？ -- Anonymous - (96 Byte) 2003-4-03 周四, 下午8:21 (146 reads)

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 当然可以讨论程序问题，不过，却不应该按照法庭程序。 (164 reads) 时间: 2003-4-03 周四, 下午9:33

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

>1．起诉人资格问题。模拟审判当然不必有专业要求，但是作为模拟的公诉人，起诉

> 人必须坚持政府立场。像老芦那样在起诉书中同时指控他所代表的政府，用他自己的

> 话说，就是“咬雇主”，甚至称政府军为“兽军”，马上就失去了公诉人的资格，而且

> 也没有法官会接受这种起诉书。

论坛不是法庭，也不是什么模拟法庭。所以这里就根本没有什么"资格"的问题。

> 2．起诉书所依据的法律版本问题。模拟审判当然也不必那么专业，依据条文不必那

> 么具体，但对有关法律溯及力的基本原则却不能搞错，对起诉的罪名也不能搞错。像

> 老芦那样把中国的法律溯及力原则当成是“前法管后事”，起诉法律上已经废除或更

> 正的旧罪名，没有法官不会驳回这种起诉书。

法理讨论，并不一定必须遵循某个法律版本。而是可以更加寻求到底什么样的法律才

合理。这里也根本就不应该存在"驳回起诉书"这样的事情。

> 3．起诉的罪行的追诉时效问题。模拟审判当然也不一定要那么严格地抠时效，但起

> 诉人至少应该明白这个问题，作出适当解释。像老芦那样完全无视时效问题，起诉的

> 的罪行超出追诉时效一大截，又毫无解释，也没有法官不会驳回这种起诉书。

当然，可以也是应该讨论时效问题。不过，并不应该因此就"驳回起诉书"。

> 4．起诉的证据问题。模拟审判当然也不必那么专业地衡量证据的有效性，但是证据

> 的相关性和充足性却不能差得太离奇。像老芦那样提供的证据，就令非大法官很不满

> 意，但老古觉得尚有讨论余地。

这不应该是一个问题。任何当事人的言论，都可以作为证据。

> 以上的程序问题都是开庭审判的必要条件，显然都必须满足。在老古看来，至少前三

> 个还没有满足，根本不具备开庭的条件。不知非大法官以为如何？

这里无所谓"开庭"。

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.196719 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]