|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “互搏”案：一桩被轻率制造出来并刻意维护的现代冤案 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“互搏”案：一桩被轻率制造出来并刻意维护的现代冤案
芦笛
现代司法的最起码的神圣原则，就是两句话：无罪推定，证据说话。用这个标准来衡量，所谓“马悲鸣左右互搏案”是一桩不折不扣的被轻率制造出来并刻意维护的现代冤案。它的产生和迟迟无法解决，是中国亲民运文化圈的耻辱。
首先，此案根本就不该发生。<民主中国>主编孔捷生仅根据批马文从马的地址发出这条线索，就武断认定马搞“左右互搏”。其实正如网友指出的，除了“左右互搏”外尚有许多可能解释这种奇怪现象，例如夫妻二人为观点相反的写手就是一种。但孔毫不调查，即据此致函指责马的“文品”，并无理拒绝刊登马的文章。在马复函解释后，孔不但不考虑他的解释，作慎重调查，反而坚持先入之见，在“普林斯顿的文友中流传”那个无端诽谤他人名誉的“小小笑话”。
不仅如此，郑义在看到马的解释信后，居然在媒体上公开作出马搞“卖矛又卖盾”的指控。作为指控人，他出示了什么证据？不过是断章取义从马信中摘取的对“化名批驳自己”的一般性表态而已！根据西方司法常识，这种无根据的指控，只能认为是诽谤。
相比之下，马作为辩护方出示了大量证据。案发后，马贺的澄清信件就在登载郑文的<新闻自由导报>上登出。正如马指出的，要刊登这种文章，编辑部不作调查是不可能的。而且，马还给出了许多证人，这些人统统是知名人士：孔捷生、于大海、阿沛。晋美等等。如果马乱说一气，何以不见这些人出来辟谣？
至此，此案颠倒到极度荒唐的程度：指控人无视马信的主要精神，抓住一段泛泛而论的话作文章制造冤案，此后又提不出任何证据来。反倒是本无必要提供证据的受害人一方提出了大量证据。在这种情况下，郑仍然无视这些证据，考虑修改自己原来的立场，平反冤案，反而保持沉默，甚至当贺文亲自向他澄清后还表示“无法确定他的可信度”，而且即使贺能证明马的一系列化名文章的观点出自于他也没用！
这算什么玩意？这和共党武断入人于罪还不许人家分辩有何差别？这难道不是“说你互搏，你就是互搏，你再怎么辩解分说也没用”？郑有什么权利去怀疑贺作伪证？难道无根据地诬蔑了马还不够，还要让贺证明他自己不是假证人？如此说来，老马前段毫无根据地诬蔑老郑在<大家论坛>攻击他，莫非老郑也得把那个上帖人找出来，才能证明不是他干的事？就是找出来也不行，因为根据郑的逻辑，谁也无法肯定那人不是老郑找来作伪证的。所以，不管老郑自己怎么说，他就是在<大家>攻击了老马，扒了人家的真身。
天下有这种“民主决狱”方式么？
最令人生气的是，跑到这儿来助拳的人中，许多人明明知道真相，却就是要出来维护这桩冤案。要解释这种奇怪现象，除了政治原因，我实在找不到答案。其实郑义在“矛盾论”中已经说得明明白白，如果老马是宣传革命，则就是作“牛虻”也无妨。从这思路推下来，当然可以得出以下结论，既然老马骂“混混”、愿意作李鹏的辩护律师、又口口声声为共党“尽孤忠”，则哪怕他不是“牛虻”，为了革命需要也得变成“牛虻”。
所谓现代司法独立，就是司法必须超越党派政治和意识形态，只考虑事实和证据，不管涉案人的政治倾向如何。正因为“新”中国从来没这条，老芦的双亲才蒙冤受屈受尽迫害而百口莫辩。正因为目睹他们和千千万万类似的受害者的血泪遭遇，老芦这次才挺身出来力图作超越个人恩怨和意识形态的仲裁。不料这种尝试竟然被那些蓄意拉偏架维持冤案的人诬为“拉偏架”！
中国不配有司法独立公平审判。中国人只配被老毛那“大救星”收拾，that's all。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
