|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 马郑之战：芦笛先生错在哪里？ |
 |
牛乐吼
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
本文针对芦先生在马郑纠纷中的观点提出几点看法
一。网上很多明白人看出马郑之争的关键在于马化名写文批驳自己是否缺德。这种作法是否缺德？ 网上意见不同， 马自己认为是缺德不光彩的， 所以他恼羞成怒了八年，我个人认为正派人是不屑于这么做的，但对老马，要求不必那么高。
芦笛却纠缠在”贺文是否存在“这个伪问题上不可自拔， 又同时竭力试图把 化名写文批驳自己变成”捉笔代刀”。既然“捉笔代刀骂自己”不伤害他人利益，不违犯社会公德，那么“化名写文批驳自己”又伤害了谁的利益，又违犯了什么公德？为什么不理直气壮地为其辩护？又何必处心积虑把两者去分开来？
每一个字都是老马写的，稿子是他寄的，稿费也是他要独吞的，这不是他的文章那是谁的文章。 事发之后，说观点是别人的，自己只是捉笔代刀作枪手，天下那有做枪手来杀自己！
可怜的芦笛还要在这里split hair,帮他玩文字游戏。
二。难道正义感也应当作“党文化"来扫荡吗？我们的正义感不是多了， 而是太少了，正是缺乏对社会的正义和人类道义的追求才使我们这个民族堕落到今天这个地步，才使我们的人性变得如此丑陋。对“九一一”辛灾乐祸，扬言导弹打到洛山玑，中子弹解放台湾的疯子和所谓的马悲鸣现像出现在我们中国人中间不是偶然的。把世上的正义感与本拉登的灭绝人心的rhetoric 等同起来当作“党文化“来扫荡，只能让我们更加心目俱盲了。
三。老马蓄意上网胡闹，又是清场又是通牒， 一会儿八十万，一会儿又说自己在演戏， 这不是闹剧是什么？旁人不看戏难道要下场子去同他沉壑一气帮他一起骂？刚扫荡好正义感的芦笛又从几天前的大玩家摇身一变马上抢占了正义和道义的制高点对玩家和义愤家们大张鞭鞑，义愤填膺义气冲天， 在芦的笔下马竟成了被众人欺而令人同情的弱者， 且不说骂人八年，又上网来打架还天天呼口号要人灭亡的是马悲鸣而不是郑义， 再说网上围观者中为老马喝彩的也不在少数， 不知这个”弱者“从何而来？
四。对这样一场闹剧， 芦先生居然能上纲上线扯到”无罪推定“和”有罪推定“上去也算是一绝， 郑义既没有诉诸法律控告马违法又没有操有马的生死大权，何来制造冤案？把郑义着文畅抒己见等同于共产党制造冤案假案置千万人于死地是不是太过份了，但愿只是芦笛一时才思横溢的冲动，而非长期世界观改造后深思熟虑的真知灼见。
五。芦笛批评民运，若是诚如他所说是让民运人士到网上面对反对派的诘难，经受民主的操练，那应当是与人为善的。民运和某些“民运人士”纵有千错万错，它与共产党过去和现在的罪恶是有本质的区别的。说“八九民运”是“那档子事，其实就是一步不差地踏着革命先烈(共产党)的脚印走”，用“邪恶的手段去实现崇高的目的”。这样的批评不仅混淆了民运与共产党的本质区别，就连在两者间取中立都做不到了。芦先生骂过后又为自己对民运的“不公”道歉，可是这种”不公“不是因为对事实掌握的不确或一时用语不当，而是出自基本的立场，立场源自人的世界观非一时三刻养成也非一时三刻可以改变，芦先生的”道歉“更显得是骂完后再摆姿态，以让反驳的人显的没有风度。
六。芦先生崇尚西方文化的”essence of liberty is tolorance"和 "fair play" 等等， 这些不仅仅应当是对郑义和他的民运同志的要求， 也是我们每个人应当身体力行的。芦笛要大家容忍马悲鸣的种种奇谈怪论刁作恶行， 自己却不能容忍郑义对马“左右互搏”的批评， 并上纲上线为“制造冤假错案”，这说明要彻底摆脱“党文化”,真正地宽宏包容与人为善是何等的难啊。
芦先生为老马战郑义的闹剧上的“小菜”和“点心”一错再错不仅有失公允，而且丧失智慧。 忘先生三思
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
