海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 郑义说了什么,没说什么?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 郑义说了什么,没说什么?   
observer
[博客]
[个人文集]

游客









文章标题: 郑义说了什么,没说什么? (673 reads)      时间: 2002-12-02 周一, 上午8:31

作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

老马宣布解除戒严,我觉得可以停止中立,谈谈我个人的看法了。



首先谈几点事实,即郑义在《马悲鸣不该卖矛又卖盾》一文中,究竟说

了什么,没说什么。然后在这些事实基础上,讲讲我个人对马郑之争的

看法。





郑义在《马悲鸣不该卖矛又卖盾》一文中,究竟说了什么?我所见到的

事实,大体上有六点:





1、郑义没有说贺文其人不存在。



正相反,郑义在这篇短文中至少两次提到马悲鸣的解释,其文乃是整理

他人反对意见而成,“皆是整理电话与信件中的反对意见而成”,“确

是某些人士在文件及电话中向他陈述”。





2、郑义没有说马悲鸣自己在观点上出尔反尔,左右互博。



正相反,对于马悲鸣自己的说法,即他在骂自己的化名文章中所表达的

观点确系他人意见,郑义并未加以否认。





3、郑义说了马悲鸣骂自己的文章,出于马悲鸣自己之手。



马悲鸣似未否认这个说法,他也承认文章是自己所写,但强调观点是别

人的。





4、郑义强调,即使观点不是马自己的,马悲鸣的做法仍然属于“自己化

名撰文与自己辩论”,有失真诚。



换言之,郑义指责“马悲鸣卖矛又卖盾”,并没有认定矛和盾(两种对立

的观点)都是马悲鸣自己制造出来的,而是说马悲鸣同时推销矛和盾(即

同时撰文论证两种对立的观点),难免“以盾卖矛”或“以矛卖盾”的不

公平,失去了做人的真诚。





5、郑义说,马悲鸣的化名文章“只会讲教条,扣帽子”,与他署名文章

高下相去很大,有“刻意为之的不公平”。



郑义此说并非无据。比较一下署名“郎文”的那篇《马悲鸣强词夺理

与署名“马悲鸣”的《闲话知识分子》,即可见两者水平相差之大。



马悲鸣曾在本坛贴出所有经他修改发表过的贺文之作。我查了一下,署名

“郎文”并且指明骂马悲鸣的只有这一篇,偏偏这一篇的水平又特别拙劣,

远远低于其他署名“贺文”之作的平均水平。也难怪郑义看到这篇经马悲鸣

之手写成的“郎文”文章,会怀疑马有“刻意为之的不公平”了。





6、郑义说,这种做法使人猜测马悲鸣的“人品”,怀疑他“炒热”,“沾

了欺骗之嫌”,并提到“为人为文的基本道德”上发挥一番。







以上是我所见到的主要事实。下面谈谈我的看法:



第一,郑义对马悲鸣的指责,并不以贺文其人是否存在为前提。而且他在文

章中对事实的处理,基本上是公平的,没有隐瞒对马有利的事实。



第二、郑义对马悲鸣的指责,有其事实上和道德上的理由(郑义说当他得知

骂马文出于马自己之手时,有“强烈的受骗感”)。但这些理由主要出于郑

义个人的善恶是非观,别人不一定非要同意不可。至少我并不觉得一个人同

时论证两种对立观点,道德上有何不当。思想史上很多以对话体写成的著作,

都是一人同时卖矛又卖盾。



第三、大概是因为我不觉得马悲鸣特别恶劣的缘故,所以对郑义上升到“人

品”、“为人为文的基本道德”高度的议论,私下里并不认同。单就郑义文

章而言,我的同情在马一边。但是马悲鸣骂人八年,什么恶毒的话都骂过了,

也该板够本了。



建议:和为贵,双方停战吧。



作者:Anonymous罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
不能在本论坛发表新主题
不能在本论坛回复主题
不能在本论坛编辑自己的文章
不能在本论坛删除自己的文章
不能在本论坛发表投票
不能在这个论坛添加附件
不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.569796 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]