海纳百川 :: 阅读主题 - 涂纳·柏克·穆勒·康德

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 涂纳·柏克·穆勒·康德

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

涂纳·柏克·穆勒·康德

老金在线
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 436

经验值: 2453

标题: 涂纳·柏克·穆勒·康德 (638 reads) 时间: 2002-11-06 周三, 上午5:25

作者：老金在线 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

涂纳·柏克·穆勒·康德

作者：金刚

伯林在他的《两种自由的概念》这部著作第八章《“一元”与“多元”》中有一个不足600个翻译汉字的段落，连续引用了涂纳，柏克，穆勒和康德四人的说法，来谈论他的自由思想。

这个段落，虽然字数不多，却蕴含了相当多的信息量，了解这一段落的思想说法，有益于了解思想自由的要义。

在寻求自由的历程中，不会有终极的解决之道。除了无法绕开的悖论之外，人性的弱点也决定了这个令人沮丧，但却非常真实的生活实际。柏林对此是绝不缺乏洞察力的。但是他引用先贤的说法来说明这个问题。

柏林引用了康德的名言：“人性本是扭曲的素材，不能从中产生直截的事物”，是饶有意味的。而这种“素材”的“扭曲”，也许在“强者”那里——即使不是更甚，也是最容易走向恶性膨胀的（强者并不天然地代表富人。古斯塔夫·荣格引用一句瑞士谚语说：每一个富人的后面都站着一个魔鬼；而穷人的后面则站着两个。这话是世上最聪明的民间智慧之一。它指陈的是人性恶）。所以，柏林引用涂纳的意见，主张限制“强者”的自由（而不是思想）。限制“强者”，就成了自由主义民主建构中最重要的理性内容。强者，在政治运动中，是可以转义为“强势集团”的。限制“强者”，就是用权力限制权力，也便是实现权力的民主监督——它包括了自由思想的自由言说。当着“强者”存在时（而“强者”是一定要存在的），限制思想自由，就有了危险的性质。

如果体察人性的弱点，事实上只要看看我们周围的实际也就够了。在一个有着天然弱点的人类族群中实现自由或民主，不是一蹴而就的简单工程。所以“寻求终极的解决之道”是没有意义的。而那些信仰“终极的解决之道”的思想家，是坚信自己“独断式的确定感”(dogmatic certainty)的。正如柏林在稍前说道的那样——

历史上某些最残暴无情的暴君与迫害者，其所以会泰然坚信他们一切所作所为，因为目的是合理的，所以行为也都是有道理的，其原因便是这种“独断式的确定感”(dogmatic certainty)。我并没有说“自我完美”的理想，不论是个人、国家、教会或阶级的“自我完美”，本身该受到责难；我也不是说人类在为这种理想做辩解的时候，所使用的说辞，都是在混淆文字、耍弄文字、或是歪曲道德与心智的观念。事实上，我是想要向大家说明：国家或社会的“自我导向”的需求，推动了我们这个时代里最具影响力、道德上企求也最公正的群众运动，而这种“自我导向”的需求，其中心观念，则是“积极”意义下的“自由”。

——这也就是柏林所担心的“积极自由”的负面效应了。“积极自由”与哈耶克划分的“法国启蒙运动传统”颇为接近，与“苏格兰启蒙运动传统”则相距较远。“法国传统的自由主义，其核心是认为理性具有无限裁判能力，是一种理性万能论。它强调人类理性的一种超历史的对社会进行设计的能力，崇拜组织，崇拜人为建立的新社会，新秩序。”（陈奎德《哈耶克》）现在可以看到，罗伯斯庇尔的“流血”正是这一传统的直接结果。

柏林引用柏克所说的“要经常补偿、协调与制衡”，引用穆勒说的要做新的“生活实验”等，事实上是很接近波普尔的“零星的社会工程”说的。而这个说法，也便是柏林所倡导并信任的“消极自由”，从根性上看，与哈耶克所划分的“苏格兰启蒙运动传统”是息息相关的。这一传统认为“文明是通过试错的过程(trial and error)累积而成，其中包含两个主要成分：一是世代相传的明确知识，二是更大的部分，已融汇为工具和制度的未经明确道出的知识，它是我们文明进展的基础……文明的构造非常微妙而脆弱，必须依赖制度的力量来约束并导正人类的原始本能。这种制度并非人所设计，也非个人所能控制。制度正是适应协调社会上各种利益冲突而出现和成长的。‘保障生命、自由和财产’的，并非天赋自由，而是制度。受法国传统影响的边沁(Jeremy Bentham)说：‘任何法律都有害，因为每项法律都侵犯自由。’这一观点的逻辑后果是无政府主义。而英国传统则只相信法治下才可能有自由，它主张有限国家。”（引文同上）

现在可以看到，我们距离“苏格兰启蒙运动传统”有多远。

读着柏林的“引用”，不禁心生羡慕：他所据以谈论思想自由的精神资源，在中国大陆，不仅稀缺，可能还常常遭遇奚落。

附录：伯林原文

一个人、或一个民族所能享有的“依自己希望去生活的自由程度”，在分量上，必须和其他某些价值比较衡量，最显著的例子或许是平等、正义、幸福、安全或公共秩序等价值。基于这个缘故，这种自由就不能漫无限制。涂纳(R．H．Tawney)曾经很正确地提醒我们：不论强者的力量，是身体上的，还是经济上的力量，我们都必须对他们的自由，加以限制。这句格言，值得我们尊重，并不是因为这是某种“先验的”规则，从而在这规则下，对一个人的自由之尊重，在逻辑上即蕴涵了对和他一样的别人的自由之尊重，而只是因为，在人类的天性之中，对“正义原则”(principles of justice)的尊重、或对显著的不平等待遇的羞耻感，与对自由的渴望一样，都是最基本的需求。“我们不能拥有所有的东西”，这是必然的真理，而不是偶然的真理。柏克呼吁我们要经常补偿、协调、与制衡；穆勒呼吁我们要做新的“生活实验”(experiment in living)，虽然这种实验可能总是有差错的地方。正是因为知道：即使在一个全然善良而理性的人们与全然清晰而明朗的思想所构成的理想世界中，我们也无法得到直接了当的、确定无疑的解答，这不仅在原则上是如此，在实际上也是如此。承认这一事实，可能会使那些寻找终极的解决之道、以及寻求独一无二、包罗一切、永久有效的体系的人士，为之疯狂。然而，那些和康德一样，认知了“人性本是扭曲的素材，不能从中产生直截的事物”这一真理的人，却无法不获致这样的结论。

作者：老金在线 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.420003 seconds ] :: [ 24 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]