|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 与王伯庆先生书 |
 |
马悲鸣
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 5898
经验值: 57789
|
|
|
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
与王伯庆先生书
·马悲鸣·
《华夏文摘》编辑部∶
（请转王伯庆先生。）
王伯庆先生：
大作《新燕山夜话》系列写得不错。在下每期必读。先生在ｃｍ９８１２ｂ上发表的《世纪罪案》确是好文章。中国的冤案太多，早就该象美国这样，逐个甄别了。笔者只想指出，大作所记的罗申伯格，在过去的中文翻译里，通常译为“卢森堡”——卢森堡夫妇。对，就和与小李伯克内西同时遇难的罗莎·卢森堡，或者那个欧洲小国卢森堡同名。这在当时是非常有名的案子，整个社会主义阵营都为之震惊而大事报导过。
另大作说斯大林杀了两千万苏联人，这个数字明显夸大。苏联卫国战争总损失人口才只两千万，斯大林大清洗怎么可能杀到两千万。不是说他不肯杀，而是工作量太大，杀不过来。希特勒用集中营毒气室工厂作业，总共才杀了六百万犹太人，现在还有人指其数字夸张。在下也曾见过西方传媒报导，说斯大林杀了两千万苏联人，但实难令人相信。如果把斯大林大清洗杀人总数估计为二战损失的十分之一的话——也即两百万，似不太离谱。在下的这个估计也没什么根据，不过是猜想西方传媒可能多数了一个零。苏联人口两亿。战死两千万就是十亭里去了一亭。内部处决，一百人里杀一个，似是不难想象。
上次见《老井》作者郑义的老婆、笔名北明者在《民主中国·９８年５月号》上发表的文章中引用自己丈夫的话说，中共仅在镇反中就杀了一千万人。这数字也太夸大，不可信。从《争鸣·９６年１０月号》上发表出来的据说中共内部文件上看，镇反杀了八十七余万人，四舍五入估计杀了一百万不是太离谱。郑义给夸张了十倍。当年中共农村包围城市打下了天下，农村土改杀地主，城市镇压反革命。而农村与城市的人口比为四比一。农村土改杀了一百五十万地主（这也是郑义说的），那么城市镇压反革命就该估计为四十万上下。但从土改开始，到文革结束为止，中共总共杀了和迫害致死了近一千万人，当不是太离谱。中共按下达百分比指标杀人，杀了三十年，总共才杀了一千万。斯大林用内务人民委员部直接杀，怎么可能杀两千万？
传媒人物多是文人，比如郑义，对数值没有感觉，随口扩大或缩小是很经常的事。我从电视上看到老舍的儿子舒乙说日军侵华杀了四千万中国人，这个数字就很夸张。南京大屠杀就算杀了三十万人话，其他所有报导出来的大屠杀总数也未必还有三十万。两项相加六十万，四舍五入也就一百万。中国军队自己统计的战场损失为三百万。老百姓损失加倍的话，也就六百万，两项相加为九百万，外加一百万的屠杀估计，满打满算，充其量也就一千万。苏联损失两千万，男女比例失调至今扭转不过来。中国若果真损失四千万，怎么从来没听说过性别比例失调？只见娶不上媳妇的老光棍，不见嫁不出去的大姑娘。
另据舒乙说原来诺贝尔文学奖要颁给老舍，后派人来华调查，发现老舍刚刚自杀，所以才颁给了日本的川端康成。而众所周知，老舍自杀之际，正当文革破四旧之时；外国人在中国进行实地调查根本没有可能。另有一种更近情理的说法是，调查者是５７年来的，看到老舍正在批判右派，而诺奖不会颁给迫害他人者，所以作罢。近年来右派作家丛维熙证实，确曾遭到过老舍批判。在笔者心目中，老舍的《骆驼祥子》是仅次于《阿Ｑ正传》的中国近代最优秀中篇小说。但老舍确有追风习气，孩子受其熏陶，也爱夸张其词。舒乙夸大中国抗战损失人口总数，当不难理解。
先谈这些，希望能继续见到阁下的新作。
马悲鸣 顿首
□ 寄自美国
〖附：王伯庆回信〗
《华夏文摘》编辑及马悲鸣先生：
最近，承蒙马悲鸣先生来信指出我的《‘新燕山夜话’：一个所谓的‘世纪罪案’》的一个错误。我原文说“杀了两千万苏联人民的斯大林”，马悲鸣说“这个数字明显夸大了”，我同意，当时我没有去确认数字，写下后也有点后悔。斯大林杀人也包括“大清洗”以外的各项苛政。关于译名，我也同意马悲鸣的建议。
更进一步地，我赞成马悲鸣先生来信指出的一个普遍问题：“传媒人物多是文人，对数值没有感觉，随口扩大或缩小是很经常的事。”
确是这样的，激情一来，把数字当形容词用是文人的通病。我也提醒过自己：写文章时不能象做“三陪”那样，对恩客过分夸张表情。可惜我还是个理工出身的，也会一时失身做下如此勾当，惭愧。其实，不煽情，则夸张自消，以后“坐台”要小心。
我想赞赏的是，马悲鸣先生评论我的文章时的方式：就事论事并让我知道一些更多的事实。《华夏文摘》能否考虑把此信发表？在征得马悲鸣的同意后，把他的来信一并发表更好。
我厌恶那种一发现别人的错误，或不同意别人的观点，就对当事人冷嘲热讽，或进行个人攻击。如果只是为了澄清事实和道理，本来可以就事论事，心平气和。可惜理性的文章讨论在中国的市面上还不流行，仿效鲁迅辩论时那种与人为敌的病态，成为几代人的时髦，实在是为标榜民主找错了商标。
当然，被批评的人，也不必与他人为敌，负隅顽抗，对颜面的关心超过了对道理的求真。组织上说“犯了错误改正了就是好同志”，厚着脸皮，你我就能坚持活下去。
此外，你可能不喜欢一篇文章的观点，但是你可以享受它的逻辑，文笔，风格。学会欣赏对手的优秀，不仅可以使我们更为智慧，也是文明生活中的一种真正潇洒。
在生活中，我们常常面对不同的观点，记得在过去，我习惯了“一个权威，一个声音，一个观点，一个答案”的舆论方式，把不同的看法当灰尘，视自己为扫帚，实践着“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉”的谆谆教导。这样卖力地“纯化”社会，生活的自由也就名存实亡了，清洗异端最终也落到了清洗者自己的头上。
来到美国，我们仍然可以看到一些争论文章充斥着个人攻击，把文革式的斗争带到了美国。在这个言论自由的国度里，一个人当然可以任意挥洒，但是你是否学会了和不同的观点和平共处，谈观点和现象，而不是攻击个人呢？文章一旦以个人攻击为主，首先损害的是攻击者的行文的可信度，其文章也为理性的读者所厌恶。
中文杂志和论坛，不应该是个人恩怨的决斗场，也不是市井之徒叫骂地。
当我们欣赏美国的民主制度时，可能会注意到它的发展历史。譬如，美国的权利法案是一点点加上去的的，人民对历史的反思，导致了对特别重要的权利在法律中的明确。当一个人要求法律保护自己的权利时，应该知道同样的法律也防止你侵犯他人的权利。只尊重自己的权利，好象是专制吧？所以，民主制度也是建立在人民的容忍精神的基础上。
你能容忍不同的观点吗？想象一下，你这个共和国精英分子可以跟一个农民平等地交换看法，并让农民的一票对你博士的一票来解决分歧吗？民主的一个基本思想就是大家平等。别忘了，天赋人权，太阳照在你身上时也照在农民身上。
民主需要的是平民精神，而不是唯我独尊。
心平气和地对待不同的观点。不是你宽容别人，是你尊重他人独立思考的权利。一个观点不可能得到所有人的赞同，争论的目的是了解对方，表达自己，而不是压倒对方，更不必以“痛打落水狗”的偏执心理去批判对方，费厄泼赖（ｆａｉｒ ｐｌａｙ）应当推行。
一个读者告诉我：“新燕山夜话”应坚持“语言平和幽默，以退为攻，点到为止，留下空间让读者自己去想去得出结论。在读者方面是感到非常受尊重的。”写东西有时当然得激情出演，但不能随心所欲，要尊重读者。能把一些中国字凑在一起，并不等于比读者更有品味，更有智慧。
一些读书人好以天下为己任，那怕是出国十年没回过中国，可讲起治国方略来也是比别人的都好，常常还没听完对方的观点，一口唾液就反弹回去“你是错的”，好象是我们真理在手，不是交流来了，而是传道来了。如果我们真的不敢肯定自己握有唯一的正确答案，本来可以告诉持不同观点的人：“我不同意你的看法”。问题不在于说话的艺术，而在于说话人的心态。我们常常以为自己站在天安门城楼，而不是蹲在楼下的广场上。
民主不仅仅是一种政治制度，也是一种生活方式，更是一种心态和教养。
我女儿从小学开始参加模拟总统大选，同学之间的分歧也是通过容忍来解决，非要一致行动时就投票。有些读书人自视过高，其实他们挂在嘴上的新名词是自己都不懂得怎么用。不是吗？为了民主而同志之间老拳相加。我同意这样的观点：民主和自由，不仅仅是中国农民要不要的问题，也有城里和海外精英们会不会的问题。
祝好。
王伯庆
□ 寄自美国＜[email protected]＞
刊登在 1998 华夏文摘 cm9812d.
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
