海纳百川 :: 阅读主题 - 中贞:诺奖的沉思：答茉莉先生的《回》文

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 中贞:诺奖的沉思：答茉莉先生的《回》文

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

中贞:诺奖的沉思：答茉莉先生的《回》文

所跟贴

中贞:诺奖的沉思：答茉莉先生的《回》文 -- Anonymous - (5142 Byte) 2002-10-31 周四, 下午12:57 (328 reads)

茉莉
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 谢谢中贞先生如此认真的回应。 (107 reads) 时间: 2002-11-01 周五, 上午10:53

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

谢谢中贞先生如此认真的回应。我早上刚贴了一篇《一个犯众怒者的思索》，仍然在谈我反对高行健获奖的理由，欢迎批判。对你这篇文字，我看有两个误区。

一，你指责XXX先生批高系列文章时，比喻为“姚大胖子主导的《人民日报》的调门”，此言大谬也。因为姚文元的高调门后面，是狰狞的国家机器，他的笔杆子是为政党服务的喉舌，当时，有人因为他的言辞家破人亡。

而曹长青先生批高，不管怎么尖锐，都是他个人的感受、个人的声音，对作家不构成任何人身威胁，高行健照样周游列国赚得盘满钵满。尖刻辛辣的文学评论，历来是西方文坛的一大风景，非常正常。

你在谈到此事时，照样使用了这样尖刻的语言：“更令人深感无冕皇帝记者的可憎可恶之面目及中国文人们不顾现实的浅薄之一面。”我不认为你就能和姚文元相比，因为你和曹长青先生一样，只是在表达个人的不满罢了。

同样是撰稿人，我个人是很钦佩曹长青先生的批高文章的，难得有人像他那样仔细阅读高行健的作品并详细解剖。当然，如果他删去一点过激言辞，其文章会得到更多的赞同。

二，你在文章中讲了有关“文学的发展”和“文学的形式”，这些与茉莉的诺奖评论无关。文学是一个很大的概念，它可以什么都是，无标准即标准，它可以有理想也可以无理想。但诺贝尔文学奖是有标准的，是诺贝尔老先生在去世前规定的。一百年来，一代又一代瑞典文学院院士对他的“理想倾向”进行解读和实践。

马悦然先生怎么解释高行健获奖理由，我们怎么看高行健获奖，都是可以讨论的事情。我不认为马悦然先生就可以完全代表诺贝尔精神。

谢谢指教！

茉莉

021031

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.900893 seconds ] :: [ 23 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]