|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 推荐 马克义 好文: 马克思主义的五个预设 |
 |
加人
[个人文集]
警告次数: 2
加入时间: 2004/02/14
文章: 13891
经验值: 330971
|
|
|
作者：加人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
作者 马克义
马克思主义的五个预设
马克思主义的许多内容是无法从理论上驳倒的。任何一种理论，从其自身的逻辑来说，一般都是能够自
圆其说的或者说是逻辑自洽的。对于这种自圆其说或逻辑自洽的理论，我们怎么评价其合理性呢？一般
来说，要判断一种理论或“主义”是否有其合理性，必须从这种理论的最基本的“预设”开始。
任何一种关于人类社会历史发展的理论都必须对如下几个内容作出自己的预设。
一是关于人的理性的预设。任何理论的产生，都是由具体的个人依据其理性对世界的认识结果。任何理论的传播，都离不开具体的个人依据其理性，通过对文本的阅读的理解而接受。“生产”理论的具体个人对人的理性必然要作出某种预设。
二是关于认识方法论的预设。每一种理论都自觉或不自觉地使用了某种方法。而每一种认识方法，都与使用者对世界的整体把握有关。这里也就预设了对某种世界观的承诺。
三是关于人类历史发展的原因的预设。人类历史是一个发展的过程，在这个发展过程中，是否有什么决定的或非决定的因素呢？任何理论对此都明显或不明显地作出了自己的预设。
四是关于人性的预设。社会是由人组成的，探讨人类历史社会的发展，离不了对人的活动的解释。任何理论都只能对人及人的活动作出某种程度的分类和抽象之后才能把握人类历史和社会。在这种分类和抽象的过程中，必须要对人性作出某种预设。
五是关于社会制度形成的原因的预设。研究历史，解释社会，离不开对具体的社会制度的研究和解释，这就必然要对各种各样的社会制度的形成和发展原因作出某种预设。
马克思主义作为一种解释人类社会历史发展过程的理论，对人的理性、认识方法论、人类历史发展的原因、人性、人类社会制度形成的原因也同样自觉或不自觉地、有意识或无意识地作出了自己的预设。我们只要把马克思主义在这五个方面的预设澄清，就可以从整体上判断其是否具有合理性。
一、马克思主义充满了对理性的崇拜
马克思主义认为，人的理性可以解释世界的一切，人的理性可以把握人类历史发展的“必然规律”，人的理性可以按照这种必然的规律编制出创造人类美好未来的完美无缺的“计划”，人的理性可以按照这种完美无缺的“计划”去实际地创造一个“理想世界”。马克思主义产生的时代是科学革命获得了极大的成功的时代。而科学，正是对中世纪基督教压抑人的理性、崇拜上帝的反叛。科学在解释自然界获得的成功，激发了人们用“科学的方法”解释人类历史和社会。与此相应，也就激了人类对自身的“理性”的崇拜。在这种对人类理性的崇拜的浪潮中，各种各样的“系统地”、“整体地”把握人类历史和社会、解释人类历史和社会的理论应运而生。马克思主义只不过是这些理论中最为“系统”、最为“完整”中的一种。
马克思主义是对人类理性高度崇拜的产物。基督教崇拜的是“上帝”，马克思主义崇拜的则是“理性”。尽管二者崇拜的对象不同，但仍然是对一种超越力量的崇拜。马克思主义把人的理性看得高于一切。这与人类几千年、几万年几十万年的历史实践中取得的基本的历史事实不相符合。人类历史取得的最基本的历史事实之一就是“人的理性是限的”，人的理性不可能解释世界上的一切，人的理性不可能绝对地把握人类历史发展的规律，人的理性也不可能依照这种“规律”为人类编造出一个创造完美无缺的美好未来的“计划”，人的理性更不可能按照这种“计划”却创造出一个完美无缺的“理想世界”。马克思主义把人的理性看得高于一切，对人类理性极尽崇拜之能，这是马克思主义的致命弱点。
二、马克思主义采用的是“机械论”的科学实在论的方法论
机械论科学本来是一种研究世界的方法。这种方法把世界“还原”成其基本组成部分，并把这些基本组成部分看作是某种没有“记忆”，如同机械中的部件一样的东西。在这样的基础上，研究“部件”与部件之间的关系，寻找出部件与部件之间的联系以及各种因果关系。本来，作为一种研究方法，机械论的方法有着其他方法不可比拟的优点。我们现代生活中取得的大量科学研究的成果，都是依靠机械论的方法获得的。采用机械论的方法也同样可以研究人类社会，如现代的微观经济学采用的就是机械论方法。但是，机械论的方法在解释人类社会历史发展的过程中却有着不可克服的缺陷。如果我们在采用这种方法认识人类社会的历史过程时，如果不了解这种缺陷，把机械论方法当作绝对有效地、可以解释一切的“灵丹妙药”，就可能得出极为荒唐可笑的结果。
科学实在论坚持科学中使用的语词在外部世界中有着某种对应的“实在”存在。极端的科学实在论坚持科学中使用的语词都是与外部世界一一对应的。当然，持这种极端的科学实在论的观点的人只是极少数。科学要把握世界，必须使用大量的语词来组织各种概念。概念是对研究对象的某种抽象的把握。有些概念能够与外部世界的实体有对应关系。但大量的概念只是思维过程中的产物。在对人类社会的历史研究的过程中，人们使用大量的抽象概念，这些概念只是我们对复杂系统把握的工具，并不一定就具有与外部世界的某种实体具有一一的对应的关系。
“机械论”在把研究对象“还原”的要素或部分的过程中，为了方便研究，一般都把“要素”或“部件”预设为没有“记忆”的粒子，如牛顿力学就把世界万物抽名为“质点”和“刚体”。这种没有“记忆”的要素之间只有碰撞的关系。碰撞的结果直接改变了要素的位置和速度及运动方式，但这种碰撞并没有被要素“记忆”下来。在物理学以及绝大部分自然科学中，采用这种方法是一种非常有效的方法。它能极大地简化世界，方便了我们思维，进而使我们能够有效地把握研究对象。但是，如果我们把人类社会看作一个系统，这个系统却是一个复杂系统。所谓复杂系统，其最大的特点就是其“要素”有“记忆”。人与人之间的相互作用，并不是“质点”之间的碰撞，碰完了就没事了。人与人发生了交往，这种交往的过程、结果等又存储在个体的人的大脑之中成为人的“记忆”。这种“记忆”又反过来制约着人人的行为。并且，人类可以通过语言相互交流这种记忆。在一定的程度上，人们通过交流可以使个人的记忆成为社会共同的记忆。这样，社会就会采取某种共同的行动，这就是人类的合作。对于象人类社会这种复杂系统，目前还没有有效的研究方法，因此，对人类历史的解释，一般都是采用分工合作的方法进行。大量的社会科学家研究社会和历史中的个案，另外一些社会科学家再对这些个案进行某种程度的综合，得出一些相对可靠的结论。
马克思主义产生的时代，既是“机械论”科学“横行”的时代，也是科学实在论“横行”的时代。对各种复杂系统的认识和研究，有的刚刚起步，有的则完全没有开始。马克思主义接受“机械论”科学和科学实在论的方法论，也是很正常的事情的。
马克思主义不仅仅是机械论的，同时也是科学实在论的，这就决定了马克思主义不可能有效地把握世界和解释世界。马克思主义理论中的各种语词，如生产力、生产关系、经济基础、上层建筑，经济、政治、思想、意识形态等，都是人们为了说明复杂系统而对各种社会现象高度抽象的产物。马克思主义一方面采用机械论的方法，把生产力和生产关系之间的联系就象两个相互碰撞的“质点”一样，生产力作用于生产关系，生产关系就反作用于生产力，就象牛顿定律里规定的一样。在这样的机械论的基础之上，又把生产力、生产关系等各种概念都看作是历史过程中一个个实实在在地存在着的“实体”。这样，人类历史就变成了由生产力、生产关系、经济基础、上层建筑之类的“质点”相互碰撞的历史。这就是机械论的科学实在论对人类历史的解释。
人类社会是一个复杂系统。这个复杂系统由于其“要素”——具体的个人具有“记忆”而有别于机械系统。就目前对复杂系统的研究结果来看，人类似乎不可能对复杂系统作出“系统的解释”。这是因为，如果从整体上解释复杂系统，就必须使用大量的、与具体的要素根本不能对应的各种语词。如果只对要素作出解释，整体的结果大大地超出了要素的性质。“机械论”科学有助于我们对复杂的世界进行还原，进而能够有效地把握世界。科学实在论有助于我们将思维对象与外部世界尽可能地联系在一起。但是，把“机械论”科学和科学实在论当作绝对正确的方法，忽视了复杂系统和机械系统的区别，用“机械论”科学得出的某些结果“机械地”套用在人类社会这个复杂系统之上，只会得出很多荒谬的结果。
三、马克思主义用经济决定论解释人类历史发展过程
马克思主义采用机械论的科学实在论解释人类历史发展的过程，这就必须滑向历史决定论。在机械系统之中，一事物的变化必须由另一事物引起。这样推导下去，任何事物发展都有其原因。作为一个整体的系统，就自然有一个决定性的原因。对于人类社会历史的发展过程，自然也必须有一个根本的、终极的“原因”。这一点，我们从牛顿将世界的终极原因解释为“上帝的第一次推动”就可以知道。
在马克思主义那里，决定人类历史发展的根本的、终极的原因就是“经济”。马克思主义的历史决定论也就是经济决定论。而“经济”又只是指生产资料所有制即生产资料的社会占有形式。马克思主义假设在人类历史的初期有一个“生产资料公有的”原始社会。在这个原始社会中，人们共同占有和使用生产资料，人们相互协助、相互友爱。这个原始社会中一个人类的“理想天地”和“大同世界”。由于一部分人的对财产的贪婪，一部分人占有了生产资料，人类历史也就进入了阶级社会的历史。在阶级社会中，人们按照与生产资料的关系分为两大类别：无产者和有产者。在人类历史发展的过程中，有产者为了获得更多的财产，压迫和剥削无产者。无产者为了反抗有产者的压迫，不断地进行反抗。人类历史或人类文明史就是一部人们无产者和有产者不断斗争的历史。而决定这场斗争的胜负的关键，则是谁占有了生产资料。
马克思主义无法解释为什么在有产者和无产者的压迫与反压迫的过程中，“生产力”得到了发展，人类社会依然按照马克思主义设计的“五个时期”不断前进。马克思主义坚持“生产力决定生产关系”、“经济基础决定上层建筑”，却无法解释“生产力是怎样发展和变化的”。马克思主义使用一些模糊不清、无法界定的诸如“生产力”、“生产关系”、“经济基础”、“上层建筑”之类的语词，却无法对这些语词作出明确的界定。
人类社会是一个极其复杂的系统，在这个系统中，人们时刻在相互作用着，一部分人群体的活动同时影响着其他人群体的活动。这个复杂的系统根本就谈不上有什么决定的因素。对于这种复杂的系统，我们只能使用演化的方法部分地说明其发展过程。任何企图整体地、系统地、全面地说明人类历史发展全过程的理论，都不可避免地要陷入决定论。
四、马克思主义用“两分化”的人性论解释阶级的产生
马克思主义关于人性的预设是什么呢？是“有的人性善，有的人性恶”的“两分化”的人性论。确切地说，就是“无产阶级性善，有产阶级性恶”。马克思主义把人类历史看成是一部无产阶级和有产阶级的“阶级斗争的历史”。对无产阶级尽可能地歌颂，对有产阶级尽可能地贬低。这实际上是一种“两分化”的人性论，即“有的人性善，有的人性恶”的人性论。
阶级只是我们把握社会群体的一种高度抽象。在这种高度抽象之下，一定社会历史时期的不同阶级确实表现出一定程度的人性上的“善”与“恶”。但是，阶级是一个历史演化的过程。在现实生活中，具体的无产阶级经常“演化”为有产阶级，有产阶级也经常会“演化”为无产阶级。我们不能说，今天某某是无产者，他就具有无产者的“善”性，明天他有产了，就丧失了无产阶级的“善”性，只具有有产者的“恶”性了。
人性是我们对人的行为的历史的、总体的、抽象地把握的结果。这种抽象把握本身就是一种“普遍性”的东西。如果我们要说人性善，则“人性皆善”。如果我们要说人性恶，则人性皆恶。无论如何，人类历史是不能仅仅用“一部分性善，一部分人性恶”这种抽象的“人性论”解释的。
五、马克思主义用 “阴谋论” 解释私有制的形成
马克思主义关于私有财产制度形成的原因的预设是什么呢？是“阴谋论”：私有财产制度是私有财产占有者为了维持其统治而“阴谋设计”出来的一种社会制度。由于马克思主义采用的是“两分化”的人性论，很自然，马克思主义在解释社会制度形成的原因之时，必然会把私有财产制度看作是“性恶”的有产阶级的“阴谋设计”的产物，是有产阶级为了剥削无产阶级“人为地”、“故意地”设计出来的一种制度。
从历史的角度来说，私有财产制度确实为人类带来了不少的罪恶。但是，私有财产制度同时也为人类消除了大量的罪恶。没有私有财产制度，人类就不可能积累起社会财富，人类也就不能存在，因为人类与其他任何生命存在物最根本的区别就是人必须依靠财富才能生存。没有私有财产制度，人类就会为争夺各种资源而相到残杀。私有财产制度有效地界定了产权，促进了社会财富的生产和积累。私有财产制度使得社会财富分散到大量的社会成员手中，减少了皇权和王室对个人的暴力侵犯。
这些还不是主要的问题。关键的问题是，私有财产制度是人类社会发展过程中“自然地”、“演化地”形成的，而不是一个人或一群人“阴谋设计”的产物。如果私有财产有罪恶，有产者同样也是这种罪恶的“受害者”，无产者也同样是这种罪恶的“制造者”。将私有制看作是私有财产占有者“阴谋设计”的产物，实际上还是一种“英雄创造了历史”的英雄史观的翻版。
六、结语
马克思主义认为人的理性可以绝对地把握世界，人的理性可以绝对地把握人类历史发展的“必然规律”，人的理性可以按照这种必然的规律编制出创造人类美好未来的完美无缺的“计划”，人的理性可以按照这种完美无缺的“计划”去实际地创造一个“理想世界”。马克思主义采用“机械论”的科学实在论认识人类历史发展过程，把人类历史发展的过程看作是由诸如“生产力|”、“生产关系”、“经济基础”、“上层建筑”之类的类同于机械论科学中的“粒子”碰撞的过程。马克思主义按照历史决定论的方法把人类历史发展的原因归结为“经济”，进而归结为生产资料所有制。马克思主义把人按照其阶级地位人为地分为“无产者”和“有产者”两大类，并分别赋予其“善”与“恶”的人性。马克思主义把私有制看作是有产者阴谋设计的产物。这样，依据人的理性对人类历史发展的“必然规律”的把握，编制出一个建立“理想世界”的完美无缺的“计划”，由“性善”的无产阶级打倒资产阶级并对其实行无产阶级专政，对生产资料实行国家所有，在生产资料国家所有的条件下，按照人的理性编制出来的“完美无缺”的“计划”，建立一个没有剥削，没有罪恶的“理想世界”的革命就是非常“必然”的事情了。
任何一种解释人类社会和历史的理论都有其自身的逻辑。我们如果依照这些逻辑，顺藤摸瓜地获得其关于上述对人的理性、人的认识方法、人类历史发展的原因、人性的善与恶、社会制度形成的原因方法的各种预设，然后对这些预设作出基本的评价。如果一种理论在这五个方面的预设都大成问题，这种理论自身的逻辑再强，也是一种非常不可靠的理论。
任何一种理论都具有高度的逻辑自洽性。但是，没有一种理论可以完美地解释人类历史和社会。任何一个个人要用某一种完美无缺的理论来指导自己的生活，那只是他个人的事情，是他个人的自由和权利。但是，如果一个社会非要用一种完美无缺的理论来指导全体社会成员的生活，就只会给这个社会带来灾难性的后果。作为一个复杂系统的人类社会，人们的社会公共生活只能依靠人们通过相互交流各自的经验的过程达成其种程度的社会共识来取得共同行动，进行社会合作。要依靠一种完美无缺的理论来组织整个社会成员的生活，无异于把整个社会变成一部机器。马克思主义的历史实践正好证明了这一点。
马克思主义是人类理性的最高级的产物。从古至今，还没有一种理论象马克思主义那样符合逻辑。但是，逻辑的东西毕竟还不能完全取代常识的东西。忘记常识，崇拜理性，只会给人类带来灾难的结果。
马克思在大英博物馆写出了《资本论》这部共产主义的《圣经》，或许，再过不了多久，人们就会将其重新放回到大英博物馆中去。
-------------------------------------------------------------------------------------
好文推荐＞＞
作者: 无名 价值这个幽灵是怎样产生的？
价值这个幽灵是怎样产生的？
劳动价值论用“价值”即“凝结在商品中的社会平均劳动时间”说明商品交换过程中不同商品的价格。“价值”，这个东西就成了解释社会经济现象的一个“幽灵”。
这个幽灵是怎样产生的呢？
实际上，劳动价值论有两个隐性前提。
第一，劳动创造了人。
第二，劳动创造了财富。
第二前提的原身是“劳动创造了世界”。这个世界当然必须有财富，因此，这个前提也就是劳动创造了财富。
财富存放于不同的人手中，人们为了各种的需求，只能通过交换。这样，交换过程中财富的就具有了“价值”。这样，有了前面说的两个前提，那就非常自然会得出“劳动创造了价值”的结论。
在第一个隐性前提中，这里的“劳动”到底指称的是什么呢？这是说不清的问题。即使我们承认劳动就是指用手使用工具作用于对象，这个过程也不可能“创造”人。
如果我们承认人是从古猿进化而来的，这个过程中，劳动的作用应该非常小，而环境选择，基因突变，群体遗传及个体选择等是主要作用，劳动在这一过程中的作用应该不会大到“创造”人的程度。
在第二个隐形前提中，劳动创造了财富。当然，财富的产生离不开劳动。但劳动本身又需要财富——工具，这个工具是如何产生的呢？自然又是劳动。这样推导下去，哪最初的工具是从哪里来的呢？即最初的财富是从哪里来的呢？
这就是说，特定时代的人使用的财富，首先是人类进化过程中累积下来的。这样，仅仅靠现实的人的劳动就不可能创造财富。
劳动价值论确实以这两个隐性前提为依据。只不过用“价值”掉换了“人”或“财富”。只是用了一个新的语词，只是在旧瓶上贴上了一个新标签。
这两个前提都是一些玄而又玄的，不可捉摸的形而上之物，既不可证实，也不可证伪。或者说，根本不可能设计出某种方式去验证，即使只是在逻辑上设计一种方式就不可能。
那么。劳动创造了人，劳动创造了财富，劳动创造了价值这几个陈述中的问题出在什么地方呢？
从古猿到人这一过程，即使劳动起到了某种关键作用，也不能说是“创造”，最多只能说改变了某种生命存在物的“结构”，那古猿本身就存在着。这就是说，即使我们承认劳动在从古猿到人这一过程中起到了某种关键作用，也只能说，劳动这一过程把古猿改变成为人。
古猿尽管演化成了人，但古猿的那些无数的生命的特征之类的东西仍然保留在人的身上。劳动本身不能创造这些生命特征。
同样，劳动创造了财富这有这样的问题。劳动只是改变了物质的结构与形态以及改变了物质存放的地点，劳动本身不能创造物质。劳动可以把金子从地底挖出来，但劳动本身不能创造金子。这本是一个非常浅显的道理，只是，这样浅显的东西却被一句毫无确定意义的话语给掩盖了。
劳动不能创造物质本身。那适合于人类改变其结构与形态以供人享用的物质是匮乏的。这样，价格也就不只是由劳动决定的。如果这些“物质”分属于不同的所有者，人们交换这些东西的价格，也就由这些物质的匮乏程度和人们对这些物质的需求程度所决定。这个道理也是非常简单的。
概括地说，劳动只是改变了物质的结构与形态以供人享用。那些能够被人们改变其结构和形态以供人享用的物质是匮乏的，这些物质分别属于不同的个人或人群。这样，人们相互交换这些物质的坐格就不仅仅只是由“社会平均劳动时间”所决定，而更重要的是由这些物质的匮乏程度和人们对这些物质的需求程度所决定。
马克思那个时代的人们，把科学当作能够解释一切的灵丹妙药。但我们今天可以知道，科学能够解释的东西是非常有限的，科学并不能解释一切。马克思要用科学解释人类的历史，那历史是由无数的个人的活动构成的复杂系统的演化过程。就目前人类的认识能力来说，对复杂系统不可能作出完整、全面或系统的解释。马克思完整、全面、系统地解释历史，自然就要为这种解释添加一些“幽灵”，这其中就包括了价值。
把劳动对古猿生命特征的某些改变等同于“劳动创造了生命”，把劳动改变的物质的结构和形态以及转移物质的存放地点等同于“劳动创造了物质”，有了这两个错误的前提，自然可以把“社会平均劳动时间”当作商品的“价值”。
马克思主义是一种唯科学主义。唯科学主义认为科学能够解释一切，并把自己对世界的解释当作绝对的解释。随着现代科学的发展，人们认识到，科学并不能解释一切。马克思那个时代的人们产生唯科学主义倒还情有可原，毕竟那个时代就是把科学当作上帝崇拜的时代。
但是，到了二十一世纪的今天，人们已经明确地知道科学不能解释一切，人们已经明确地知道劳动只是改变了古猿这种生命存在物的某些结构和特征，劳动并不能创造人。人们明确地知道劳动只是改变了物质的结构和形态，并不能创造物质。人们已经明确地知道，商品的价格并不仅仅只取决于“社会平均劳动时间”，更多的取决于可供于人们改变其结构和形态的物质的匮乏程度。
“劳动创造了人”和“上帝创造了人”并没有什么区别，“劳动创造了世界”和“上帝创造了世界”也没有什么区别。劳动价值论是一个神学问题，“价值”也只是一个“信则有，不信则无”的幽灵。
只是，到了今天，中国文人仍然还要把劳动价值论当作“幽灵”来崇拜，只能说是中国文人的弱智。
--------------------------------------------------------
continuous sorry writer is 马克义.
劳动只是改变了物质的结构或形态，只是改变了物质的存放地点，劳动本身不能创造物质。
那些通过劳动改变其结构或形态以代人们享用的物质本身是匮乏的，这些东西归不同的人所有，这些东西只有通过交换才能被人们改变其结构或形态，只能通过交换才能转移其存放地点，只能通过交换才能满足人的需求。这人的需求程度和物质的匮乏程度就同时决定了交换品的价格。这并不否认人们在改变物质结构或形态，转移物质的存放地点中的劳动对价格的作用。但前者是主要的，后者是次要的。当然，这要看具体是什么物质。
如此简单的东西，竟然被“价值”这个幽灵搞得复杂无比。
网上有篇文章说什么“知识分子是中国最大的白痴群体”，
这话虽然过火了一点，但至少可能说他们是一个弱智群体。
作者：加人 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
