海纳百川 :: 阅读主题 - 为偏执狂说两句

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 为偏执狂说两句

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

为偏执狂说两句

决战
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 为偏执狂说两句 (362 reads) 时间: 2001-11-24 周六, 下午8:44

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

为偏执狂说两句

问题：

只有偏执狂才能获胜，这句话对吗？

阿拉伯的原教旨主义者是偏执狂？

极左派或光头党是偏执狂吗？

日本的极右翼是偏执狂吗？

你以为偏执狂是心理偏执狂还是方法偏执狂呢？

偏执狂是不是比中庸更令人感到恐惧呢？

偏执狂是否让人觉得不可理喻吗？

偏执狂的行为更无法预测吗？

一个强者是否在意识里也害怕一个偏执的弱者？

偏执狂是否因为把全部力量用到一个方面而更有冲击性？

一个国家的中间派是不是更加关注另一个国家的偏执狂？

偏执能够激发出更多的潜能，更强的狂热，从而更加深刻和有特色吗？

一个没有鹰派、好战派的民族更容易成为打压的对象，是吗？

一个没有偏执狂的民族是不是一个文化残缺的民族？

当面对偏执狂的时候，说服有效还是偏执有效呢？

如果一个国家有中间派、左派、右派，这时候突现出现3000个极右派，整体路线是左转还是右转呢？

如果一个国家由于历史原因在国际秩序中处于不利地位，这时候，要扭转局面是否要采取有倾向的选择？

譬如清朝末年，列强以为势力范围是合理的，这时候，如果没有偏执的反抗，列强是否会认识到势力范围的不合理？

在奴隶主看来，奴隶不断的反抗是不是一种偏执？

我的回答：

一个国家一个民族，应该有一些偏执的本质，很多偏执的方法，大量偏执的人，只有这样才能校正不合理的内部结构和外部关系。也只有这样才能实现更大范围内的平衡。偏执在局部可能是偏执，但是这种偏执正是校正另一种偏执的必要方法，如果没有这一种偏执，那么另一种偏执就会和中庸一起，使得天平倾斜到另一个方面。我想这就是偏执的必要----偏执是发展、变化、实现平衡的方法。结合昨天的文章，我以为形而上学和辩证法一起形成了完整的哲学体系，否则如果辩证法没有了对立面也违背了自身的原理。就文化上来说我一直以为中庸的文化存在不够野蛮的缺陷，而文明的时间久了，也就固化成定势，这时候必须有内部的改革或者外部的撕裂，清末所以形成挨打的局面就是因为没有内部变革，结果不得不面对外部的撕裂。如果中国文化中有一种背离主流的偏执存在，也许能找到新生的出路。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.305516 seconds ] :: [ 20 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]