|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “中华民族”面对的困境 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“中华民族”面对的困境
芦笛
今天拜读出尘公子的“魔盒子”，寻思了半天，他那意思大概是说“民族”的观念是天然形成的，“民族主义”自然也就是民族利益冲突的产物，是客观存在，跟共党宣传无关。就这么个简单意思，他小人家却洋洋万言地写下来，杂以大批插科打诨，令人如行迷宫，找不到南北，咳咳（这毛病是从他那传染上的，咳咳）。
刚才去楼下逛，又看到了有人主张这“民族”本是个政治概念。既然是政治概念，当然这民族主义就似乎只是一种政治上的工具。现成的例子根本不用费神，希特勒、小日本就在那儿摆着。
接着又看到那兰性德先生转贴来的“中华民族”考，其实那意思和刘国凯先生的《善良迷思》完全一样，都是说“中华民族”是一个虚构出来的民族，不可能包括56个民族，硬要说有这么个玩意，那就只能包括汉族在内。有趣的是，持此论调的人居然处于政治上的两极，那兰性德先生转贴来的文章很明显是主张民族自治（姑不说独立吧），而刘先生的文章已经显示了他是个大汉族主义者（姑不说是种族主义者或法西斯主义者吧），可这两者居然持同样论调。这里唯一说得过去的解释就是前者主张本族从中华民族的神话里独立出来，后者主张把少数民族开除出去。诸位可千万别误会刘先生是“汉独”主义者，人家口口声声强调国家主权至高无上和领土完整的神圣不可侵犯，所以他要开除的大概是民族而不是人家住的地方。
更有趣的是著名的台独老先生洪哲胜也来赶这热闹。他那笑话我没怎么看明白，莫非是说连台湾人也不属于中华民族或汉族？那陈老扁的就职演说上还承认台湾人是“华人”呢，莫非那“华”不是从“中华”那儿来的？您怎么不和贵总统保持一致？请问这“华人”究竟是不是“中华民族”？如果不是，请问那是什么玩意儿？如果翻译成英文，“华人”又和“中国人”有什么区别？
这真是扯不清的糊涂帐。All of a sudden，我连自己算什么民族都不知道了，算华人，还是算中华民族？抑或“非中华民族的华人”？看来还是英文好，一个Chinese 就把什么都糊里糊涂、一包拢总地全给包了进去，谁知道那到底是指“中国人”、“中华民族”、“汉族”还是“华人”？想当年台湾要去开奥运会，两岸谈判半天弄了个“中国台北”出来，在大陆，那是“中国台北”，在台湾，那是“中华台北”，翻译成英文反正全是China， 请全世界的汉学家聚在一起也没能耐分清“中华”和“中国”的区别。甭说他们，连我也没本事分清楚，更不知道这一字之差究竟为何如此生死攸关。
这就足以说明这“民族”概念在很大程度上无非是个政治工具。无论是那位少数民族网友还是刘国凯先生都是对的，“中华民族”确实是个政治上的编造，世界上并没有这种虚构的民族。根据斯大林的“民族”的经典定义，所谓民族是“居住共同地域，使用共同语言文字，具有共同历史文化传统和生活习惯的人民群体”。如此说来，世上根本就没有“中华民族”这种东西，有的只是具体的生活在叫做“中华人民共和国”这块行政区域上的一个个的民族。如果说“汉族”、“回族”、“蒙族”是天然形成的群体，那么“中华民族”就是个纯粹的服务于政治目的的政治术语。
我在给刘先生的跟帖中，已经解释了这政治目的是什么，那就是为了维护一个多民族国家的统一。我在给出尘公子的回应中解释过，现代民族主义起源于欧洲，咱们的老祖宗，甭管是什么族，根本没有西方人那种明确的观念。当然，物以类聚，人以群分，根据相同文化和风俗习惯作群体认同是人类的本性，但这种原始的人类本能并没有进化到欧洲那种鲜明的程度。无论哪个民族立国，一般都是弄出个朝代名字来，从来不会有强烈的民族意识，去依此建国。汉族不会针对女真族自吹老祖宗如何了不起，也不会把本族的某某立为该族骄傲。反之亦然。这与英、法、德、俄诸民族之间完全不同。正因为如此，古代中国建国并不以民族为基础，各民族之间很容易就发生融合。汉族在历史上经过无数次混血，这在欧洲是难以想象的，大概只有中南美可以与之类比。从这个意义上来说，说古代中国是个多民族国家似乎也无不可，至少列入汉族正史、被后人当成“汉族”的隋唐皇帝都是胡人的后代。
欧洲的情况就跟这很不一样。所谓“国家”，常常是建立在“民族”的基础上。因此，在英语里，nation这个词兼有“民族”和“国家”的意思，而nationalism 就很难说清那到底是“民族主义”还是“国家主义”。反正这双重意思不过是一个硬币的两面，狂热的民族主义者，必然要拥护国家强权，也就是所谓“主权”，这发展到极端就是彻底否定个人意志的法西斯主义。
这一套由鬼子们用坚船利炮强行打入中国人的脑袋后便造成了麻烦。古代中国人根本就弄不清境内有多少民族。有许多少数民族（特别是西南地区的）本身其实根本也就没有多少民族自我意识。要明白这一点，只需看看中共执政后少数民族的数目越来越多就够了。从当初的笼统的“五族”变成了如今的56族，说明许多少数民族是给政府发掘出来的。
由此立刻出来一个问题：现代国家观念，其实是从西方进口的。你既然有这么些民族存在，自然就不能再是个民族国家，要把西方那套实行到底，接下来的便是民族自决。为了堵住这个口子，当局便不得不捏造出个统一的“中华民族”来做这立国的根本。
不光是中国人玩这花样，苏修老大哥比咱们玩得还熟。和中国一样，老大哥从沙皇那儿继承下来的也是个多民族帝国。为了制造内聚力，老大哥便发明了“苏维埃人”来作为一个统一民族的代称。但统治者心知肚明这套神话哄不了人，所以到关键时刻便免不得露出狐狸尾巴来。看一眼斯大林的《卫国战争演讲集》就知道这一点。那时苏联危在旦夕，老斯知道再靠官方宣传根本救不了命，于是在那段时期的演说中，他丝毫不用马列主义那套陈词滥调，完全诉诸于俄罗斯民族主义。他宣布苏德战争爆发的著名演讲是用“弟兄姐妹们，我的朋友们”而不是“打挖里死”（同志们）开头的，那演说里丝毫不提苏共的伟大功劳，却历数俄国历史上的文化、政治、军事名人，以此来煽起俄国人民的自豪感。此后他的“俄罗斯民族主义”调子越唱越响，到战争结束时他居然在演说中“感谢伟大的俄罗斯人民”，整个忘记了其他的“苏维埃人”！据西方学者分析，那是他身为少数民族的一种自卑心理，所以表现得比俄罗斯人还俄罗斯人。
在某种程度上，这也就是中国今天发生的事。改革开放打开了中国人的眼睛，让他们看到了一个活生生的外界参照物，马列主义的陈词滥调再也无法骗人了。为了维持统治，中共便不得不转向“民族主义”，如同斯大林在危急存亡之秋做过的那样。但这里的尴尬是共同的：你要打民族主义这张牌，就只能打出具体的民族牌来，不可能弄一个“苏维埃人”那种抽象政治概念。所以，斯大林歌颂俄罗斯民族，而中共只能吹汉族，因为这两者都是构成国家的主体强势民族。这么做的一个直接恶果，就是得罪少数民族，离间了民族关系。
中国“民族主义”者们面临的困境甚至比苏联还严重。“苏维埃人”丝毫不带有地域倾向，是个纯净的政治术语，而“中华民族”摆明了指的就是“中华”，亦即相对与“蛮夷”的文明腹地。如此形成的国号便带有强烈的种族主义倾向，只会加重少数民族的离心倾向。它的出现我已经在驳斥刘国凯先生的文章中说过了，反映了当时革命乱党的狭隘排满倾向。在今天继续沿用这一过时称号，堪称不识时务。
更不识时务的是“炎黄子孙”的胡说八道。这我已经在以前的多篇文章里抨击过了。但你要中共放弃这些政治术语也是不现实的，因为这是人家拉拢海外非中华民族的华人（包括台湾港澳）的统战口号。所以，我党使用这些过时神话，实在也有顾此失彼、捉襟见肘的苦衷。
这还不是最大的难题。您要让中共废除“中华民族”这政治术语，从“中华人民共和国”里把“中华”二字挖去，那请问用什么来作这个国家的名字啊？我看只有一条路，使用英文China 来代替。但真要这么做，一个堂堂大国还去请鬼子作取教名的教父，岂不要腾笑万邦？
所以依愚见，要说天下有“无解”的题，这“中华民族”和“中华XX国”的难题就是一个。在这上头挖山不止，最后只会刨出个大家看着都不舒服的骷髅来，还是少去伤那些无用的脑筋好些，发扬咱们（汉族）阿Q 爷爷的传统，全当这些问题不存在，糊里糊涂混下去算了。既然咱们56个民族要生活在一起，脑筋还是从建设性的方向去动，想想咱们怎么才能和和睦睦、共存共荣地活下去。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
